Orange n'a pris aucun engagement pour auprès des usagés. Il a pris des engagements auprès de l'ARCEP. Il me parait donc logique d'alerter l'ARCEP sur le non respect de ces engagements (pour les forcer à communiquer)
Ce n'est pas Orange "opérateur commercial" qui a pris l'engagement effectivement.
L'ARCEP a imposé à orange "opérateur commercial" et orange "opérateur d'infra" d'être séparé complétement : donc toutes les personnes qui parlent de refus de vente ...
L'ARCEP n'a aucune possibilité de forcer Orange OC à lancer une offre commerciale. Au même titre qu'il ne peut le faire pour les autres OC.
Le raccordable demande c'est une offre à créer chez tous les OC pour adresser tous les OI. Sur le marché, pas un seul OC ne propose d'offre raccordable demande : pourquoi en demander plus à l'agrume alors que les autres OC ne sont pas irréprochables
Encore une fois, il ne faut pas oublier que l'engagement fin 2020 est 92% de raccordable et 8% de RAD (= 1 millions de prises chez Orange, 250k chez SFR)
Et SFR n'a pris aucun engagement sur la complétude des RAD d'ici fin 2022 (logiquement ils pourraient garder 250k logements jamais raccordables car pas d'offres !)
Les échéances de fin 2020 seront repoussés à cause de la crise sanitaire jusqu'au T3 21 probablement (c'est à ce moment là qu'il faudrait guetter l'arrivée d'une offre de raccordable demande)... quand on voit la capacité de production de l'opérateur, ça devrait évoluer assez rapidement mais est-ce qu'en terme de financement ils ont intérêt à aller + vite que nécessaire ?
Est-ce que le régulateur a intérêt à sanctionner un opérateur qui investit largement dans le réseau et qui fait des efforts même si effectivement il a un léger retard sur son planning ? on ne parle pas de la livraison d'un seul bâtiment à un lieu donné mais bien de + de 10millions de prises déjà raccordables (et quasi 2m pour SFR !)
État du déploiement de la fibre