Cela ne serait jamais arrivé si on faisait payer le racco final (au vrai prix) aux abonnés.

Pas au vrai prix, d'autant plus que le raccordement en question est payé 0, suite à une promo.

ben il y aurait 54 abonnés FTTH en France dont 6 maisons et le pays serait plein de VDSL, en attendant des jours meilleurs.

En quoi ce serait dramatique ?

Moi je suis d'accord avec Free : on n'a pas eu besoin d'interdire les TV cathodiques pour vendre des écrans plats.

Si on doit déployer de la fibre uniquement dans les nouveaux logements en attendant que le reseau Dsl épuise les gens, et bah amen. Le basculement se fera naturellement si l'attente est la. On peut pas gueuler contre une entreprise qui refuse de se lancer dans un investissement amorti aléatoirement sur 40 ans. L'état doit prendre les choses en main (adieu le GIE) sur ces sujets la. Le marché n'en est pas capable.

Les early adopters sont capables de payer plus. Il faut s'en servir de pompe d'amorçage. Commencer avec un tarif a 25,99, c'est de la flagellation commerciale quand il faudra rehausser les tarifs (à moins de laisser les deja clients à ce prix la)

Oui et est ce drame également ?

Que l'état augmente les taxes sur les énergies polluantes et on se rendra compte que la voiture électrique peut être une alternative. La le diesel repasse sous les 1€/L, c'est compliqué d'engueuler les gens de rester à rouler au gasoil ou de prendre des transports en commun occasionnellement.

Que l'état oblige la rente du cuivre a être investi dans le reseau horizontale. Ceux qui veulent la fibre rapidement paieront leur racco suivant la difficulté de celui ci. C'est ce qu'il se passe pour l'électricité et l'eau. C'est logique et cela ne choque personne.

Mon raisonnement table sur le fait que des personnes se déplacent plusieurs heures chez toi. Avec parfois un peu de moyens. Pas sur la création d'infrastructure pour les PMZ.