AFP.
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/pornographie-en-ligne-free-signale-a-l-arcom-par-un-depute-apres-la-mise-a-disposition-gratuite-d-un-vpn-20250918



aucun rapport : le buraliste est tenu de vérifier la CNI, sinon (à l'instar de la banque) il est en tort
une prépayée peut être achetée par CB. Pour un achat sans CB, la CNI est forcément vérifiée dans la procédure, en guichet.

Archi faux. J’ai acheté une mobicarte Orange sans CNI, et en especes. Et dans un bureau de tabac. D’ailleurs la boutique Orange accolée m’a envoyé vers le bureau de tabac alors qu’ils auraient pu m’en vendre une eux meme.

La carte fonctionne 30j sans verification de la CNI. Le temps pour Paul d’aller faire quelques appels vers la Libye.

D'accord, le monde de la carte prépayée s'arrête au buraliste, entendu

Archi faux. J’ai acheté une mobicarte Orange sans CNI, et en especes. Et dans un bureau de tabac. D’ailleurs la boutique Orange accolée m’a envoyé vers le bureau de tabac alors qu’ils auraient pu m’en vendre une eux meme.

La carte fonctionne 30j sans verification de la CNI. Le temps pour Paul d’aller faire quelques appels vers la Libye.

si le vendeur n'est pas capable d'assurer la vérification de CNI, libre à lui de se faire taper sur les doigts par la police.

j'ai déjà testé différents prépayés : parmi les plus gros, évidemment impossible de recevoir ni emettre la moindre communication, tant que la CNI et le formulaire ne sont pas transmis et vérifiés par une personne en support téléphonique.

il y en a qui sont plus sérieux que d'autres, tout simplement. P-e que c'est moins dangereux pour l'opé mobile, que pour la banque, de laisser un client abuser sous un faux nom. Mais pour le banquier, ça coute (bcp) plus cher.

si le vendeur n'est pas capable d'assurer la vérification de CNI, libre à lui de se faire taper sur les doigts par la police.

j'ai déjà testé différents prépayés : parmi les plus gros, évidemment impossible de recevoir ni emettre la moindre communication, tant que la CNI et le formulaire ne sont pas transmis et vérifiés par une personne en support téléphonique.

Faux. Pendant cette période d tolérance, entre 5 et 30j, ces sims sont bien active et fonctionnent parfaitement en appels et en DATA. Il y a une zone grise et ils en profitent. Testé notamment chez lebara (4j) et Orange (30j).

C'est #NicolasQuiPaye.

OK JE SORS.

Oui alors. On peut en rire mais... Il s'est avéré par la suite dans l'affaire Bettencourt que Sarkozy et Azibert se savaient sans doute écoutés.

Il ne faut pas devenir complètement parano, mais qu'un ancien président de la république soit informé de la mise en place d'une écoute, si il est chez Bouygues Télécom (Martin Bouygues, parrain de son fils Louis), ou chez Orange (Stéphane Richard , ancien directeur de cabinet de Borloo et de Lagarde sous les gouvernements Fillon), ne me semble pas faire partie de la Science-Fiction.

Essayez de mettre en place une écoute sur le mobile de Martin Bouygues sans qu'il mis au courant relève de la pure fantaisie.

Loin de moi l'idée de défendre NordVPN, ce n'est pas le fournisseur que j'utilise et je ne leur ferais pas confiance, mais je vois franchement mal à la fois PWC et Deloitte remettre gravement en cause leur crédibilité en mentant là-dessus.
NordVPN indique bien que les adresses IP des utilisateurs ne sont pas enregistrées (cf pdf).

C'est la base de la base, je vois mal comment conserver ces données ne serait pas + un risque qu'autre chose.
Maintenant, de là à dire que la CIA n'a pas les moyens d'infiltrer leurs systèmes… ça reste un fournisseur commercial qui se concentre + sur le marketing que sur le service fourni.

Réaction agacée de l'association e-Enfance :
https://xcancel.com/eenfance/status/1968981781903749426#m

La présidente de l'association sur FranceInter :

Ça ne nous surprend pas du tout de l'opérateur Free qui, depuis qu'il existe, n'a jamais investi la protection des mineurs en ligne, on y voit même une forme de provocation, et notamment de Xavier Niel, mais on le reconnaît bien là-dedans.
Plus largement, c'est vrai que c'est très inquiétant qu'un opérateur qui lui-même doit appliquer la loi est emporté par l'appat du lucre et du profit sur des notions d'intérêt général et notamment sur la protection des mineurs, l'intérêt supérieur de l'enfant.
Donc on espère que cette action de Free va rester marginale, mais peut-être qu'il y a des moyens aussi, s'il continue à être aussi provocateur, de le contraindre à arrêter cette provocation.

Reportage de BFMTV qui résume la situation (sans éléments nouveaux) :
https://www.bfmtv.com/societe/video-avec-une-offre-de-vpn-gratuit-free-est-accuse-de-faciliter-l-acces-aux-sites-pornographiques-aux-mineurs_VN-202509190581.html

On va moins rigoler quand le gouvernement va pondre une loi imposant aux fournisseurs de VPN de filtrer en amont les sites visités 

Je comprends ce que tu veux dire.

Et les supposés "rapport d'expert" que Nord-VPN fourni, ça semble être une communication commerciale tamponée par un tiers et rien d'autre.

C'est bien plus compliqué que ça, ce sont des engagements d'assurance (et pas par n'importe qui). Si tu regardes le référentiel utilisé et le communiqué, tu vois que les auditeurs ont bien eu accès aux serveurs pour examiner leur configuration.
Ça ne prouve rien en soit, ça n'est qu'un audit réalisé à un instant T par une entreprise externe, mais c'est une bonne pratique et tous les fournisseurs sérieux le font.

Quoi qu'il en soit, c'est une industrie qui repose sur la confiance et tant qu'on n'aura pas plus d'affaires en justice qui confirment l'absence de logs, NordVPN n'a pas encore mérité cette confiance selon moi.