Il y a aussi l'importance de la législation française sur les télécoms.

Pour l'instant, je trouve que l'action de l'ARCEP a été lente, mais généralement censée.

hello la planète   

je veux bien être pendu si c'est pas la guerre vous deux 

juste a vous rappeler que les FAI .... nous qui les engraissons 

donc c'est de notre fautes en tout point car nous avons des moyens de pressions que nous utilisons pas donc NOUS SOMMES COUPABLES 

allez a vous deux   bonne nuit ( ne dit on pas quelle porte conseil ) 

Pour une guerre il faut 2 camps, là il n'y a que lui lol
Si tu voyais ma boite de réception tu rigolerais, il passe sa soirée à m'envoyer des messages privés mdr Si c'est pas triste sérieux ..

Pas mal la lettre de Virgin, c'est clair au moins là no corrector ? Pas de "bon père" dans le texte, lettre approuvée mdr

Pour revenir sur le sujet initial, je trouve également que l'UFC touche souvent à des sujets qu'elle ne devrait pas, en premier rang les frais de résiliation de Free qui deviennent moins avantageux qu'avant pour le consommateur.

En effet, tout le monde sait que FT facture la construction et déconstruction de la ligne dégroupée à l'opérateur alternatif qui la demande, à raison de 50 EUR HT pour chacun des deux services. C'est pourquoi Free répercutait ces couts à l'abonné à raison de 96EUR s'il n'étaient pas amortis.
Maintenant, et A CAUSE de l'UFC, ces frais sont fixes de 50EUR, alors que la moyenne de ces couts étaient inférieurs à la moitié.
Au final, avec cette action de l'UFC, les tarifs ont monté pour la masse de consommateurs.

- Avant l'action de l'UFC, les consommateurs payaient en moyenne moins de 50€ de résiliation.
- Après l'action de l'UFC, les consommateurs paient 50€ de résiliation.

L'UFC (association de "consommateurs"), est donc responsable de cette augmentation substantielle par son action, en ayant contraint Free à facturer des frais fixes désavantageux.

Après je ne dis pas que tout ce que fait l'UFC est mal, fort heureusement. Mais il est des situations ou elle fait des bourdes.

En effet, tout le monde sait que FT facture la construction et déconstruction de la ligne dégroupée à l'opérateur alternatif qui la demande, à raison de 50 EUR HT pour chacun des deux services.

La résiliation coûte moins cher (et la construction coûtera un peu plus chère dans quelques jours). Je te laisse chercher combien, puisque "tout le monde" le sait.
Et c'est sans parler des cas où l'opérateur n'a pas à payer ces frais de déconstruction (reprise par le même opérateur de l'accès dans un délai de trois mois, écrasement par un autre opérateur).

Maintenant, et A CAUSE de l'UFC, ces frais sont fixes de 50EUR, alors que la moyenne de ces couts étaient inférieurs à la moitié.

Invention. Free a dit que la moyenne était légèrement inférieure à 50 €.

- Avant l'action de l'UFC, les consommateurs payaient en moyenne moins de 50€ de résiliation.
- Après l'action de l'UFC, les consommateurs paient 50€ de résiliation.

Ils paient 49 €, donc un peu moins de 50 €.... et ne doivent pas ces frais dans de nombreux cas déterminés par la loi (genre changement de contrat) contrairement aux frais d'activation dégressifs.

L'UFC (association de "consommateurs"), est donc responsable de cette augmentation substantielle par son action, en ayant contraint Free à facturer des frais fixes désavantageux.

Raisonnement bidon. Post hoc, ergo propter hoc.
C'est Free et uniquement Free qui a décidé de ne plus faire de frais de résiliation dégressifs. Rien ne l'y obligeait.

Raisonnement bidon. Post hoc, ergo propter hoc.
C'est Free et uniquement Free qui a décidé de ne plus faire de frais de résiliation dégressifs. Rien ne l'y obligeait.

http://www.universfreebox.com/article13745.html

Ne pas voir le lien de causalité, encore une fois, est d'une mauvaise foi sans nom. Free ne pouvait plus appliquer le principe du tarif degressif, et a du changer de système. Ils sont passés en frais fixe.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Integer scelerisque nulla vitae elit vulputate vitae mattis risus gravida. In hac habitasse platea dictumst. Phasellus nec.