Auteur Sujet: Prolongation à fin 2022 de l'itinérance Free/Orange (Lu 119543 fois)

Myck205 · « **Réponse #768 le:** 26 juillet 2022 à 09:15:39 »

Citation de: vivien le 26 juillet 2022 à 09:10:28

chantoine, tu vois ça où des carrés ?

Ne prends pas les ingénieurs Free pour des débutants : ils savent bien que la couverture d'une antenne n'est pas un carré !

Ah il a raison, c'est bien carré, bon c'est un pixel, c'est carré de base, mais il a raison :

Myck205 · « **Réponse #769 le:** 26 juillet 2022 à 09:27:46 »

Chez Orange, c'est pas carré, mais les ondes s'arrêtent exactement la où leur demande, pas de débordement.

chantoine · « **Réponse #770 le:** 26 juillet 2022 à 09:34:25 »

Voici quelques exemples sympas.

Ça date de fin 2012.

Captain Bumper · « **Réponse #771 le:** 26 juillet 2022 à 09:38:50 »

C'est la limite de calcul de la couverture? Pour avoir fait joujou avec des logiciels gratuits de simulation de couverture (FM/VHF), on rentre à un moment dans les paramètres de calcul la distance depuis le relais jusqu'à laquelle on veut simuler la couverture. Si cette dernière dépasse le chiffre entré, on se retrouve avec des formes géométriques (alors moi c'était des ronds) car la distance de calcul était épuisée avant la distance de couverture simulée...
APrès c'est vrai que ça fait pas crédible, et ils ont surement négligé le truc faute de temps/d'envie....

MoXxXoM · « **Réponse #772 le:** 26 juillet 2022 à 09:41:58 »

Je vais rester poli, mais dire que Crosswave c'est naze juste la comme ça sans argument c'est soit du mépris soit de l'incompétence.
Dire que le radioplanning ça sert a rien pareil même constat.
Se braquer quand on dit qu'Orange (~42 milliard de CA pour le groupe) a plus de moyen qu'Iliad (~8 milliards de CA) ça peut se comprendre mais c'est la réalité. FM a fait certains choix techniques que je trouve criticable je veux bien en discuter, mais si on regarde le verre a moitié plein FM a aussi déployé un réseau mobile fonctionnel quand même assez rapidement, et d'un autre coté avec les ressources dont disposait FM au début de l'aventure, est-ce que ça aurait été mieux de laisser les clefs du camion à un équipementier (façon https://berthub.eu/articles/posts/5g-elephant-in-the-room/) plutôt que de faire l'effort de monter en compétence en interne ? Et bien non selon moi sur ça FM a eu raison d'internaliser.

Myck205 · « **Réponse #773 le:** 26 juillet 2022 à 09:46:25 »

Citation de: MoXxXoM le 26 juillet 2022 à 09:41:58

Je vais rester poli, mais dire que Crosswave c'est naze juste la comme ça sans argument c'est soit du mépris soit de l'incompétence.
Dire que le radioplanning ça sert a rien pareil même constat.
Se braquer quand on dit qu'Orange (~42 milliard de CA pour le groupe) a plus de moyen qu'Iliad (~8 milliards de CA) ça peut se comprendre mais c'est la réalité. FM a fait certains choix techniques que je trouve criticable je veux bien en discuter, mais si on regarde le verre a moitié plein FM a aussi déployé un réseau mobile fonctionnel quand même assez rapidement, et d'un autre coté avec les ressources dont disposait FM au début de l'aventure, est-ce que ça aurait été mieux de laisser les clefs du camion à un équipementier (façon https://berthub.eu/articles/posts/5g-elephant-in-the-room/) plutôt que de faire l'effort de monter en compétence en interne ? Et bien non selon moi sur ça FM a eu raison d'internaliser.

Incompétent, c'est fort possible. Je me base sur ce que je constate sur le terrain (oui mon expérience perso, pas des milliards de mesures avec outils pro), et qu'entre les cartes de couvertures et la réalité, il y a une grosse différence, donc, oui, ce crosswave, si il permet une optimisation de la couverture ne me semble pas très efficace.

Niveau CA, c'est bien d'en faire un max, a voir comment c'est réellement utilisé.

fansat70 · « **Réponse #774 le:** 26 juillet 2022 à 09:47:04 »

Citation de: Captain Bumper le 26 juillet 2022 à 09:31:27

Je ne comprends pas le sens de ton message... Si Muck205 est si peu constructif et remets une pièce dans la machine à polémique à chaque tour, c'est de la faute des autres?

S'il était le seul, cela se saurait aussi, non?
Les hystériques de la gâchette de tous genres, cela finit par pourrir un forum. En faisant aussi mon méa culpa, ayant à plusieurs occasions peu ou prou dérapé dérapé dans ce genre de truc, qui ne peut entrainer que de l'escalade, à moins que... Admin et modos, sans aller à la tolérance zéro, ne faudrait-il pas songer à durcir la charte, particulièrement au niveau des ressentis "subjectif" !
Sur ce, bye!

willemijns · « **Réponse #775 le:** 26 juillet 2022 à 09:57:14 »

Citation de: Myck205 le 26 juillet 2022 à 09:15:39

Ah il a raison, c'est bien carré, bon c'est un pixel, c'est carré de base, mais il a raison :

pas bien suivi votre histoire mais j'ai voulu retrouver l'echelle de précision de cette carte, en retrouvant le point au dessus de celui entouré en limite bordure terre/foret ce qui cree un """repère de surface""", j'ai pu estimer à 50 mètres la précision de cette carte...

c'est peut un talus ? et si on aurait pris la mesure 13,12 metres plus bas,on aurait pas considéré une potentielle zone de couverture.... et la foret est t-elle assez touffue ? c'est beaucoup de parametres à prendre en compte

Captain Bumper · « **Réponse #776 le:** 26 juillet 2022 à 10:00:12 »

Après des erreurs de carte de couverture flagrantes il y en a chez tous les opérateurs, et c'est parfois fort étonnants tant le décalage est énorme. Je pense à l'endroit où habitent mes beaux-parents. Aucun réseau ne passe. Des fois on a des résurgences d'Orange ou SFR à l'étage, qu'on ne garde pas bien longtemps, surtout quand on est du mauvais côté. D'après les opérateurs, tout passait bien en 2G/3G... J'emploi le passé car désormais les cartes (sur ARCEP Mon réseau mobile) sont devenues très justes (peut-être parce qu'il est question de mettre un relais New Deal dédié à la couverture de cette zone, et que ça serait incohérent de le faire si les cartes montrent une couverture nickel).

De même je me souviens chez une amie aux Etraches (25), à mi hauteur de relief, il y a 3 ans (ça a peut-être changé depuis, j'ai pas fait gaffe la dernière fois que j'y suis passé) : couverture indiquée comme parfaite chez tous les opérateurs... Et chez elle, il n'y avait aucune opérateur... sauf Swisscom en EDGE qui du coup servait pour SMS et appels et un peu de data (ça marchait pas trop mal genre 100-120 kBits/s, suffisant pour envoyer qques photos ou des mails).

Quelles conclusions en tirer? Sûrement que c'est mal réglé, ou que les cartes servant de support ne sont pas complètes ou à jour (végétation) ou bien que c'est calculé dans le meilleur des cas (notamment en hiver, sans feuillus alors que dans les 2 cas décrits c'est presque que des conifères persistants).

MoXxXoM · « **Réponse #777 le:** 26 juillet 2022 à 10:02:55 »

Citation de: willemijns le 26 juillet 2022 à 09:57:14

et la foret est t-elle assez touffue ? c'est beaucoup de parametres à prendre en compte

Une zone boisée n'est pas un "mur" RF, surtout dans le 700-800-900Mhz, ça souligne aussi l'importance des modèles de terrains et de végétation sans quoi le radio planning est impossible. Encore en France on a la chance d'avoir des données a peu prêt fiable à jour. Mais le soucis c'est que les arbres ça grandit, et vite dans certain coin, et aussi la couverture été/hiver n'est pas la même derrière un bois de feuillu, le vent dans les feuilles (encore pire les feuilles mouillées) qui massacre la stabilité du canal... Bref le radio planning trop sophistiqué à la campagne c'est pas forcément utile je suis bien d'accord... Par contre en ville il y a souvent beaucoup à gagner à bien faire les choses.

Captain Bumper · « **Réponse #778 le:** 26 juillet 2022 à 10:07:20 »

Citation de: fansat70 le 26 juillet 2022 à 09:47:04

S'il était le seul, cela se saurait aussi, non?
Les hystériques de la gâchette de tous genres, cela finit par pourrir un forum.

En l'occurence commencer par dire "Crosswave c'est nul" sans argument technique, parce que c'est Orange qui s'en sert/le construit, il n'a eu besoin de personne pour descendre le niveau du topic. Bref....

kazyor · « **Réponse #779 le:** 26 juillet 2022 à 10:48:11 »

Citation de: MoXxXoM le 26 juillet 2022 à 10:02:55

Une zone boisée n'est pas un "mur" RF, surtout dans le 700-800-900Mhz, ça souligne aussi l'importance des modèles de terrains et de végétation sans quoi le radio planning est impossible. Encore en France on a la chance d'avoir des données a peu prêt fiable à jour. Mais le soucis c'est que les arbres ça grandit, et vite dans certain coin, et aussi la couverture été/hiver n'est pas la même derrière un bois de feuillu, le vent dans les feuilles (encore pire les feuilles mouillées) qui massacre la stabilité du canal... Bref le radio planning trop sophistiqué à la campagne c'est pas forcément utile je suis bien d'accord... Par contre en ville il y a souvent beaucoup à gagner à bien faire les choses.

Pour compléter, il ne faut pas oublier :
Les fournisseurs de données ont peut-être des données à jour, mais chacun fait le choix ou non de les acheter régulièrement (1 an, 5 ans, 10 ans ?)
Pour chaque couche de raster, tu peux aussi choisir ta résolution 500m, 100m, 50m ?
Les modèles de propagation de font pas tout, il faut aussi que les données de l'émetteur soit à jour : coordonnées, hauteur, modèle de l'antenne avec son diagramme de propagation, azimut, tilt, etc.
Ensuite il y a le paramétrage de l'étude à prendre en compte, à quels seuils estime-t-on que la couverture est qualifiée de bonne/suffisante ?

Bref beaucoup de paramètres, de tunning, de temps à passer dans les données source et la configuration du Radio Planning pour avoir des cartes cohérentes et précises.