C'est pour moi une excuse facile, alors que Free mobile est dernier des déploiements 3500 MHz, et que financièrement, il ne s'est jamais aussi bien porté, avec de gros bénéfices en France. Et là, pas d'excuse pour le retard, il est parti en même temps que les autres, fin 2020.
Il a quand même déployé 21.000 sites 700 MHz, était-ce nécessaire, alors que la 5G sur les sites 700 MHz, surtout partagés en DSS avec la 4G, n'apporte rien de plus que le logo 5G sur ces sites ? Il aurai mieux fait de se concentrer sur le déploiement du 3500 MHz, puis au moment de l"ouverture de la SA, déployer de la 5G SA sur les sites 700 en complément, comme Orange. On ne lui demande pas de faire 30.000 sites d'un coup, mais il aurait pu être pas loin d'Orange, puisqu'il a environ 30.000 sites disponibles pour le déploiement, pas comme en 2012, où il débutait.
Là, les 11.000 sites 700 5G sans 3500 mHz ne servent à rien et n'ont pas de SA. Ils auraient pu rester en 4G avec agrégation avec les autres fréquences 4G, sans DSS, avec un mailleur débit, en attendant que le site ne reçoive la 5G 3500.
Pas sûr ce qu'il y ait besoin d'avoir 600 Mbit/s minimum "partout", surtout au début du déploiement de la 5G. Les besoins identifiés sont dans les grandes villes ou les lieux très fréquentés (gares, stades, lieux de vacances, etc.), avec un débit partagé par le nombre de personnes par antenne (donc de la saturation en 4G).
La 700 MHz a l'avantage d'aller dans les bâtiments en intérieur bien mieux que le 3500 MHz, le but c'est de cette bande c'est d'avoir une connexion minimale. Peu importe la techno 4G/5G logo ils auront les mêmes débits s'ils n'ont (surtout) qu'une faible largeur de fréquence combiné aux caractéristiques de la bande basse. Puis il faut arrêter avec ce terme 5G logo, la norme l'autorise. C'est juste qu'il n'y a pas tous les bandes pour cette dernière. Tout comme la Wi-Fi 7 en "bi-bande" au lieu du "tri-bande" mais pour ce dernier ça suffit large pour les usages
Après vous oubliez que les autres opérateurs ne sont pas si avancés que ça, comme Bouygues et SFR qui n'ont pas atteint actuellement l'objectif des 10500 sites en 3500 MHz avant 2026 et sont donc en "retard" tout comme Free Mobile.
D'ailleurs l'installation d'une antenne 3500 MHz implique une nouvelle antenne aux côtés de l'existante (et des autorisations supplémentaires), alors que la 5G en 700 MHz est possible sans changer l'antenne (si elle est plutôt récente) ce qui peut expliquer pourquoi il n'y avait pas directement 10000-20000 sites en 3500 MHz dès le départ.
Les futures fréquences type 26 GHz, et même le 4200 MHz (pour les réseaux privés 5G, en cours de réflexion pour l'attribution de cette bande) ne seront pas déployées comme l'est le 3500 MHz actuellement au niveau national, donc encore une fois on n'aura pas 1 Gbit/s partout non plus, sauf à multiplier les sites x3 ou x4 au niveau du territoire avec de la 3500 MHz par exemple mais est-ce que dans l'intérêt de tous ?
Il faut autoriser les opérateurs, copropriétaires, mairie et que eux ils veulent aussi, avec augmentation des abonnements pour rentabiliser côté opérateur + le bazard administratif. La fibre étant déployé majoritairement, on se connecte essentiellement sur ça, hors vacs et déplacement bien sûr
Actu Free Mobile