La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 5G/4G Free Mobile => 
Actu Free Mobile => Discussion démarrée par: MaxLebled le 29 octobre 2024 à 15:13:40
-
Source : https://www.universfreebox.com/article/572756/free-mobile-va-prochainement-emettre-pour-la-1ere-fois-de-la-4g-avec-sa-frequence-3g-une-evolution-a-double-effet
Dans un autre fil de discussion (https://lafibre.info/free-mobile/free-vient-de-lancer-sa-5g-sa/msg1089029/#msg1089029), je m'étais interrogé sur la possibilité de réduire la 3G au strict minimum sur la bande des 900 MHz pour y coller de la 4G... et il s'avère que ça va être le cas !
Pour résumer :
• En 2021, l'ARCEP a décidé de réattribuer les fréquences sur la bande 900 MHz afin qu'elles deviennent progressivement égales.
• Free Mobile dispose actuellement de 7,6 MHz jusqu'au 8 février 2025, date à laquelle ce bloc grossira pour atteindre 8,7 MHz.
• Ils comptent utiliser une partie de ce bloc pour diffuser de la 4G LTE, afin de « libérer de la 700 MHz pour la 5G ».
Quelques citations d'autres membres du forum pour contextualiser l'information :
A priori, Free mobile n'utilise que 5 MHz sur la bande 900 MHz. Il a essayé d'utiliser les 2.7 MHz qu'il a acquis il y a 3 ou 4 ans, pour faire de la 2G, et après avoir activé environ 300 site dans le Sud Est, il a finalement renoncé. Donc à ma connaissance, les 2.7 MHz [actuellement] restants ne sont tout simplement pas utilisés.
La 3G, c'est 5 Mhz. Mais il existe des implémentations qui rognent sur les bandes de garde pour diffuser en 4,6 / 4,2 voir 3,8 Mhz au prix d'une (petite) dégradation. Bouygues et SFR par exemple diffusent en 4,2 Mhz et ça n'a pas l'air de poser soucis aux terminaux. J'ai même vu que huawei a sorti en 2016 un système pour diffuser GSM et UMTS sur 5 Mhz en overlapant les fréquences ! Le DSS avant l'heure.
UMTS/HSPA c'est du CDMA avec un chip rate de 3.84Mcps donc même en raclant les bandes de garde ça fera toujours une limite incompressible à 3.84Mhz (en FDD, parce qu'en TDD c'est possible de faire du LCP = low chip rate).
Et sinon oui le DSS c'est dispo avec plein de combinaisons selon les équipementiers. ZTE a même une solution qui fait du tri-standard, ça supporte 2G/4G/5G ou 3G/4G/5G simultanément (le nom commercial c'est SuperDSS), globalement le DSS c'est pas une success story démentielle mais c'est quand même déployé un peu partout vu que, bien utilisé, ça permet de faire des transitions vraiment très progressive.
-
Très intéressant ça, en plus la b8/900mhz elle peut s'utiliser avec une largeur de 1.4mhz et 3mhz donc dans un premier temps sans DSS qui irait taper dans la ressource 3G.
-
Je me demandais justement quelle largeur pourrait être utilisée. 3 Mhz, ça rentre, mais on perd 0,7. Il y aurait aussi la combinaison 5+3,8, avec un petit ajustement des bandes de garde en 4G pour gagner les 100khz. Mais je ne sais pas si c'est possible.
Quoi que, en 2100, on a bien que 14,8 de dispo et non 15. Donc les équipements on une petite marge de réglage je suppose ? Ça fait d'ailleurs un moment que je me demande pourquoi la B1 est amputée de 200khz de chaque côté. À cause des téléphones satellites plus sensibles aux interférences ? J'ai bien cherché mais pas trouvé de réponse, que ce soit dans les docs de l'ARCEP/ANFR ou chez inmarsat.
-
Free mobile, à qui il manque la fréquence 800 MHz, pourrait donc finalement utiliser 3.8 MHz non utilisés sur la bande 900 MHz pour faire de la 4G. Peut-être pour réserver la bande 700 MHz n28 pour la 5G SA ?
-
C'est ce qui se profile à priori.
Ça me fait aussi penser à orange avec ses 4 sites de test. Mais je ne sais pas s'ils diffusent toujours. Vu qu'ils sont déjà à 8,7 Mhz, je me demande quelle config a été choisie.
-
Free mobile, à qui il manque la fréquence 800 MHz, pourrait donc finalement utiliser 3.8 MHz non utilisés sur la bande 900 MHz pour faire de la 4G. Peut-être pour réserver la bande 700 MHz n28 pour la 5G SA ?
S’ils font ça il n’y a pas un risque pour certains abonnés en bordure de cellule de se retrouver sans 4G ?
-
Justement, le 900 MHz est une bande basse, donc qui a une bonne portée, un peu moins que le 700 MHz, mais pas loin. Il ne devrait pas y avoir d'énormes différences sur la couverture. Par contre, il y aurait une perte de bande passante de 10 à
3.8 3.7 MHz.
Sinon, Free mobile pourrait peut-être faire du DSS 3G/4G ?
-
Je cherche justement des docs de nokia depuis hier, mais je ne trouve pas. Ils parlent quasi que du DSS 4G/5G. Mais pour savoir quel matos est compatible DSS 3G/4G et comment c'est géré, y'a très peu d'infos, tout juste j'ai trouvé l'année de support (2020) et cet article : Nokia and 3 Indonesia unleash more capacity for 4G customers (https://www.nokia.com/about-us/news/releases/2020/04/15/nokia-and-3-indonesia-unleash-more-capacity-for-4g-customers/)
Genre les BBU ASIA, ça marche dessus ? (je suppose que oui vu la date et probablement les MAJ soft). Au contraire de huawei, qui est bien plus bavard sur le sujet.
-
Je cherche justement des docs de nokia depuis hier, mais je ne trouve pas.
Oui alors ça c'est normal de rien trouver, on trouve un tout petit peu plus de choses publiques que pour Ericsson, mais les docs techniques récente ne sont quasiment jamais publiques. On peut trouver plus facilement des vieux trucs mais ça reste parcellaire.
Genre les BBU ASIA, ça marche dessus ? (je suppose que oui vu la date et probablement les MAJ soft). Au contraire de huawei, qui est bien plus bavard sur le sujet.
Il me semble qu'il faut le modèle suivant (ASIB donc) pour avoir de la NR, et pour le DSS de mémoire il faut une BBU avec un chip Reefshark, donc ABIC au minimum.
-
Merci pour les infos, ça donne une piste de recherche.
Et oui, je me doute que ce n'est pas réellement public, à part ce qui a fuité...
-
Très intéressant ça, en plus la b8/900mhz elle peut s'utiliser avec une largeur de 1.4mhz et 3mhz donc dans un premier temps sans DSS qui irait taper dans la ressource 3G.
3.8+4.5 =8,3
Donc en vrai possible de faire u900+ 5mhz l900 avec 8.7
-
Mais existe-t-il des BBU chez nokia capables de se passer de bandes de garde sans pour autant faire du DSS ?
C'est sûr que ça serait le scénario idéal, encore faut-il que ça soit supporté.
-
Même si les largeurs de bande ont été fixées initialement à 5, 10, 15, 20, Le LTE est très souple maintenant.
Théoriquement, tu peux sur une largeur de bande définie, restreindre au PRB prêt l’émission et la réception avec ton mobile.
Après il faut que ton équipement permettent d’appliquer des filtres passe-bandes qui vont bien.
Free Mobile n’est pas le seul opérateur au monde avec cette problématique.
A partir de là, les fournisseurs d’équipements font/feront ce qu’il faut pour satisfaire le besoin.
-
Intéressant.
Tu veux dire qu'on peut avoir des largeurs de bandes non standard ? Car je suis tombé sur un brevet en ce sens, mais je n'ai pas trouvé d'implémentation concrète car semble-t-il assez complexe à réaliser : https://patents.google.com/patent/WO2017064101A1/en
En tout cas, sur le papier, ça règlerait (presque) tous les problèmes d'allocation un peu bizarre.
-
Intéressant.
Tu veux dire qu'on peut avoir des largeurs de bandes non standard ? Car je suis tombé sur un brevet en ce sens, mais je n'ai pas trouvé d'implémentation concrète car semble-t-il assez complexe à réaliser : https://patents.google.com/patent/WO2017064101A1/en
En tout cas, sur le papier, ça règlerait (presque) tous les problèmes d'allocation un peu bizarre.
Une déclaration LTE 900 a été repérée à Rosenau (68128) : https://www.cartoradio.fr/#/cartographie/lonlat/7.535637/47.636288
Les fréquences déclarées sont : 944.9-949.9 MHz & 899.9-904.9 MHz. Ce sont exactement les mêmes fréquences déjà déclarées en 3G, en plein milieu du bloc actuellement détenu (898.6-906.2), et de sa future expansion (897.5-906.2).
EDIT : Free_1337 déclare que c'est une coquille https://x.com/Free_1337/status/1862527965206110688
-
La décla sur un seul secteur, c'était un peu étrange effectivement.
-
EDIT : Free_1337 déclare que c'est une coquille https://x.com/Free_1337/status/1862527965206110688
Oups ;D
-
Les premières déclarations LTE 900 sont arrivées ! 18 pour l'instant...
-
Oups ;D
Pas une coquille cette fois-ci 😏
-
Hâte de savoir quelle largeur de bande a été choisie... voir si le DSS est toujours de la partie.
-
Rosenau, je me souviens de cette ville:
"Le portable passe très mal ici !" : la 4G arrive à Rosenau dans le Haut-Rhin, après 16 ans d'attente
https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-portable-passe-tres-mal-ici-la-4g-arrive-a-rosenau-dans-le-haut-rhin-apres-16-ans-d-attente-1696699
-
Il s'agit donc de 5 MHz. Captures d'écran provenant de la communauté RNC Mobile :
-
On voit que le débit n'est pas terrible. Et sinon, il y a eu des mesures de la largeur de bande pour la 3G ? Ou la 3G n'existe pas sur ce site ?
-
La source, c'est ici, on voit que c'est le sieur Haojy, recordman des tests sur RNCmobile. On voit aussi que ce sont des tests à Ozoir la Ferrière.
https://bsky.app/profile/haojy.bsky.social/post/3lk7idfchrs2e
-
La 3G, c'est 5 Mhz avec les bandes de garde. Après, elle doit sans doute être limité aux 3,8 Mhz utiles avec la 4G à côté pour que ça puisse rentrer. Je ne sais pas comment fonctionne le DSS 3G/4G de nokia. Ou alors la 4G est aussi en partie amputée de ses bandes de garde, et tout rentre au chausse pied, sans DSS.
5 Mhz en LTE, c'est 4,50 Mhz utiles.
-
J'ai eu une réponse de Haojy sur Bluesky, qui indique qu'il a capté la 4G sur 900 MHz dans le train, qu'il a capté aussi la 3G, mais ne sait si elle vient de la même antenne, et que de de toute façon Netwok Guru Signal ne permet pas de connaitre la largeur de bande utilisée en 3G. Donc des informations limitées.
J'ai capté de la 3g 900 MHz au même moment dans le train avec un autre téléphone mais je ne sais pas si cette elle provient des antennes 4g 900 MHz.
On ne peut pas voir la largeur de spectre 3g 900 MHz avec nsg
-
La largeur est fixe en 3g, c'est du CDMA, les différents canaux par utilisateurs sont étalés pour occuper tout le spectre. Donc la comme disait renaud07 si on racle les bandes de garde on a 3.84mhz de 3g et 4.5mhz de 4g. Donc oui ça rentre, mais c'est juste (même pas 400khz de bande de garde à répartir). Après les bandes de garde elle ne sont pas là pour rien à la base... Et le DSS 3g-4g moi aussi j'aimerai bien savoir ce que ça fait sur la couche physique... Et tout ça me paraît quand même bien optimiste surtout quand on pense à l'uplink, autant le downlink avec des radios modernes et des bons filtres pour protéger les opérateurs des blocs adjacents on peut être confiant mais alors l'uplink ça me fait faire des cauchemards d'avance...
-
Serait-il possible que les blocs de ressource (RB) de la partie LTE soient contrôlés pour laisser de la marge en plus ? Je crois vaguement me souvenir que cette possibilité avait été évoquée quelque part sur le forum. Par « contrôlés », j'entends « ne jamais utiliser les blocs à la marge afin qu'ils deviennent eux-mêmes une marge ».
Sinon, j'imagine que c'est pour ça qu'ils avancent lentement et font des tests dans ces villes-là d'abord... voir si 5 MHz crée trop d'interférences, pour finalement déployer 3 MHz partout si c'est le cas.
-
Oui c'est tout a fait possible de drastiquement limiter la puissance en LTE, même avec des trucs standards, sur le downlink avec les almost-blank-subframes par ex., et sur l'uplink, en fait c'est pas si compliqué que ça de restreindre arbitrairement le spectre utilisé, vu que c'est du SC-FDMA sur l'uplink il suffit de ne pas scheduler les subcarriers, ça permet d'avoir des pseudo bandes de garde ajustables en fait. En cherchant encore de la doc, j'ai toujours rien trouvé sur Nokia, par contre on m'a indiqué que Huawei a déployé des conf similaires par le passé, et en effet en cherchant (ils appellent ça GL/GU/GUL spectrum sharing) on trouve un peu d'info (https://carrier.huawei.com/en/success-stories/all-cloud-network-towards-5g/4g-experience (https://carrier.huawei.com/en/success-stories/all-cloud-network-towards-5g/4g-experience), GSM/UMTS/LTE en simultané sur 8.8Mhz), et donc il s'agit bien, chez Huawei, de racler les bandes de garde, de jouer sur la puissance d'émission des RAT et du scheduling LTE, j'imagine que c'est pareil chez Nokia (à confirmer toutefois). On trouve un peu plus de détail public chez Huawei https://www-file.huawei.com/-/media/corporate/pdf/white%20paper/mobile-world-cloudair-wp.pdf (https://www-file.huawei.com/-/media/corporate/pdf/white%20paper/mobile-world-cloudair-wp.pdf) (un peu vieux mais ça pose les bases).
C'est très intéressant comme démarche pour maximiser l'usage du spectre (surtout vu le passé récent car ironiquement le DSS 4G/5G dans le 700mhz diminuait l'efficacité spectrale par rapport à de la 4G seule...). À suivre en conditions réelles en tout cas.
-
Le prb blanking est une fonctionnalité Nokia.
-
Un PDF un peu plus technique du côté huawei. Avec notamment le matériel requis, les mix de largeur de bandes possibles...
Par contre, toujours de 2018, j'ai pas trouvé plus récent.
-
Communication officielle de Free_1337 sur le sujet : https://bsky.app/profile/free1337.bsky.social/post/3llgvblka622u
[Refarming LTE 900] Nos équipes techniques procèdent actuellement à l'évolution de notre réseau mobile Free pour vous offrir des débits 4G plus rapides. La bande de fréquence 900 MHz (B8) bénéficie d'une restructuration complète de nos équipements et sera également disponible en 4G. Cette démarche de généralisation vise à optimiser l'utilisation de la bande passante en agrégeant l'ensemble des fréquences 4G, en fonction des modèles de téléphones compatibles.
Au passage, voici également une carte par fr33mobile (l'utilisateur) qui regroupe les sites LTE 900 actuellement identifiés : https://framacarte.org/en/map/lte-900-declares-identifies-24032025_205040
-
Bande 8 accrochée aujourd’hui sur Toulouse, avec 5 MHz de bande passante :)
-
Bande 8 accrochée aujourd’hui sur Toulouse, avec 5 MHz de bande passante :)
Merci pour l'anecdote mais avec la vente à la découpe de SFR, tout cela finira dans comme le refarming 2G des 900 UMTS. A l'exception des 800 mhz, il est impensable que Free ne s'empare des fréquences basses de SFR. UMTS ou LTE.
https://www.universfreebox.com/article/540009/free-mobile-met-deja-fin-a-son-mini-reseau-2g
-
Si on revient à 3, une redistribution des fréquences n'est pas déconnant (avec paiement d'un complément à l'État). Ça permettrait de mettre tout le monde à égalité, même si certaines bandes se prêtent mal au découpage, notamment le 900 et 2600.
700 : 3x10 Mhz
800 : 3x10 Mhz
900 : 3x11,6 Mhz
1800 : 3x25 Mhz
2100 : 3x20 Mhz
2600 : 3x23,3 Mhz
3500 : 3x100 Mhz
-
Pour l'instant, ces histoires de vente de SFR ne sont que des rumeurs. D'autres rumeurs, comme la vente d'Altice Portugal, n'ont finalement pas abouti. Ce qui y donne de la consistance, c'est le fait que 45% du capital ait été donné aux créanciers, qui eux souhaitent récupérer leur mise, pas gérer un opérateur, en plus sur le déclin.
Si SFR n'utilisait plus ses fréquences, elles remonteraient à l'ARCEP, SFR n'en pas propriétaire, c'est un droit d'utilisation, qui d'ailleurs expire selon les fréquences à une date donnée. Et si elles remontent à l'ARCEP, je ne vois pas celle-ci les distribuer gratuitement aux trois autres, surtout en cette période où l'état recherche de l'argent, mais plutôt organiser des enchères, avec éventuellement, cela s'est déjà vu, une partie réservée à un nouvel entrant.
-
Et elles remontent l'ARCEP, je ne vois pas celle-ci les distribuer gratuitement aux trois autres, surtout en cette période où l'état recherche de l'argent, mais plutôt organiser des enchères, avec éventuellement, cela s'est déjà vu, une partie réservée à un nouvel entrant.
C'est bien pour ça que j'ai écrit "avec paiement d'un complément à l'État". Il est très improbable que ça soit redistribué gratos.
Et je ne sais pas si c'est un signe, mais le site SFR de mon domicile est (encore) totalement HS depuis ~18h... Et Bouygues avec >:( Toujours pas revenu au moment où j'écris. Je commence à en avoir un peu ras-le-bol...
-
Si on revient à 3, une redistribution des fréquences n'est pas déconnant (avec paiement d'un complément à l'État). Ça permettrait de mettre tout le monde à égalité, même si certaines bandes se prêtent mal au découpage, notamment le 900 et 2600.
700 : 3x10 Mhz
800 : 3x10 Mhz
900 : 3x11,6 Mhz
1800 : 3x25 Mhz
2100 : 3x20 Mhz
2600 : 3x23,3 Mhz
3500 : 3x100 Mhz
Non, les études montrent que morceler les fréquences comme aujourd'hui n'est pas l'idéal. Il serait plus pertinent de diminuer le nombre de fréquences par opérateur et d'allouer des largeurs de bande plus large à chaque opérateur.
Exemple avec 3 opérateurs et la 2G/3G éteinte, chacun pourrait avoir l'intégralité d'une bande basse (un la 700 MHz, un la 800 MHZ et un la 900 MHz), l'intégralité d'une bande médiane (un la 1800 MHz, un la 2100 MHZ et un la 2600 MHz) et une partie de la bande 3,5 GHz.
Cela serait plus efficace et laisserait à l'opérateur le choix de décider quel part va à la 4G, quelle part va à la 5G.
Cela diminue les équipements sur site, la consommation d'énergie, les taxes,...
Voici ce qui est alloué aux opérateurs mobiles pour les usages grand public :
Bande basses : 99 Mhz
• Bande 700 Mhz : 30 Mhz FDD
• Bande 800 Mhz : 30 Mhz FDD
• Bande 900 Mhz : 39 Mhz FDD
Bandes moyenne : 205 Mhz
• Bande 1,8 Ghz : 75 Mhz FDD
• Bande 2,1 Ghz : 60 Mhz FDD
• Bande 2,6 Ghz : 70 Mhz FDD
Bande hautes : 310 Mhz
• Bande 3,5 Ghz : 310 Mhz TDD
-
Non, les études montrent que morceler les fréquences comme aujourd'hui n'est pas l'idéal. Il serait plus pertinent de diminuer le nombre de fréquences par opérateur et d'allouer des largeurs de bande plus large à chaque opérateur.
Exemple avec 3 opérateurs et la 2G/3G éteinte, chacun pourrait avoir l'intégralité d'une bande basse (un la 700 MHz, un la 800 MHZ et un la 900 MHz), l'intégralité d'une bande médiane (un la 1800 MHz, un la 2100 MHZ et un la 2600 MHz) et une partie de la bande 3,5 GHz.
Cela serait plus efficace et laisserait à l'opérateur le choix de décider quel part va à la 4G, quelle part va à la 5G.
Cela diminue les équipements sur site, la consommation d'énergie, les taxes,...
Interessant mais aucun pays ne fait ça nan ? rien n'interdit d'être plus intelligent que les autres mais je n'y crois pas trop...
Et puis ensuite, il faut tenir compte du spectre/abonnés. D'où le fait qu'à Paris, Orange est nul : peu d'antennes et un spectre / abonné surement très peu dispo !
-
Orange a plus de spectre. Par exemple, 90 MHz en 3500 MHz contre 70 pour Free et Bouygues Telecom, 80 pour SFR. Il a aussi 10 MHz dans la bande 700 MHz, contre 5 pour SFR et Bouygues Telecom. Free n'a pas de spectre dans la bande 800 MHz...
-
Non, les études montrent que morceler les fréquences comme aujourd'hui n'est pas l'idéal. Il serait plus pertinent de diminuer le nombre de fréquences par opérateur et d'allouer des largeurs de bande plus large à chaque opérateur.
Exemple avec 3 opérateurs et la 2G/3G éteinte, chacun pourrait avoir l'intégralité d'une bande basse (un la 700 MHz, un la 800 MHZ et un la 900 MHz), l'intégralité d'une bande médiane (un la 1800 MHz, un la 2100 MHZ et un la 2600 MHz) et une partie de la bande 3,5 GHz.
Cela serait plus efficace et laisserait à l'opérateur le choix de décider quel part va à la 4G, quelle part va à la 5G.
Cela diminue les équipements sur site, la consommation d'énergie, les taxes,...
Autant pour les bandes basses ça me paraît viable, autant pour ce que tu appelles les bandes médianes du 1800 ne vaut pas du 2600. Même avec un système d'enchères, ça me paraît difficile à justifier d'un point de vue équité.
-
Autant pour les bandes basses ça me paraît viable, autant pour ce que tu appelles les bandes médianes du 1800 ne vaut pas du 2600. Même avec un système d'enchères, ça me paraît difficile à justifier d'un point de vue équité.
Oui et quand une nouvelle bande est mis aux enchères, difficile de faire autrement que de la saucissonner en 4.
Toutefois, s'il devait n'y avoir plus que 3 opérateurs, des actions pour réduire le saucissonnage seraient possibles. Le cas que je présente avec un seul acteur est un peu extrême et pas forcément réaliste, mais si on ne met que 2 acteurs par bande, cela serait déjà un gain.
Sur un pylône, il n'y a pas non plus d'équité dans la hauteur, ce qui a un impact sur la couverture.
(https://lafibre.info/images/5g/202505_cesson_gare_rerd_antenne_orf_sfr_free.avif)
-
Oui et quand une nouvelle bande est mis aux enchères, difficile de faire autrement que de la saucissonner en 4.
Toutefois, s'il devait n'y avoir plus que 3 opérateurs, des actions pour réduire le saucissonnage seraient possibles. Le cas que je présente avec un seul acteur est un peu extrême et pas forcément réaliste, mais si on ne met que 2 acteurs par bande, cela serait déjà un gain.
Pas toujours, pour le 800 seuls trois acteurs en ont parce qu'un acteur a décidé que ce n'était pas stratégique pour lui. Après on peut imaginer quelque chose d'hybride : des bandes basses larges et des hautes saucissonnées où malgré tout les bandes sont plus larges. D'ailleurs, on a toujours pas de nouvelles du devenir du 1500, ou plutôt du 1400 MHz ?!
EDIT : Vu que tu as complété ton message entre-temps je complète également le mien, sur un pylône ce n'est pas la même chose. On considère qu'il y a une concurrence par les infrastructures. Dans le cas de ta photo, libre à SFR et Free de construire leur propre pylône à proximité pour être au même niveau qu'Orange. Il y a d'ailleurs des centaines d'endroits en France où c'est le cas. S'ils sont dans cette situation (celle de ta photo), c'est qu'ils considèrent que la hauteur correspond à leur besoin de couverture. Une telle souplesse dans le choix de la stratégie ne sont pas possibles avec des fréquences dont les licences sont fixées pour des années.
-
Non, les études montrent que morceler les fréquences comme aujourd'hui n'est pas l'idéal. Il serait plus pertinent de diminuer le nombre de fréquences par opérateur et d'allouer des largeurs de bande plus large à chaque opérateur.
Exemple avec 3 opérateurs et la 2G/3G éteinte, chacun pourrait avoir l'intégralité d'une bande basse (un la 700 MHz, un la 800 MHZ et un la 900 MHz), l'intégralité d'une bande médiane (un la 1800 MHz, un la 2100 MHZ et un la 2600 MHz) et une partie de la bande 3,5 GHz.
Cela serait plus efficace et laisserait à l'opérateur le choix de décider quel part va à la 4G, quelle part va à la 5G.
Cela diminue les équipements sur site, la consommation d'énergie, les taxes,...
J'avais cru comprendre qu'en LTE, on ne peut exploiter que 20 MHz maximum par bande... donc si on donne, par exemple, les 60 MHz de la bande 2100 à un seul opérateur, comment cela fonctionnerait-il côté terminal ?
-
Il est possible d’agréger en intra bandes en théorie, contiguë et non contiguë (faire 2x15 ou 20 Mhz, un peu comme en 3G). Mais je ne sais pas ce qu'il en est du support côté terminal.
-
Surtout, il faut voir que dans quelques années ces bandes vont passer en 5G.
Il ne restera plus qu'une bande basse pour la 4G, comme ce qui est arrivé pour la 3G qui vu ses bandes hautes ont été migrées en 4G.
Il reste un opérateur à vendre beaucoup de 4G : SOSH. Il va y avoir un passage en 5G, mais je pense qu'Orange souhaite que les clients SOSH aient une priorité plus faible que les clients Orange.
On a vu apparaitre deux forfaits Orange priorisés et expérimentaux (un pour les pro qui n'a aucun réseau à l'étranger et un réservé aux moins de 26 ans facturé 25€/mois, ce qui est cher pour la cible) et qui ont été conçus pour ne pas se vendre (pour le premier impossible de souscrire en ligne, pour le second réservé aux nouveaux clients), pour moi, c'est un test avant d'aller bien plus loin.
-
Il est possible d’agréger en intra bandes en théorie, contiguë et non contiguë (faire 2x15 ou 20 Mhz, un peu comme en 3G). Mais je ne sais pas ce qu'il en est du support côté terminal.
Le double b7 (2600mhz) se fait un peu (Telstra en Australie, Telenor en Norvège).
De mémoire les terminaux le supportent bien sur les bandes FDD usuelles qui peuvent couvrir plus de 20mhz (au moins b1, b2, b3, b7).
-
Merci pour la confirmation. Je viens de regarder les tableaux et rien en bande basse, ça ne couvre que 1800 et +.
Donc la théorie de Vivien de donner une bande par opérateur (du moins en 700/800/900) tombe un peu à l'eau.
-
En tout cas, pour Free mobile, sur le site data ANFR, c'est toujours 316 sites approuvés, aucun opérationnel. Certains ont capté le 900 MHz LTE sur 5 MHz, sans doute activé pour des tests, mais cela ne bouge pas beaucoup. Les tests ne sont pas concluants ?
-
Donc la théorie de Vivien de donner une bande par opérateur (du moins en 700/800/900) tombe un peu à l'eau.
En 4G ou en 5G ?
Au début on pourrait penser à un découpage 15 MHz 4g et 15 Mhz 5g dans les 30 MHz qu'à l'opérateur, donc pas de risque de dépasser 20 MHz en 4G. Par contre, dans quelques années, la 4G pourrait se réduire pour laisser plus de place à la 5G.
-
En tout cas, pour Free mobile, sur le site data ANFR, c'est toujours 316 sites approuvés, aucun opérationnel. Certains ont capté le 900 MHz LTE sur 5 MHz, sans doute activé pour des tests, mais cela ne bouge pas beaucoup. Les tests ne sont pas concluants ?
J'ai testé la B8 de Free en mars, mais la fréquence reste marqué 'projet approuvé' et pourtant, la B8 fonctionne toujours, donc je pense qu'il ne faut pas trop se fier au open data de l'anfr.
-
En 4G ou en 5G ?
Au début on pourrait penser à un découpage 15 MHz 4g et 15 Mhz 5g dans les 30 MHz qu'à l'opérateur, donc pas de risque de dépasser 20 MHz en 4G. Par contre, dans quelques années, la 4G pourrait se réduire pour laisser plus de place à la 5G.
En 4G, mais même en 5G, il y a des restrictions.
-B20 : 20 Mhz max même sur la toute dernière version
-B28 : le support 30 Mhz a été ajouté en release 16
-B8 : on peut aussi avoir 35 Mhz depuis la r17, mais qu'en DL (UL limité à 20)
Avant les 3 étaient limité à 20 DL&UL (release 15)
Source : TS 138 101-1 V18.9.0 (2025-04) (https://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/138100_138199/13810101/18.09.00_60/ts_13810101v180900p.pdf) page 61