Et Free admet des difficultés, évidemment en mode alizé : "c'est pas ma faute à moi" :p

http://www.universfreebox.com/article/26108/Enquete-de-l-ARCEP-sur-la-couverture-de-Free-Mobile-Free-aurait-fait-part-de-difficultes

Si l'on s'en tient aux chiffres et à ce qui a été annoncé par Iliad aussi bien dans son dossier de candidature qu'auprès de ses investisseurs, la réalité de ces difficultés va être assez difficile à expliquer. Cela date du 8 Mars 2012. Nous sommes en Mai 2014.

1,000 sites already deployed and contracts signed for the rollout of 6.000 identifed sites

http://iliad.fr/en/finances/2012/slide_show_Iliad_RA_2011.pdf

Pour le reste, l'Arcep a toujours des actions politiques, même si elle s'en défend. Comme elle est l'autorité qui a le plus milité sous l'égide de son président pour l'entrée d'un 4ieme opérateur sur le marché mobile français, il y a de fortes chances que Free Mobile profitera de sa mansuétude. Que l'arcep annonce 5 enquêtes administratives en même temps (pas de stigmatisation d'un opérateur en particulier), que l'arcep annonce ne s'apercevoir que depuis début Mai d'un ralentissement (là encore il suffit de regarder les chiffres pour s'apercevoir que le ralentissement est bien plus vieux), sont déjà de forts indices quand à ce qu'il va suivre.
L'arcep continue de mettre la pression sur Iliad, mais je serais personnellement très étonné qu'elle aille jusqu'à des sanctions.

C'est déjà énorme et une première de sa part d'engager une enquête administrative avant même que l'échéance de couverture ne soit atteinte. Pour SFR, et l'enquête qu'elle lance sur son dernier jalon 3G, elle a sagement attendu l'échéance.

J'espère que cette enquête permettra de mieux comprendre la logique du déploiement d'Iliad, et permettra à l'arcep d'enfin travailler sur les scénarios d'extinction de l'itinérance sur lesquels l'Autorité de la Concurrence lui a demandé de travailler (Cette demande date de Mars 2013...)

La suite dans quelques semaines....

Mais c'est le cas, et explicitement dit par Bouygues Telecom par exemple.

De plus, ils ont indiqué que Bouygues Telecom souhaitait modifier les
conditions financières de l’accord et que, dans ces conditions, il ne leur était pas possible
à ce stade de donner de prévisions de déploiement. Bouygues Telecom indiquait notamment que
«Bouygues Telecom, particulièrement affecté par le bouleversement du secteur, n'est
aujourd'hui, plus en mesure de supporter un financement du déploiement du réseau partagé
3G à parts égales avec Orange et SFR, alors même qu'elle réalise moins de 15% de part de
marché sur les zones blanches 3G».

http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/14-0625-RDPI.pdf

Les 3 opérateurs ont joué la montre, et je ne les blamerai pas vu le contexte actuel. Pourquoi se faire chier à déployer une technologie chère et dépassée alors que la 4G existe ? Nous verrons bien comment cela va se finir maintenant que l'enquête administrative est lancée.
Quand à Orange, c'est une société comme les autres, et la contrainte de service publique n'a jamais existé sur les infrastrutures mobiles. Quand au niveau des dividendes, il est généralement fixé par les plus gros actionnaires, hein. 

/Fin du HS

Iliad a annoncé 1500 sites pour cette année, alors qu'en 2012 et 2013, c'était plutot de l'ordre de 800 sites par an. Cette simple annonce montre bien que leur trajectoire de déploiement n'était pas dans les clous. En 2012 et 2013, ils ne rencontraient pas de problèmes ?
C'est juste sur les 2 derniers mois que d'un seul coup il y a des problèmes ?

Les propos de l'Arcep m'amuse en fait. C'est toujours quand on est prêt du mur que l'on voit le mieux le mur. 

Bien sur, mais c'est une autre enquête administrative. Elle a été évoquée deux ou trois posts plus haut, et ne concerne pas vraiment ce sujet de discussion.

Iliad a annoncé 1500 sites pour cette année, alors qu'en 2012 et 2013, c'était plutot de l'ordre de 800 sites par an. Cette simple annonce montre bien que leur trajectoire de déploiement n'était pas dans les clous.

Euh non, c'est juste qu'à un moment, il faut déployer plus de sites pour couvrir plus de population et qu'un site ne permet plus de couvrir autant de personnes qu'en zone très denses; il est normal que le nombre de sites nécessaires augmente avec le temps. Cela relève de la logique de la répartition de la population sur le territoire....