Auteur Sujet: 5G 3500Mhz passive (Lu 10709 fois)

Guigui_L92 · « **le:** 13 janvier 2025 à 19:49:42 »

Hello à tous

J’ai vu passer des messages dans d’autres sujets sur le fait que Free ne déploie pas systématiquement des antennes 5G actives mais aussi des passives (notamment en campagne). Quelques explications et conséquences ?

renaud07 · « **Réponse #1 le:** 13 janvier 2025 à 20:21:39 »

Sans antennes actives, y'aura possiblement une moins bonne réception (notamment intérieur et couverture réduite en extérieur) puisque pas de beamforming possible pour allonger la portée en concentrant le faisceau.

Dans quelle proportions, je ne sais pas.

Guigui_L92 · « **Réponse #2 le:** 14 janvier 2025 à 09:40:23 »

Et les panneaux sont physiquement différentiables ?

Il y a une différence à faire du 3.5 passif 5G et du 3.5 LTE (en supposant que ce soit une fréquence « LTE » compatible)

MaxLebled · « **Réponse #3 le:** 14 janvier 2025 à 11:08:20 »

La 5G est plus efficiente au niveau du spectre radio, même si ça n'est pas un bond aussi significatif que celui entre 3G et 4G. On peut faire transiter plus de données par MHz, surtout dans de bonnes conditions de réception et d'émission.

Il y a également toutes les nouvelles fonctionnalités associées à la 5G autonome (SA) : meilleure latence, "network slicing", VoNR (appels HD+).

[photo supprimée car Fraetech a tout expliqué]

Nico · « **Réponse #4 le:** 14 janvier 2025 à 11:08:56 »

Citation de: MaxLebled le 14 janvier 2025 à 11:08:20

La 5G est plus efficiente au niveau du spectre radio, même si ça n'est pas un bond aussi significatif que celui entre 3G et 4G.

De mémoire on parle de 10-15% c'est ça ?

MaxLebled · « **Réponse #5 le:** 14 janvier 2025 à 11:18:09 »

Citation de: Nico le 14 janvier 2025 à 11:08:56

De mémoire on parle de 10-15% c'est ça ?

Oui, c'est ce que je crois avoir lu.

J'ai aussi l'impression que la techno est encore plus résiliente que la 4G, car j'ai réussi à capter et utiliser la 5G SA 3500 de Free avec des valeurs de réception terriblement basses : ça passait encore dans les deux sens même à -126 dBm, à environ 10 Mbps en descendant et un peu moins du dixième de cette valeur dans l'autre sens.

Ceci dit, je n'exclus pas la possibilité que mon téléphone n'ait pas remonté une bonne valeur. Et de plus, la largeur du spectre de 70 MHz et la faible utilisation de la bande est sans doute grandement responsable de ce constat. Si on avait 70 MHz sur la bande des 700 MHz, j'imagine qu'on arriverait très bien à avoir des débits utilisables en pleine campagne avec une réception au ras des pâquerettes...

Guigui_L92 · « **Réponse #6 le:** 14 janvier 2025 à 11:26:43 »

Ok intéressant, donc en gros, dans certaines zones, pour remplir à moindre coûts les obligations réglementaires, ils déploient en passif comme ça ça "coche la case" de l'usage de 3500, ça apporte quand même 70Mhz supplémentaire à 10% d'efficacité en plus que le 2600 à cet endroit...

C'est pas con. Et le 3500 s'agrège aux bandes 4G plus basses.

En zone dense je ne vois que le petit "carré" séparé que tu décrits. Parfois il est "au dessus" du panneau passif de droite qu'on a l'habitude de voir.

Ce serait cool de voir les différences de débit etc. J'ai cru comprendre que Free modifiait un peu la configuration des antennes "rurales" pour ne plus systématiquement mettre de 2600

vivien · « **Réponse #7 le:** 14 janvier 2025 à 11:46:25 »

Les obligations de déploiement ne me semblent pas le moteur principal pour Orange / SFR / Bouygues (Orange est déjà bien au-delà de ses obligations pour fin 2025).
Pour Free, c'est vrai que, il y a juste le nécessaire qui est fait, donc on peut se demander si ce n'est pas un déploiement pour "coche la case".

Obligation de déploiement de la 5G en bande 3,4 - 3,8 GHz :
- 3 000 sites fin 2022,
- 8 000 sites fin 2024,
- 10 500 sites fin 2025.

Déploiement à fin 2024 : (source ANFR)
- Orange : 11 330
- SFR : 9 448
- Bouygues : 8 977
- Free : 8 059

MaxLebled · « **Réponse #8 le:** 14 janvier 2025 à 11:48:47 »

J'ai cru comprendre que la consommation électrique des panneaux passifs était bien moindre, donc ça me semble aussi plutôt logique d'en mettre là où ils couvrent beaucoup moins de monde, comme par exemple ceux liés à l'obligation de situer 25% des sites équipés en 3,5 GHz en « zone rurale » d'ici la prochaine échance réglementaire de couverture. Idem pour ce qui est de la bande 2,6 GHz en LTE, comme tu le décris, Guigui.

Fraetech · « **Réponse #9 le:** 14 janvier 2025 à 12:16:06 »

Hello.

La photo publiée par Max ci-dessus c'est antenne 5G 3500 (Nokia AEQE) active à gauche et une antenne passive Amphenol (et ses 3 RRH Nokia) à droite, donc une 5G 3500 (à gauche) vs une 4CA + 5G 700 + U900 (à droite), je crois que ce n'est pas ce qui est demandé.

Hors la question ici c'est 5G 3500 passive vs active. Pour les passives, on (la commu' RNC) a repéré plusieurs cas de déploiement :
- 5G passive "tout-en un" :

By @pspgeek11 sur RNC Mobile.
On remarque sur cette photo le "RRH" 3500 (non nécessaire en 5G active) qui s'appelle un AZQJ derrière le panneau de droite. On remarque surtout qu'il y a deux modèles d'antennes différents déployés : une Amphenol à gauche, qui ne fait donc pas 5G passive. Et deux Commscope, au milieu et à droite, qui font de la 5G passive. Les ports spéciaux pour la 5G passive sont d'ailleurs bien visibles sur le panneau du milieu, ce sont les ports les plus à droite en bas du panneau.

- 5G passive "classique" :

By @haojy sur RNC Mobile.
On remarque ici au-dessus du panneau du milieu et de droite l'antenne 5G passive (un peu plus fine et étirée et absente au-dessus du panneau de gauche). [Attention, Free est le plus bas sur ce pylône].
On ne voit pas sur la photo l'AZQJ, il doit être de l'autre côté.

Fraetech · « **Réponse #10 le:** 14 janvier 2025 à 12:35:32 »

Et sinon côté 5G active on a plusieurs types d'antennes chez Free Mobile, toutes des Nokia (sans surprise) :

- les AEQE, 64TRx (les antennes les plus hautes sur le pylône) :

- les AEQE_I, 64TRx (accompagnées chacunes de leur grappe de 3 RRH pour la 3/4/5G(700)) :

Pour les curieux, le RRH le plus à gauche c'est le 700/900, le RRH du milieu c'est le 1800/2100 et le RRH de droite c'est le 2600. On retrouve aussi chez Free des confs 4 RRH (peu répandu), avec donc un RRH 700, un RRH 900, un RRH 1800/2100 et un RRH 2600. Et enfin plus récemment on trouve des confs 2 RRH, avec un 700/900 et un 1800/2100/2600.

- les AEQQ, 32TRx (les plus hautes ici encore) :

- les AVQE, 64TRx (si j'ai bien compris.., à gauche sur la photo) :

By @haojy sur RNC Mobile

- les "AVQE_I", ce n'est pas un nom officiel, car ce sont des AVQE imbriquées dans d'autres panneaux, 64TRx (si j'ai bien compris ici encore) :

By @fr33mobile sur RNC Mobile

Voilà avec ça vous êtes servis

Snickerss · « **Réponse #11 le:** 14 janvier 2025 à 13:22:35 »

Citation de: renaud07 le 13 janvier 2025 à 20:21:39

Sans antennes actives, y'aura possiblement une moins bonne réception (notamment intérieur et couverture réduite en extérieur) puisque pas de beamforming possible pour allonger la portée en concentrant le faisceau.

Dans quelle proportions, je ne sais pas.

Le beamforming n’a pas de rapport avec le côté actif/passif de l’antenne.
On utilise le terme d’antenne active quand le module radio est directement intégré, mais en soi c’est bien la même chose, en 1 ou 2 morceaux.
Ce qui change, c’est le nombre de RX/TX. Les antennes actives sont en 32 ou 64 TR, en passif c’est 4 ou 8.
Évidemment, la différence radio est notable (de 4 à 64, on a un facteur 16) mais pour couvrir des zones désertes ..
Évidemment, la différence de prix aussi