La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 5G/4G Free Mobile => 
Actu Free Mobile => Discussion démarrée par: Guigui_L92 le 13 janvier 2025 à 19:49:42
-
Hello à tous
J’ai vu passer des messages dans d’autres sujets sur le fait que Free ne déploie pas systématiquement des antennes 5G actives mais aussi des passives (notamment en campagne). Quelques explications et conséquences ?
-
Sans antennes actives, y'aura possiblement une moins bonne réception (notamment intérieur et couverture réduite en extérieur) puisque pas de beamforming possible pour allonger la portée en concentrant le faisceau.
Dans quelle proportions, je ne sais pas.
-
Et les panneaux sont physiquement différentiables ?
Il y a une différence à faire du 3.5 passif 5G et du 3.5 LTE (en supposant que ce soit une fréquence « LTE » compatible)
-
La 5G est plus efficiente au niveau du spectre radio, même si ça n'est pas un bond aussi significatif que celui entre 3G et 4G. On peut faire transiter plus de données par MHz, surtout dans de bonnes conditions de réception et d'émission.
Il y a également toutes les nouvelles fonctionnalités associées à la 5G autonome (SA) : meilleure latence, "network slicing", VoNR (appels HD+).
[photo supprimée car Fraetech a tout expliqué]
-
La 5G est plus efficiente au niveau du spectre radio, même si ça n'est pas un bond aussi significatif que celui entre 3G et 4G.
De mémoire on parle de 10-15% c'est ça ?
-
De mémoire on parle de 10-15% c'est ça ?
Oui, c'est ce que je crois avoir lu.
J'ai aussi l'impression que la techno est encore plus résiliente que la 4G, car j'ai réussi à capter et utiliser la 5G SA 3500 de Free avec des valeurs de réception terriblement basses : ça passait encore dans les deux sens même à -126 dBm, à environ 10 Mbps en descendant et un peu moins du dixième de cette valeur dans l'autre sens.
Ceci dit, je n'exclus pas la possibilité que mon téléphone n'ait pas remonté une bonne valeur. Et de plus, la largeur du spectre de 70 MHz et la faible utilisation de la bande est sans doute grandement responsable de ce constat. Si on avait 70 MHz sur la bande des 700 MHz, j'imagine qu'on arriverait très bien à avoir des débits utilisables en pleine campagne avec une réception au ras des pâquerettes... :)
-
Ok intéressant, donc en gros, dans certaines zones, pour remplir à moindre coûts les obligations réglementaires, ils déploient en passif comme ça ça "coche la case" de l'usage de 3500, ça apporte quand même 70Mhz supplémentaire à 10% d'efficacité en plus que le 2600 à cet endroit...
C'est pas con. Et le 3500 s'agrège aux bandes 4G plus basses.
En zone dense je ne vois que le petit "carré" séparé que tu décrits. Parfois il est "au dessus" du panneau passif de droite qu'on a l'habitude de voir.
Ce serait cool de voir les différences de débit etc. J'ai cru comprendre que Free modifiait un peu la configuration des antennes "rurales" pour ne plus systématiquement mettre de 2600
-
Les obligations de déploiement ne me semblent pas le moteur principal pour Orange / SFR / Bouygues (Orange est déjà bien au-delà de ses obligations pour fin 2025).
Pour Free, c'est vrai que, il y a juste le nécessaire qui est fait, donc on peut se demander si ce n'est pas un déploiement pour "coche la case".
Obligation de déploiement de la 5G en bande 3,4 - 3,8 GHz :
- 3 000 sites fin 2022,
- 8 000 sites fin 2024,
- 10 500 sites fin 2025.
Déploiement à fin 2024 : (source ANFR (https://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/Observatoire/0125/Observatoire_mobile_Metropole_1er_janv_2025__transmis_SCRI1_.pdf))
- Orange : 11 330
- SFR : 9 448
- Bouygues : 8 977
- Free : 8 059
-
J'ai cru comprendre que la consommation électrique des panneaux passifs était bien moindre, donc ça me semble aussi plutôt logique d'en mettre là où ils couvrent beaucoup moins de monde, comme par exemple ceux liés à l'obligation de situer 25% des sites équipés en 3,5 GHz en « zone rurale » d'ici la prochaine échance réglementaire de couverture. Idem pour ce qui est de la bande 2,6 GHz en LTE, comme tu le décris, Guigui.
-
Hello.
La photo publiée par Max ci-dessus c'est antenne 5G 3500 (Nokia AEQE) active à gauche et une antenne passive Amphenol (et ses 3 RRH Nokia) à droite, donc une 5G 3500 (à gauche) vs une 4CA + 5G 700 + U900 (à droite), je crois que ce n'est pas ce qui est demandé.
Hors la question ici c'est 5G 3500 passive vs active. Pour les passives, on (la commu' RNC) a repéré plusieurs cas de déploiement :
- 5G passive "tout-en un" :
(https://lafibre.info/images/5g/202400_free_nokia_5g_passive_tout-en un_pspgeek11.avif)
By @pspgeek11 sur RNC Mobile.
On remarque sur cette photo le "RRH" 3500 (non nécessaire en 5G active) qui s'appelle un AZQJ derrière le panneau de droite. On remarque surtout qu'il y a deux modèles d'antennes différents déployés : une Amphenol à gauche, qui ne fait donc pas 5G passive. Et deux Commscope, au milieu et à droite, qui font de la 5G passive. Les ports spéciaux pour la 5G passive sont d'ailleurs bien visibles sur le panneau du milieu, ce sont les ports les plus à droite en bas du panneau.
- 5G passive "classique" :
(https://lafibre.info/images/5g/202400_free_nokia_5g_passive_classique_haojy.avif)
By @haojy sur RNC Mobile.
On remarque ici au-dessus du panneau du milieu et de droite l'antenne 5G passive (un peu plus fine et étirée et absente au-dessus du panneau de gauche). [Attention, Free est le plus bas sur ce pylône].
On ne voit pas sur la photo l'AZQJ, il doit être de l'autre côté.
-
Et sinon côté 5G active on a plusieurs types d'antennes chez Free Mobile, toutes des Nokia (sans surprise) :
- les AEQE, 64TRx (les antennes les plus hautes sur le pylône) :
(https://lafibre.info/images/5g/202400_free_nokia_5g_active_aeqe_64trx.avif)
- les AEQE_I, 64TRx (accompagnées chacunes de leur grappe de 3 RRH pour la 3/4/5G(700)) :
(https://lafibre.info/images/5g/202400_free_nokia_5g_active_aeqe_i_64trx_et_3rrh.avif)
Pour les curieux, le RRH le plus à gauche c'est le 700/900, le RRH du milieu c'est le 1800/2100 et le RRH de droite c'est le 2600. On retrouve aussi chez Free des confs 4 RRH (peu répandu), avec donc un RRH 700, un RRH 900, un RRH 1800/2100 et un RRH 2600. Et enfin plus récemment on trouve des confs 2 RRH, avec un 700/900 et un 1800/2100/2600.
- les AEQQ, 32TRx (les plus hautes ici encore) :
(https://lafibre.info/images/5g/202400_free_nokia_5g_active_aeqq_32trx.avif)
- les AVQE, 64TRx (si j'ai bien compris.., à gauche sur la photo) :
(https://lafibre.info/images/5g/202400_free_nokia_5g_active_avqe_64trx_haojy.avif)
By @haojy sur RNC Mobile
- les "AVQE_I", ce n'est pas un nom officiel, car ce sont des AVQE imbriquées dans d'autres panneaux, 64TRx (si j'ai bien compris ici encore) :
(https://lafibre.info/images/5g/202400_free_nokia_5g_active_avqe_i_64trx_fr33mobile.avif)
By @fr33mobile sur RNC Mobile
Voilà avec ça vous êtes servis 8)
-
Sans antennes actives, y'aura possiblement une moins bonne réception (notamment intérieur et couverture réduite en extérieur) puisque pas de beamforming possible pour allonger la portée en concentrant le faisceau.
Dans quelle proportions, je ne sais pas.
Le beamforming n’a pas de rapport avec le côté actif/passif de l’antenne.
On utilise le terme d’antenne active quand le module radio est directement intégré, mais en soi c’est bien la même chose, en 1 ou 2 morceaux.
Ce qui change, c’est le nombre de RX/TX. Les antennes actives sont en 32 ou 64 TR, en passif c’est 4 ou 8.
Évidemment, la différence radio est notable (de 4 à 64, on a un facteur 16) mais pour couvrir des zones désertes ..
Évidemment, la différence de prix aussi ;D
-
Évidemment, la différence radio est notable (de 4 à 64, on a un facteur 16) mais pour couvrir des zones désertes ..
Évidemment, la différence de prix aussi ;D
Mais est-ce que Free mobile n'a installé d'antennes (ou panneaux) passifs qu'en zone très peu dense ?
Ne l'aurait-il pas fait aussi dans des zones plus denses, pour gagner du temps, comme tu l'avais suggéré ? Et aussi, je pense qu'elles consomment beaucoup moins électriquement, donc pas besoin de faire d'upgrade électrique.
-
Je rajoute une question supplémentaire : il me semble qu'il y a des antennes 3,5 GHz sans beamforming.
Par exemple en omnidirectionnel :
(https://lafibre.info/images/4g/202311_free_antenne_station-e_merlimont_1.webp)
Hello,
Je pense qu'il s'agit de ce genre d'antennes :
https://amphenol-antennas.com/product/0201-100404s/
(donc des Omni)
(https://lafibre.info/images/4g/202211_amphenol_antenne_1 secteur_700mhz_a_3800mhz_1.webp)
(https://lafibre.info/images/4g/202211_amphenol_antenne_1 secteur_700mhz_a_3800mhz_2.webp)
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/4g/202211_amphenol_antenne_1 secteur_700mhz_a_3800mhz.webp) (https://lafibre.info/images/4g/202211_amphenol_antenne_1 secteur_700mhz_a_3800mhz.pdf)
Bonne soirée,
Fraetech
-
J'ai cru comprendre que la consommation électrique des panneaux passifs était bien moindre, donc ça me semble aussi plutôt logique d'en mettre là où ils couvrent beaucoup moins de monde, comme par exemple ceux liés à l'obligation de situer 25% des sites équipés en 3,5 GHz en « zone rurale » d'ici la prochaine échance réglementaire de couverture. Idem pour ce qui est de la bande 2,6 GHz en LTE, comme tu le décris, Guigui.
Ok c’est vraiment massif comme différence en € ? Avec le fait que les fréquences hautes (y compris 3500 actifs / passifs sont éteintes la nuit) ?
-
Hello.
La photo publiée par Max ci-dessus c'est antenne 5G 3500 (Nokia AEQE) active à gauche et une antenne passive Amphenol (et ses 3 RRH Nokia) à droite, donc une 5G 3500 (à gauche) vs une 4CA + 5G 700 + U900 (à droite), je crois que ce n'est pas ce qui est demandé.
Merci beaucoup pour les photos et la quantité d’info. C’est super
Il est loin le temps où Free faisait des « mono configuration » dans toute la France identique partout
-
Merci beaucoup pour les photos et la quantité d’info. C’est super
Il est loin le temps où Free faisait des « mono configuration » dans toute la France identique partout
Avec plaisir ! Et encore on ne s'est intéressés qu'aux aériens 5G 3500. On pourrait s'attarder sur les RRH, les équipements dans les zones techniques également, qui ne sont pas identiques non plus ! Il y aurait beaucoup de choses à dire :D
J'espère en tout cas que ça répondait à ta question :)
-
Mais est-ce que Free mobile n'a installé d'antennes (ou panneaux) passifs qu'en zone très peu dense ?
Ne l'aurait-il pas fait aussi dans des zones plus denses, pour gagner du temps, comme tu l'avais suggéré ? Et aussi, je pense qu'elles consomment beaucoup moins électriquement, donc pas besoin de faire d'upgrade électrique.
Non.
-
Mais est-ce que Free mobile n'a installé d'antennes (ou panneaux) passifs qu'en zone très peu dense ?
Ne l'aurait-il pas fait aussi dans des zones plus denses, pour gagner du temps, comme tu l'avais suggéré ? Et aussi, je pense qu'elles consomment beaucoup moins électriquement, donc pas besoin de faire d'upgrade électrique.
Comme l'a dit Vache : non (en tout cas nous n'avons rien vu allant dans ce sens, on constate simplement le déploiement d'AEQQ (32TRx) à la place d'AEQE (64TRx) en zone dense. Néanmoins on observe des déploiements un peu "étranges", sur trois secteurs déclarés, seul un posé comme sur ce site (est-ce une exception ? je l'ignore.) :
https://beta.rncmobile.net/site/32350
Voir photo ci-dessous :
(https://lafibre.info/images/5g/202400_free_nokia_5g_active_aeqq_32trx_Luzubal29_1.avif)
By @Luzubal29 sur RNC Mobile
(https://lafibre.info/images/5g/202400_free_nokia_5g_active_aeqq_32trx_Luzubal29_2.avif)
By @Luzubal29 sur RNC Mobile
-
En effet, un peu étrange... mais relativement logique étant donné que ce secteur-là arrose la petite ville à lui tout seul, tandis que les deux autres secteurs sont tournés vers la campagne vide. Réduire la conso d'électricité de la 5G de deux-tiers en faisant ça, c'est plutôt normal.
Ok c’est vraiment massif comme différence en € ? Avec le fait que les fréquences hautes (y compris 3500 actifs / passifs sont éteintes la nuit) ?
Difficile d'évaluer l'étendue des économies réalisées, étant donné qu'on ne connaît pas les termes de leurs contrats d'électricité, mais... en éteignant la moitié des fréquences 4G + la 5G 3500 la nuit, et ce pendant 6 heures, c.à.d. 1/4 du temps... au doigt mouillé, ça doit faire 10% d'économie d'énergie ?
-
Le beamforming n’a pas de rapport avec le côté actif/passif de l’antenne.
On utilise le terme d’antenne active quand le module radio est directement intégré, mais en soi c’est bien la même chose, en 1 ou 2 morceaux.
Ce qui change, c’est le nombre de RX/TX. Les antennes actives sont en 32 ou 64 TR, en passif c’est 4 ou 8.
Évidemment, la différence radio est notable (de 4 à 64, on a un facteur 16) mais pour couvrir des zones désertes ..
Évidemment, la différence de prix aussi ;D
Est-il exact que tu aies fait cette suggestion ? ("Ne l'aurait-il pas fait aussi dans des zones plus denses, pour gagner du temps, comme tu l'avais suggéré ?"
J'en serais extêmement surpris.
NB : J'aurai ajouté à ta liste la différence de coût d'exploitation (consommation d'un seul RRH pour 2 antennes passives vs 3 antennes actives d'une puissance de près d'1kW pièce).
La puissance de l'AZQJ utilisé par Freemobile est de 476 W. Le rapport est tout de même de 6.
(https://lafibre.info/images/5g/202405_nokia_RRH_n78_AZQJ.avif)
-
Mais est-ce que Free mobile n'a installé d'antennes (ou panneaux) passifs qu'en zone très peu dense ?Ne l'aurait-il pas fait aussi dans des zones plus denses, pour gagner du temps, comme tu l'avais suggéré ? Et aussi, je pense qu'elles consomment beaucoup moins électriquement, donc pas besoin de faire d'upgrade électrique.
Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit (ou même suggéré) : j'ai exactement dit que, selon moi (comme mon profil l'indique, je préfère rappeler que ce n'est que mon avis, et que je peux me tromper :) ) le déploiement d'une 5G "light" avec un RRH passif par site sur des zones "vides" servirait à faire du chiffre. On est sur des sites de campagne très loin des saturations radio, mais pour peu d'investissement, cela donne de beaux chiffres de couv, et ca permet des communiqués dithyrambiques. On connait la guerre commerciale qui est livrée, les chiffres sont importants et largement mis en avant dans chaque campagne de pub. La couv en 5G 700 uniquement a fait débat, le nombre de site en 3500 a fait débat. Si on remonte dans le temps, on retrouve la même chose avec le déploiement en 2600, le refarming 1800 / 2100 etc.
Je rajoute une question supplémentaire : il me semble qu'il y a des antennes 3,5 GHz sans beamforming. Par exemple en omnidirectionnel
Les sites en omni sont des config spéciales. Je suis pas assez calé pour te dire si sur une omni, le beamforming est déjà possible techniquement (dans la logique, que le dispositif ouvre sur 120° ou 360°, cela devrait pouvoir rester modulable, avec surement peu d'efficacité néanmoins) et ensuite, activé ou pas.
Ok c’est vraiment massif comme différence en € ? Avec le fait que les fréquences hautes (y compris 3500 actifs / passifs) sont éteintes la nuit) ?
Prix du matériel, oui il y a une différence, sinon il y aura du 64TR partout sans distinction.
Pour le prix de l'élec, chacun peut constater ave sa propre facture que le cout de l'énergie représente aujourd'hui une part non négligeable des couts d'exploitation.
Il est loin le temps où Free faisait des « mono configuration » dans toute la France identique partout
C'est plutôt bon signe : cela indique que le déploiement est mature, et que Free adapte son planning radio en fonction de situations.
Non.
Ne sois pas si catégorique. Parfois il vaut mieux une 5G passive que pas de 5G. Le déploiement de la 5G passive peut aussi répondre à d'autres contraintes qu'une simple économie.
-
J'espère en tout cas que ça répondait à ta question :)
Ouai j’en ai même plus appris que prévu 😜
-
Prix du matériel, oui il y a une différence, sinon il y aura du 64TR partout sans distinction.
Pour le prix de l'élec, chacun peut constater ave sa propre facture que le cout de l'énergie représente aujourd'hui une part non négligeable des couts d'exploitation.
Oui je me doute que l’électricité est une OPEX particulièrement importante. Mais aussi que je me demandais si on parlait qq % d’économies ou des dizaines.
Au dessus on a dit facteur 1 à 6 en puissance mais si mon hypothèse que c’est éteint de minuit à 6h que ce soit actif ou passif, il faut se dire que l’économie porte sur 18h/j « seulement »
Et pour le matériel, clairement c’est smart
C'est plutôt bon signe : cela indique que le déploiement est mature, et que Free adapte son planning radio en fonction de situations.
Ça veut aussi dire que les techniciens doivent être formés, les ingénieurs aussi etc. Une des forces de Free a tjrs été de « scaler » des choses très semblables pour gagner en efficacité opérationnelle.
Mais ban c’est clair : site indoor, ZB, avec Fh ou sans, dense ou pas etc. Il faut clairement un peu d’adaptation quand on veut passer d’une logique de couverture à une logique « qualité de service »
-
Il faut se rendre à l'évidence que garder un 4CA700 + 3G à cracher jour et nuit pour trois gus n'était pas viable ! Entre l'arrêt de certaines fréquences la nuit et le passage en SiSo par la même occasion + la réduction à 700 900 1800 H24 pour les confs à la campagne ils doivent faire de belles économies.
-
Le beamforming n’a pas de rapport avec le côté actif/passif de l’antenne.
On utilise le terme d’antenne active quand le module radio est directement intégré, mais en soi c’est bien la même chose, en 1 ou 2 morceaux.
Ce qui change, c’est le nombre de RX/TX. Les antennes actives sont en 32 ou 64 TR, en passif c’est 4 ou 8.
Évidemment, la différence radio est notable (de 4 à 64, on a un facteur 16) mais pour couvrir des zones désertes ..
Évidemment, la différence de prix aussi ;D
Merci pour la précision. Je pensais que le BF n'était possible qu'avec le RRH au plus près de l'antenne, donc dans la majorité des cas, intégré. Et le datasheet du nokia AZQJ a fini de dissiper mes doutes.
-
L'extinction la nuit des fréquences hautes, c'est la première étape, souvent statique.
À l'avenir, cela devrait être dynamique : pas / peu d'usage, cela s'éteint. Il y a un fort usage dans les bandes basses, les bandes hautes se rallument.
-
Néanmoins on observe des déploiements un peu "étranges", sur trois secteurs déclarés, seul un posé comme sur ce site (est-ce une exception ? je l'ignore.) :
Sur tes photos, moi je vois trois secteurs, à mois que je me trompe sur ce que tu entends comme secteur ?
Sinon, tu peux inclure tes photos directement sur le site, c'est préférable, cela assure leur pérennité. Il suffit d'aller dans 'Ajouter des photos, fichiers...', en dessous de la fenêtre d'édition.
-
Sur tes photos, moi je vois trois secteurs, à mois que je me trompe sur ce que tu entends comme secteur ?
Sur l'antenne 3G/4G (pour faire simple même si elle fait aussi 5G 700) il y a 3 secteurs, par contre l'antenne 3.5GHz n'a été posée que sur un secteur (seconde photo).
-
Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit (ou même suggéré) : j'ai exactement dit que, selon moi (comme mon profil l'indique, je préfère rappeler que ce n'est que mon avis, et que je peux me tromper :) ) le déploiement d'une 5G "light" avec un RRH passif par site sur des zones "vides" servirait à faire du chiffre.
N'oublions pas qu'il y avait une obligation ARCEP à fin 2024 sur le nombre de sites 3.5GHz en service.
-
Il faut se rendre à l'évidence que garder un 4CA700 + 3G à cracher jour et nuit pour trois gus n'était pas viable ! Entre l'arrêt de certaines fréquences la nuit et le passage en SiSo par la même occasion + la réduction à 700 900 1800 H24 pour les confs à la campagne ils doivent faire de belles économies.
Clairement si ça se réactive en cas de besoin, c'est top !
Mais je ne disais pas que ça devrait rester allumé tout le temps. Je disais juste que quand on fait le "calcul" de l'économie d'elec :
Allumé 18h par jour x 365 jours = 6570h d'allumage.
Donc si on a un delta de 500w, 3285 kwh ! ça fait quand même (à 20ct du Kwh) 657eur d'économisé !
-
L'extinction la nuit des fréquences hautes, c'est la première étape, souvent statique.
À l'avenir, cela devrait être dynamique : pas / peu d'usage, cela s'éteint. Il y a un fort usage dans les bandes basses, les bandes hautes se rallument.
génial ça !!!
-
Mais je ne disais pas que ça devrait rester allumé tout le temps. Je disais juste que quand on fait le "calcul" de l'économie d'elec :
Allumé 18h par jour x 365 jours = 6570h d'allumage.
Donc si on a un delta de 500w, 3285 kwh ! ça fait quand même (à 20ct du Kwh) 657eur d'économisé !
20 cts c’est le tarif heure creuse :P
-
En effet, un peu étrange... mais relativement logique étant donné que ce secteur-là arrose la petite ville à lui tout seul, tandis que les deux autres secteurs sont tournés vers la campagne vide. Réduire la conso d'électricité de la 5G de deux-tiers en faisant ça, c'est plutôt normal.
Yep, je suis d'accord sur ce point-là. Ce qui n'est pas réglo en revanche c'est de déclarer les trois secteurs comme actifs, alors qu'aux dernières nouvelles, seul un secteur est posé. D'autant plus qu'il me semble qu'une obligation sur le nombre de secteur 5G 3500/site existe, il faudrait que je la retrouve.
-
Clairement si ça se réactive en cas de besoin, c'est top !
Mais je ne disais pas que ça devrait rester allumé tout le temps. Je disais juste que quand on fait le "calcul" de l'économie d'elec :
Allumé 18h par jour x 365 jours = 6570h d'allumage.
Donc si on a un delta de 500w, 3285 kwh ! ça fait quand même (à 20ct du Kwh) 657eur d'économisé !
Sur les nouvelles configs pas de réactivation à la demande car le matos n'est juste plus posé. On retrouve une config 4G "light", avec donc seules les fréquences 700, 900 et 1800. Rien d'autre. Pour ajouter le 2100 et 2600 il faut une intervention sur site (pose des modules + câblage sur les antennes). On peut néanmoins noter que dans les DIM toutes les fréquences sont déclarées et côté ANFR ça reste en "projet approuvé". Ça doit simplifier les démarches administratives tout ça !
Exemple sur ce site :
(https://rncmobile.net/gallery/31819/1730480021-276.jpg)
3 flexis, un 700, un 900 et un 1800 donc. Pas possible de faire plus, sauf inter/upgrade. On voit aussi au nombre de bretelles qu'il n'y a pas de quoi faire du 3/4CA (ou 5CA si l'on compte le 900 comme acquis) en l'état. Les antennes sont néanmoins compatibles (oui c'est pas transcendant sur la photo, la météo n'était pas avec moi ce jour-là, mais elles le sont bien !).
Sur cette photo on voit peut-être mieux ;)
(https://rncmobile.net/gallery/35531/1723898158-706.jpg)
-
L'extinction la nuit des fréquences hautes, c'est la première étape, souvent statique.
À l'avenir, cela devrait être dynamique : pas / peu d'usage, cela s'éteint. Il y a un fort usage dans les bandes basses, les bandes hautes se rallument.
C'est déjà le cas chez moi. Cet été j'avais besoin d'upload de grosses quantité de data, et vu que je faisais ça la nuit les fréquences hautes étaient éteintes alors que ça aurait pu envoyer. J'ai tenté de titiller l'eNB en faisant un ST : bingo, les fréquences hautes se sont rallumées, je me suis ensuite calé en 1800 et balancé la sauce.
Une fois le trafic calmé ça s'éteignait au bout d'une minute ou deux il me semble.
C'est chez Bouygues par contre, avec du matos huawei semble-t-il (d'après les photos des RRH que j'ai fait), en zone crozon leader SFR.
-
Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit (ou même suggéré) : j'ai exactement dit que, selon moi (comme mon profil l'indique, je préfère rappeler que ce n'est que mon avis, et que je peux me tromper :) ) le déploiement d'une 5G "light" avec un RRH passif par site sur des zones "vides" servirait à faire du chiffre.
Donc, je ne vais pas te faire dire ce que tu n'as dit, mais te citer exactement. Le 17 Mai 2024, tu répondais à Nico avec un sourire :
Ou peut-être des sites avec <3 secteurs, des antennes passives...
:)
Et vu le résultat de la procédure d’Orange, cela risque de faire réfléchir les autres à adopter cette stratégie de 5G « light », si c’est OK pour le régulateur ! Les zones en saturation radio, en % de territoire, c’est vraiment minime. Partout ailleurs, c’est plutôt de l’obligation réglementaire !
Tu disais donc que les zones en saturation radio c'est peu en % du territoire, ce qui suggère que ce genre de déploiement "light" (un seul panneau ou des panneaux passifs), cela peut concerner une grande partie du territoire, et pas seulement des zones "vides". Et d'ailleurs, mêmes des métropoles denses souvent ne saturent pas (voir les enquêtes ARCEP où les débits sont meilleurs dans les grandes villes que dans les zones peu denses, du fait qu'il y a plus d'antennes et de fréquences installées).
Et aussi :
Question technique (mais pas vraiment innocente) sur la comptabilité des 8000 sites en objectif ARCEP.
Si sur un site classique, vous posez 3 antennes 4G mais une antenne 5G. Est ce que cela compte comme 1 site ou comme 0,33 site ? Ou comme zéro ?
Qui ne précise pas du tout des zones "vides".
Voir ces graphiques de l'enquête mobile ARCEP 2023 :
https://www.arcep.fr/fileadmin/cru-1714402758/user_upload/67-23-version-francaise.pdf
-
Sur les nouvelles configs pas de réactivation à la demande car le matos n'est juste plus posé. On retrouve une config 4G "light", avec donc seules les fréquences 700, 900 et 1800. Rien d'autre. Pour ajouter le 2100 et 2600 il faut une intervention sur site (pose des modules + câblage sur les antennes). On peut néanmoins noter que dans les DIM toutes les fréquences sont déclarées et côté ANFR ça reste en "projet approuvé". Ça doit simplifier les démarches administratives tout ça !
Exemple sur ce site :
(https://rncmobile.net/gallery/31819/1730480021-276.jpg)
3 flexis, un 700, un 900 et un 1800 donc. Pas possible de faire plus, sauf inter/upgrade. On voit aussi au nombre de bretelles qu'il n'y a pas de quoi faire du 3/4CA (ou 5CA si l'on compte le 900 comme acquis) en l'état. Les antennes sont néanmoins compatibles (oui c'est pas transcendant sur la photo, la météo n'était pas avec moi ce jour-là, mais elles le sont bien !).
Sur cette photo on voit peut-être mieux ;)
(https://rncmobile.net/gallery/35531/1723898158-706.jpg)
Les sites 4G Light sont 2x2 Mimo uniquement ?
Et pas de 5G passive ?
ce sont des espèces de « zone blanche Free propre » ?
-
Sur l'antenne 3G/4G (pour faire simple même si elle fait aussi 5G 700) il y a 3 secteurs, par contre l'antenne 3.5GHz n'a été posée que sur un secteur (seconde photo).
Merci pour les précisions. Donc sur la 2eme photo, on voit trois secteurs 4G, et au dessus, un panneau de forme carré, qui serait cet unique panneau 5G.
-
Comme l'a dit Vache : non (en tout cas nous n'avons rien vu allant dans ce sens, on constate simplement le déploiement d'AEQQ (32TRx) à la place d'AEQE (64TRx) en zone dense. Néanmoins on observe des déploiements un peu "étranges", sur trois secteurs déclarés, seul un posé comme sur ce site (est-ce une exception ? je l'ignore.) :
https://beta.rncmobile.net/site/32350
Voir photo ci-dessous :
(https://lafibre.info/images/5g/202400_free_nokia_5g_active_aeqq_32trx_Luzubal29_1.avif)
By @Luzubal29 sur RNC Mobile
(https://lafibre.info/images/5g/202400_free_nokia_5g_active_aeqq_32trx_Luzubal29_2.avif)
Installation différée pour un problème d'approvisionnement, comme ici ?
https://beta.rncmobile.net/site/16472
-
Il est loin le temps où Free faisait des « mono configuration » dans toute la France identique partout
Pour moi, c'était justement un gros avantage de Free sur ses concurrents. Là où ils ne mettaient que du 800 MHz, Free mobile mettait 700, 1800 et 2600 MHz sur ses sites. Et donc souvent en zones peu denses, Free mobile avait de meilleurs débits que ses concurrents. Ce qui est là aussi attesté par les enquêtes ARCEP.
C'est une des raisons, avec le prix, qui explique pourquoi je suis chez Free mobile. Chez moi ou au travail, en zones denses, j'ai de toute façon le WiFi disponible. Et même dans un bâtiment HQE où l'on capte mal la 4G/5G, j'ai les appels grâce au VoWiFi (qu'il a fallu attendre pas mal de temps chez Free mobile).
C'est donc plutôt lors de mes déplacements, en vacances (et moi c'est plutôt la montagne) etc..., que j'ai besoin d'un bon réseau mobile.
-
….
Il faut garder en tête que la majorité du territoire c’est du vide. La carte du programme Crozon récapitule bien la chose
(https://lafibre.info/couverture/cate-crozon/msg409409/#msg409409 (https://lafibre.info/couverture/cate-crozon/msg409409/#msg409409))
-
Les sites 4G Light sont 2x2 Mimo uniquement ?
Et pas de 5G passive ?
ce sont des espèces de « zone blanche Free propre » ?
Hello.
Les sites MiMo 4x4 chez Free sont quasiment tous en RRH. La plupart des 3/4CA existant à la brousse sont en flexis, donc pas de MiMo 4x4.
À noter qu'on peut faire du 4x4 avec des flexis, mais à ma connaissance je n'ai rencontré ça que sur des immeubles dans des cas précis.
Les ZB sont également en RRH (ou Huawei encore pour certaines peut-être), mais sans MiMo 4x4 c'est un RRH 700/800/900 et puis finito.
Pour en revenir aux "4G light", ils peuvent êtres basculés en 5G passive (700 900 1800 3500 donc). De même que lors de certaines upgrades 5G passive on remarque que Free vire le 2600 et 2100 MHz d'un site actuellement équipé. Ce qui laisse donc 700 900 1800 3500, un passage d'un site "classique" à un sute 4G light + 5G passive donc.
-
Il faut garder en tête que la majorité du territoire c’est du vide. La carte du programme Crozon récapitule bien la chose
(https://lafibre.info/couverture/cate-crozon/msg409409/#msg409409 (https://lafibre.info/couverture/cate-crozon/msg409409/#msg409409))
Mais tu ne parlais pas des "zones vides", mais des zones en saturation, qui ne sont pas forcément dans des zones denses, même chez Free. On voit sur les graphique ARCEP, qu'en zones denses, 71% des tests sont > 30 Mb/s, contre 41% en zones rurales.
Cela dépend aussi beaucoup de la densité d'antennes.
Les obligations de l'aRCEP, c'est 25% de sites 3500 MHz en zones peu denses. Mais aussi couverture des grands axes, routes et voies ferrées.
Et sinon, il probable, mais tu pourras le confirmer, qu'il plus facile d'implanter des antennes 3500 MHz sur les toits d'immeuble, qu'en haut de pylônes en zones rurales.
-
Hello.
Les sites MiMo 4x4 chez Free sont quasiment tous en RRH. La plupart des 3/4CA existant à la brousse sont en flexis, donc pas de MiMo 4x4.
À noter qu'on peut faire du 4x4 avec des flexis, mais à ma connaissance je n'ai rencontré ça que sur des immeubles dans des cas précis.
Les ZB sont également en RRH (ou Huawei encore pour certaines peut-être), mais sans MiMo 4x4 c'est un RRH 700/800/900 et puis finito.
Pour en revenir aux "4G light", ils peuvent êtres basculés en 5G passive (700 900 1800 3500 donc). De même que lors de certaines upgrades 5G passive on remarque que Free vire le 2600 et 2100 MHz d'un site actuellement équipé. Ce qui laisse donc 700 900 1800 3500, un passage d'un site "classique" à un sute 4G light + 5G passive donc.
Ok enfin les sites « flexis » sont progressivement transformés pour mettre la 5G-700 non ? Ils gardent les flexis quand ils passent en airscale ?
Mais ok, nouveaux sites en light et sites existants « sous utilisés » convertis
-
De même que lors de certaines upgrades 5G passive on remarque que Free vire le 2600 et 2100 MHz d'un site actuellement équipé. Ce qui laisse donc 700 900 1800 3500, un passage d'un site "classique" à un sute 4G light + 5G passive donc.
C'est quand même très dommage pour les abonnés (surtout ceux n'étant pas équipés de téléphones 5G), car ces fréquences installées, surtout 2600 MHz (20 MHz de largeur de bande), faisaient justement toute la différence avec les autres opérateurs ne mettant que du 800 MHz...
-
Ok enfin les sites « flexis » sont progressivement transformés pour mettre la 5G-700 non ? Ils gardent les flexis quand ils passent en airscale ?
Mais ok, nouveaux sites en light et sites existants « sous utilisés » convertis
Effectivement lors du passage en 5G les sites sont passés en airscale, au moins en partie. Après il ne faut pas non plus oublier qu'on peut faire du airscale casing flexi. Quand je parlais de sites "flexis" je parlais du casing plus que du système derrière comme ils sont quasiment tous en airscale. En gros on a des sites airscale avec des modules flexis. Comme sur les deux sites "4G light" que j'ai présenté juste avant et bien d'autres sites, avec ou sans 3500, 3/4CA ou non.
-
Après faut voir ce qu’on appelle rural et faut voir le debit effectif disponible
Je suis d’accord qu’avant le 2600 était cool mais a moins d’habiter à côté de l’antenne ou d’avoir une antenne externe sur le toit, le téléphone tombait de toute manière en 1800 voire 700. N’oublions pas aussi que le 2600 à la campagne c’était pour soulager la 3G en ayant pas d’autres fréquences 4G (ni 700, ni 1800 ni 2100)
Alors c’est vrai qu’avant on avait peut être (au pif) 800mbits/secteur et qu’on en a plus que 500 mais ce qui compte avant tout c’est le nombre de personne dessus !
Dans les zones que je fréquentais quand j’étais client Free, ils avaient souvent des meilleurs débits (largement) que mes amis chez BT et SFR. Ça ne devrait pas changer
-
Effectivement lors du passage en 5G les sites sont passés en airscale, au moins en partie. Après il ne faut pas non plus oublier qu'on peut faire du airscale casing flexi. Quand je parlais de sites "flexis" je parlais du casing plus que du système derrière comme ils sont quasiment tous en airscale. En gros on a des sites airscale avec des modules flexis. Comme sur les deux sites "4G light" que j'ai présenté juste avant et bien d'autres sites, avec ou sans 3500, 3/4CA ou non.
Ok, c’est dur de s’y retrouver ahah mais je crois que je comprends.
Ce serait « drôle » de connaître le « catalogue » des sites standards de Free. Les configurations types.
-
C'est quand même très dommage pour les abonnés (surtout ceux n'étant pas équipés de téléphones 5G), car ces fréquences installées, surtout 2600 MHz (20 MHz de largeur de bande), faisaient justement toute la différence avec les autres opérateurs ne mettant que du 800 MHz...
J'entends bien. Mais il faut croire que ça n'était juste pas (plus ?) viable pour FM. Je préfère qu'ils fassent ça en parallèle de continuer/ne pas réduire les investissements en cours que de continuer à mettre du 4CA 3500 actif "partout" et de devoir rogner ailleurs.
Les premiers speedtests qu'on a eu restent cependant tout-à-fait acceptable.
-
Après faut voir ce qu’on appelle rural et faut voir le debit effectif disponible
Je suis d’accord qu’avant le 2600 était cool mais a moins d’habiter à côté de l’antenne ou d’avoir une antenne externe sur le toit, le téléphone tombait de toute manière en 1800 voire 700. N’oublions pas aussi que le 2600 à la campagne c’était pour soulager la 3G en ayant pas d’autres fréquences 4G (ni 700, ni 1800 ni 2100)
Alors c’est vrai qu’avant on avait peut être (au pif) 800mbits/secteur et qu’on en a plus que 500 mais ce qui compte avant tout c’est le nombre de personne dessus !
Dans les zones que je fréquentais quand j’étais client Free, ils avaient souvent des meilleurs débits (largement) que mes amis chez BT et SFR. Ça ne devrait pas changer
Je n'aurais pas mieux dit. Dans les faits on passe plutôt de ≈ 300Mbps (3CA) à ≈ 100-150 Mbps. Bien-sûr ça dépend des sites parfois on descend à 30-35Mbps.
Ça reste cependant tout-à-fait utilisable. Mes tests personnels (en condition non idéale) remontent du ≈ 40Mbps down / ≈ 60 Mbps up. Sur un site, pas très représentatif. Je n'ai pas eu l'occasion de beaucoup tester pour le moment.
-
Ok, c’est dur de s’y retrouver ahah mais je crois que je comprends.
Ce serait « drôle » de connaître le « catalogue » des sites standards de Free. Les configurations types.
Je pourrais le faire mais là j'avoue ne pas avoir la motivation :P
Mais bon grosso modo soit c'est en 4CA (3500) RRH soit en 2CA (700) casing flexi.
Dans les grandes grandes lignes j'entends.
-
Il faut garder en tête que la majorité du territoire c’est du vide. La carte du programme Crozon récapitule bien la chose
(https://lafibre.info/couverture/cate-crozon/msg409409/#msg409409 (https://lafibre.info/couverture/cate-crozon/msg409409/#msg409409))
Un peu mieux en PJ : selon la définition arcep de zone rurale (unité urbaine <10k habs et hors agglomération)
Tu as quasi 40k POPs radios sur cette zone sur un total de 83k POPs radios sur le territoire
à mettre en face de la population : 22m d'habitants pour 65m métropole
les tâches blanches de petites tailles ce sont surtout les "zones intermédiaires" comme le dit l'ARCEP : agglo de 10k à 200k habs
le reste c'est les plus grosses agglos (>200k habs) : TOP37 avec l'entrée de chambéry ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_unit%C3%A9s_urbaines_de_France
-
Très belle carte :)
Et sinon, il probable, mais tu pourras le confirmer, qu'il plus facile d'implanter des antennes 3500 MHz sur les toits d'immeuble, qu'en haut de pylônes en zones rurales.
Ca dépend des immeubles. Certains sites sont très compliqués à faire évoluer, par manque de place bien souvent. Mais la nouvelle génération de matériel va aider à débloquer certaines situations. (ils ont commencé à le déployer, je suis sur que les premières photos vont vite circuler)
Et ca dépend des types de pylônes. Un treillis récent, pas de sujet. Sur des plus anciens ou des pylônes arbre / radomés (ceux ou la place utile des équipements est rare), il peut y avoir un soucis de justification de bonne tenue, et s'il faut faire des renforts, le cout peut vite exploser pour pas grand chose.
Ok enfin les sites « flexis » sont progressivement transformés pour mettre la 5G-700 non ? Ils gardent les flexis quand ils passent en airscale ?
Les anciens Flexi historiques (900 et 2100) sont basculés sur les nouveaux Flexi Airscale pour le refarming 4G, mais impossible de le savoir du bas sans aller démonter le capot du module :)
On peut faire de la 5G-700 avec un "vieux" Flexi (Le FRPD) qui parle encore l'OBSAI grâce au MDEA, qui s'occupe de la conversion vers le CPRI. Il y a aussi l'option de le swapper par son équivalent Airscale ARPA. Tous les chemins mènent à Rome !
-
Je pourrais le faire mais là j'avoue ne pas avoir la motivation :P
Mais bon grosso modo soit c'est en 4CA (3500) RRH soit en 2CA (700) casing flexi.
Dans les grandes grandes lignes j'entends.
Ahah mon pauvre je voulais pas te donner du boulot je me disais juste que les contraintes sur la maintenance et l’ingénierie ne sont pas les mêmes qu’au temps d’un modèle unique relié avec des Freebox comme trans.
C’est marrant en fait à un certain moment, que les coûts d’investissement et d’exploitation deviennent tels qu’on est prêt à perdre en standardisation (ce qui coûte en frais de formation, de stocks etc.)
-
Très belle carte :)
Ca dépend des immeubles. Certains sites sont très compliqués à faire évoluer, par manque de place bien souvent. Mais la nouvelle génération de matériel va aider à débloquer certaines situations. (ils ont commencé à le déployer, je suis sur que les premières photos vont vite circuler)
Et ca dépend des types de pylônes. Un treillis récent, pas de sujet. Sur des plus anciens ou des pylônes arbre / radomés (ceux ou la place utile des équipements est rare), il peut y avoir un soucis de justification de bonne tenue, et s'il faut faire des renforts, le cout peut vite exploser pour pas grand chose.
Les anciens Flexi historiques (900 et 2100) sont basculés sur les nouveaux Flexi Airscale pour le refarming 4G, mais impossible de le savoir du bas sans aller démonter le capot du module :)
On peut faire de la 5G-700 avec un "vieux" Flexi (Le FRPD) qui parle encore l'OBSAI grâce au MDEA, qui s'occupe de la conversion vers le CPRI. Il y a aussi l'option de le swapper par son équivalent Airscale ARPA. Tous les chemins mènent à Rome !
Tu parles des BTS en baie et des grappes de 2 RRH ? Effectivement on voit les premières photos passer ainsi que les premiers plans sur les DIMs.
On a parfois retrouvé des MDEA sur des sites "neufs" 4G light, ils devaient écouler les stocks de vieilleries. ;D
-
Tu parles des BTS en baie et des grappes de 2 RRH
Oui. Le gain de place est conséquent.
-
Après faut voir ce qu’on appelle rural et faut voir le debit effectif disponible
Je suis d’accord qu’avant le 2600 était cool mais a moins d’habiter à côté de l’antenne ou d’avoir une antenne externe sur le toit, le téléphone tombait de toute manière en 1800 voire 700. N’oublions pas aussi que le 2600 à la campagne c’était pour soulager la 3G en ayant pas d’autres fréquences 4G (ni 700, ni 1800 ni 2100)
Alors c’est vrai qu’avant on avait peut être (au pif) 800mbits/secteur et qu’on en a plus que 500 mais ce qui compte avant tout c’est le nombre de personne dessus !
Dans les zones que je fréquentais quand j’étais client Free, ils avaient souvent des meilleurs débits (largement) que mes amis chez BT et SFR. Ça ne devrait pas changer
La 2600 en extérieur ça couvre pas mal et contrairement à ce que racontent certaines personnes qui se basent sur des cas isolés, Free mobile la déploie toujours, y compris dans la cambrousse.
-
La 2600 en extérieur ça couvre pas mal et contrairement à ce que racontent certaines personnes qui se basent sur des cas isolés, Free mobile la déploie toujours, y compris dans la cambrousse.
Exact. Déployée quasiment au même rythme que les 2100. 196 nouvelles activations pour les 2100 contre 188 pour les 2600 le mois dernier.
-
Bonjour,
J'habite en martinique et la 5G a été autorisé depuis le 18 février 2025....
SFR et Orange ont déployé quelques antennes en 3500 avec ajout d'antenne 3500. Chez free/Digicel rien... Mais quand je lis ce topic enfaite si j'ai bien lu ils utilisent des antennes tout en un. (Voir photo prise en 2023).
Toutes les antennes ont été mis à jours entre 2023 et 2024 sont 5G ready en bas (mis a jour en full nokia) et en l'air je ne voyais pas les panneaux 3500 apparaître. En revanche ils ont modifier aussi les antennes et panneaux. Et j'ai reconnu la première de cette page.
Ils n'ont pas officialiser le lancement de la 5G ici mais si je ne me trompe pas. 100% de leur reseau est prêt avec un panneau multi fréquence qui possède la 3500?
Édit: ne pas tenir compte des ronds vert
-
Bonjour,
J'habite en martinique et la 5G a été autorisé depuis le 18 février 2025....
SFR et Orange ont déployé quelques antennes en 3500 avec ajout d'antenne 3500. Chez free/Digicel rien... Mais quand je lis ce topic enfaite si j'ai bien lu ils utilisent des antennes tout en un. (Voir photo prise en 2023).
Toutes les antennes ont été mis à jours entre 2023 et 2024 sont 5G ready en bas (mis a jour en full nokia) et en l'air je ne voyais pas les panneaux 3500 apparaître. En revanche ils ont modifier aussi les antennes et panneaux. Et j'ai reconnu la première de cette page.
Ils n'ont pas officialiser le lancement de la 5G ici mais si je ne me trompe pas. 100% de leur reseau est prêt avec un panneau multi fréquence qui possède la 3500?
Édit: ne pas tenir compte des ronds vert
Hello,
Vu la photo fournie, il ne s'agit pas de panneaux en mesure de faire de la 5G 3500. Bien qu'il y ait une certaine ressemblance, je vous l'accorde. Toutes les antennes Commscope se ressemblent plus ou moins (de face, voir sur leur site : https://www.commscope.com/product-type/antennas/base-station-antennas-equipment/base-station-antennas/?Facets=9%3a%3a%3aProduct+Type%3a%3a%3aSector+antenna%3a%3a%3a3%3a%3a%3aSector+antenna&page=6&pageSize=12 (https://www.commscope.com/product-type/antennas/base-station-antennas-equipment/base-station-antennas/?Facets=9%3a%3a%3aProduct+Type%3a%3a%3aSector+antenna%3a%3a%3a3%3a%3a%3aSector+antenna&page=6&pageSize=12)), ce qui change c'est surtout la connectique, et in fine ce qu'elles sont capables de faire.
Au mieux en l'état il semblerait que vous puissiez faire de la 5G par DSS, guère mieux je ne crains.
-
La 2600 en extérieur ça couvre pas mal et contrairement à ce que racontent certaines personnes qui se basent sur des cas isolés, Free mobile la déploie toujours, y compris dans la cambrousse.
Ah, je n'avais pas vu le message. Je suis assez étonné de lire ça. On voit tourner sur RNC Mobile une très grande quantité de sites 700/900/1800 uniquement. Dans un premier temps ces sites étaient déclarés à tort en 4CA, puis ils ont arrêté de déclarer le 2100 et le 2600 actif (en les maintenant en "Projet approuvé" cependant) et depuis peu on voit enfin des déclarations cohérentes ne comprenant que les fréquences réellement installées.
On voit également quelques cas de sites à la brousse qui subissent une upgrade 5G 3500 passive, au cours de laquelle seules les fréquences 700, 900 et 1800 sont conservées.
-
Hello,
Vu la photo fournie, il ne s'agit pas de panneaux en mesure de faire de la 5G 3500. Bien qu'il y ait une certaine ressemblance, je vous l'accorde. Toutes les antennes Commscope se ressemblent plus ou moins (de face, voir sur leur site : https://www.commscope.com/product-type/antennas/base-station-antennas-equipment/base-station-antennas/?Facets=9%3a%3a%3aProduct+Type%3a%3a%3aSector+antenna%3a%3a%3a3%3a%3a%3aSector+antenna&page=6&pageSize=12 (https://www.commscope.com/product-type/antennas/base-station-antennas-equipment/base-station-antennas/?Facets=9%3a%3a%3aProduct+Type%3a%3a%3aSector+antenna%3a%3a%3a3%3a%3a%3aSector+antenna&page=6&pageSize=12)), ce qui change c'est surtout la connectique, et in fine ce qu'elles sont capables de faire.
Au mieux en l'état il semblerait que vous puissiez faire de la 5G par DSS, guère mieux je ne crains.
Le panneau de droite sur les 2 antennes sont identiques non? Ce n'est pas de ce panneau qu'on parle en début de topic?
-
possiblement du passif, site 3500 en service sur un FH, pas fibré 250mb max
-
Le panneau de droite sur les 2 antennes sont identiques non? Ce n'est pas de ce panneau qu'on parle en début de topic?
Regardez bien la connectique, notamment au niveau de la partie droite du panneau. On voit que les ports pour le 3500 ne sont pas présents, contrairement au panneau en début de topic. :)
-
Ah, je n'avais pas vu le message. Je suis assez étonné de lire ça. On voit tourner sur RNC Mobile une très grande quantité de sites 700/900/1800 uniquement. Dans un premier temps ces sites étaient déclarés à tort en 4CA, puis ils ont arrêté de déclarer le 2100 et le 2600 actif (en les maintenant en "Projet approuvé" cependant) et depuis peu on voit enfin des déclarations cohérentes ne comprenant que les fréquences réellement installées.
On voit également quelques cas de sites à la brousse qui subissent une upgrade 5G 3500 passive, au cours de laquelle seules les fréquences 700, 900 et 1800 sont conservées.
Lol, une très grande quantité, une dizaine plutôt...
Dans mon coin il y a toutes les fréquences 4G même quand le FH limite le débit autour de 240 Mbps donc ces histoires de sites light ça m'amuse. Par contre je ne dis pas qu'avec les upgrade 3500 passive il ne puisse pas y avoir des fréquences 4G qui disparaissent, à voir, ça reste encore rare la 3500 passive.
-
Lol, une très grande quantité, une dizaine plutôt...
Dans mon coin il y a toutes les fréquences 4G même quand le FH limite le débit autour de 240 Mbps donc ces histoires de sites light ça m'amuse. Par contre je ne dis pas qu'avec les upgrade 3500 passive il ne puisse pas y avoir des fréquences 4G qui disparaissent, à voir, ça reste encore rare la 3500 passive.
On ne doit pas regarder le même RNC Mobile je pense. ;D
Ou alors tu n'as pas eu de site neuf depuis fin 2023, c'est une possibilité.
Même si je suis bien d'accord, l'écrasante majorité des sites sont encore en 3/4CA. Force est de constater que la nouvelle norme, vers laquelle on va tendre c'est du 2CAn28/n78. A la brousse tout du moins.
Et encore, la première déclaration 2CAn28 en ZTD (et j'ose espérer que c'est une grossière erreur) vient d'arriver.
-
Bonsoir. A titre d'exemple, 1 des antennes qui desserre ma commune vient d'être upgradée en 3.5 ghz. Pour le moment elle est en NSA. Par contre les fréquences 2100 Mhz et 2600 Mhz ne sont plus activées. D'après free1337 elles ne sont plus prévues pour ce site.
L'antenne concernée a depuis peu un RNC court ( 1415) alors qu'avant elle avait un code long (401415).
Avant c'étaient des antennes amphénol, maintenant ce sont celles-ci : https://www.commscope.com/product-type/antennas/base-station-antennas-equipment/base-station-antennas/itemrrzzvvs4-65dr7nv4/
-
Le code long/court n'a pas dû bouger, l'un est pour la 3G, l'autre la 4G. La longueur du RNC est de 12 bits max soit 4096. pour la 4G c'est 20 bits.
-
Le code long/court n'a pas dû bouger, l'un est pour la 3G, l'autre la 4G. La longueur du RNC est de 12 bits max soit 4096. pour la 4G c'est 20 bits.
Non, les eNB passent bien du format "long" à "court" chez Free Mob' lors d'une upgrade. (Passage de 401001 à 1001 par ex.). Effectivement avant pour le site pris en exemple, le RNC était 1001 à l'époque des RNC monosite.
-
Ah ok, je pensais pas qu'ils renumérotaient les eNB.
-
Bonsoir. A titre d'exemple, 1 des antennes qui desserre ma commune vient d'être upgradée en 3.5 ghz. Pour le moment elle est en NSA. Par contre les fréquences 2100 Mhz et 2600 Mhz ne sont plus activées. D'après free1337 elles ne sont plus prévues pour ce site.
L'antenne concernée a depuis peu un RNC court ( 1415) alors qu'avant elle avait un code long (401415).
Avant c'étaient des antennes amphénol, maintenant ce sont celles-ci : https://www.commscope.com/product-type/antennas/base-station-antennas-equipment/base-station-antennas/itemrrzzvvs4-65dr7nv4/
Elles sont toujours déclarées comme étant actives.
-
Elles sont toujours déclarées comme étant actives.
Et oui... une "preuve" de plus -si il en fallait une- que les déclarations ANFR ne sont pas toujours fiables. Surtout concernant ces histoires de 2100/2600 manquant (même si récemment on tend vers du mieux).
Soit elles sont déclarées projet approuvé, alors qu'elles ne sont absolument pas prévues : https://beta.rncmobile.net/site/35709 (https://beta.rncmobile.net/site/35709)
Soit elles sont déclarées actives alors qu'absolument pas présentes sur le site : https://beta.rncmobile.net/site/35303 (https://beta.rncmobile.net/site/35303) et encore, lui le 2100MHz n'est pas déclaré actif, ça ne fait qu'une boulette.