C'est un peu HS, mais le nombre de site n'est pas forcèment pertinent pour évaluer la couverture 4G pour deux raison :
- Certaines fréquences couvrent bien plus que d'autres. On peu donc couvrir plus avec moins de sites, via les fréquences 800 Mhz (et demain les 700 Mhz)
- SFR a une itinérance 4G sur le réseau 1800 Mhz de Bouygues Telecom, donc point de vue utilisateur la couverture est plus étendue que celle en propre (même chose pour FreeMobile et son itinérance 3G sur le réseau Orange, a la différence qu'il y a des règles de QoS qui dégradent certains services en itinérance)
Sauf que les indicateurs de couvertures donnés par l'ARCEP, place bien SFR derrière Free Mobile, que se soit en terme de couverture ou de nombre de sites, et ce malgré le fait que Free n'est que depuis peut avec du 1800 Mhz.
Et quand je parle de couverture, je compte personnellement sans l'itinérance ; sans itinérance 3G Free Mobile à une très bonne couverture 3G même si c'est encore à améliorer, par contre SFR sans itinérance 4G, c'est une merde sur la 4G contrairement aux dires de SFR et de certains.
SFr a une couverture en 4g beaucoup plus grande que free c'est indéniable puisque free n'a quasiment que tu 2600 MHz et sfr beaucoup de 800 MHz.. mais à l'inverse les débits disponibles sont plus faibles sur le 800 MHz puisque le spectre est plus petit..
Mais SFR s'est mis à faire du 2600 mais il faut rattraper le retard..
Sinon, tu es sur de toi concernant les migrations d'office du ftth vers le fttla ? J'ai des doutes là...
Venir critiquer le Freebashing que font certains pour venir faire du SFR-NC bashing... c'est original... free comme Sfr ont des "manques" autant en ftth qu'en réseau mobile..
Nb: je précise que j'ai résilié mes abos SFR suite aux hausses de tarifs/qualité de réseau mobile donc que je suis d'accord sur le fond avec pas mal de choses.
Je suis pas d'accord, et vu le Free-bashing que je constate sur ce topic, je donne donc directement le lien du site de l'ARCEP et non celui de UF qui a repris l'étude de l'ARCEP :
http://www.arcep.fr/index.php?id=13032Ca date de Juillet 2015, mais rien de plus récent j'ai l'impression (officiellement je précise). On y constate une couverture de 58% de la population contre 15% du territoire par SFR et 52% de la population et 18% du territoire pour Free Mobile. Sur ce graphique, en terme de couverture population, SFR est en avance, du fait des fréquences qui portent plus loin, mais en terme de territoire SFR est à la ramasse.
Maintenant et là oui je cite UF :
http://www.universfreebox.com/article/32540/Comparatif-de-la-couverture-2G-3G-4G-des-operateurs-l-itinerance-booste-Free-en-3G-et-SFR-4GOn constate qu'en terme de couverture 4G en propre donc sans itinérance, on se rend compte que Free Mobile est toujours à 52% de la population pour 18% de territoire, par contre SFR n'est qu'à 39% de la population contre 3% du territoire.
SFR est toujours devant Free Mobile ? Pourtant ce n'est pas ce que la couverture 4G en propre sans itinérance indique.
Maintenant d'autres sources appuyant ce que dis UF, pour éviter qu'on me traite de free-fanboy :
http://www.01net.com/actualites/4g-la-couverture-de-sfr-est-deux-fois-plus-faible-que-celle-d-orange-934237.htmlhttp://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/couverture-4g-sfr-et-bouygues-a-la-traine-dans-les-territoires-moins-peuples_1742518.htmlMais non vous avez raison, SFR est à la pointe de la couverture et Free Mobile de la merde. Vive la désinformation des anti-Free ; ca pullule en ce moment, c'est la mode de cracher contre un opérateur qui respecte les délais de couverture alors que même SFR n'en a jamais respectée une.
Pour ton information Buddy, je ne dis que la vérité concernant SFR ; a part les prix que j'ai toujours trouvé très élevé, avant que Vivendi mette SFR en vente, je n'avais rien contre cet opérateur ; depuis qu'il y a eu les rumeurs, comme par hasard des pannes nationales régulières, plus d'investissement, des dèmentis concernant une vente puis dèmentis sur la rumeur de rachat par NC/Altice/Drahi, puis vente à ce dernier sans surprise, puis arrêt totalement de l'investissement, montée des prix, moins de services, pannes nationales encore plus fréquentes etc.
Et non je fais pas partis de cette migration forcée, mais c'est ici sur lafibre.info que je l'ai lu justement, une personne qui a été migrée de force sur le coaxial alors qu'elle était en FTTH, sans compter l'autre post d'un mec qui dit avoir voulut prendre le FTTH chez SFR (le contrat parle de FTTH apparemment), et en fait la personne a été mise sur le coaxial, et quand il a vu dans son immeuble un tech SFR, il lui a demandé et le tech lui a répondu que SFR ne fait plus de FTTH, qu'il faut aller chez Orange si on en veut.
Au moins je me base sur des sources réelles et vérifiables, pas un ami d'un ami d'un copain qui a dis que.
En même temps, sur un forum consacré au déploiement du FTTH c'est pas non plus délirant vu ce qu'il s'est passé ces 10 dernières années. Pas que ça nécessite du "free-bashing" mais on peut comprendre que l'opérateur ne soit pas le mieux vu.
On va bientôt fêter les 1 an de l'ouverture des ZMD Orange "dans quelques semainesss", comment dire .
Parlons-en justement, Free déploie pas vite son FTTH c'est clair, rare sont les nouveaux NRO mis en service, toutefois on est a près de 180k abonnés, et ce en 1 ans environ, ce qui est une belle avancée. Même si Free n'est pas au niveau d'Orange sur les recrutements FTTH, au moins Free déploie de la vraie fibre, pendant que SFR lui déploie du câble coaxial, ne vend plus de FTTH (sauf peut être aux entreprises, mais je parle des particuliers moi).
Alors que SFR ne cesse de perdre des abonnés, Free lui en gagne et en particulier presque 10k/mois ; sachant que 2 NRO sur Montpellier sont en cours de déploiement + 3 ou 4 autres dans le reste du pays (je sais plus exactement), ça va vite grandir, je penche pour du 15/16k/mois à partir de juin-juillet.
Comme il y a du sfr bashing dès que ça parle de coaxial (même dans les zones où personne ne propose de ftth)
Comme certains critiquent et critiqueront toujours Orange car c'était France Télécom et etc...
Le problème n'est pas le coaxial, ce que l'on critique c'est que NC/SFR fait passer ça pour de la fibre optique sans indiquer que c'est du coaxial d'une part, d'autre part le réseau et Vivien l'a déjà indiqué, est sous-dimensionné. NC/SFR de plus, ne fais pas effort de rénover son réseau et respecter ses clients. Chez moi à Lattes, NC m'a proposé à l'époque du 100Mbits puis 200Mbits (la boutique est dans Montpellier, 200 Mbits c'est ce qu'ils promettent à Montpellier), hors d'après Ariase je ne suis éligible qu'à la TV analogique (ce que j'avais avant d'ailleurs), le site de NC lui avant me parlais de 30Mbits seulement contre les 100Mbits qu'en boutique on me promet.
Enfin, si on regardes les cartes de couvertures officielles de l'ARCEP ET celle que fournie maintenant NC sur son site, je ne suis pas éligible justement, pourtant en boutique et lors de leurs multiples harcèlement téléphonique, ils me promettent 200Mbits à Lattes.
Et qu'on vienne pas me dire : oui on te le propose en FTTH, car la FTTH SFR avant les rumeurs de rachat, avait déposé en mairie une déclaration de travaux pour installer un NRO à fangouze, puis de là se repiquer sur le réseau fibre actuel d'Orange pour fournir du FTTH ; depuis le coup du rachat, calme plat, à la mairie on a rien de rien.
Et je sais ce que je dis, à l'époque j'étais en stage Agent Administratif à la mairie de Lattes, et c'est moi qui ai rentrée les données du dossier sur le logiciel informatique que les informaticiens de la mairie, venaient de concevoir pour archiver informatiquement les dossiers, je l'ai donc eu entre les mains et je l'ai lu d'ailleurs.
D'ailleurs en parlant du FTTH à Lattes, même Orange ne la propose pas, la ville est fibrée depuis plus de 10 ans, hélas pas de NRO, armoires de rues/PM installés ; Orange devait le faire en 2015 pour commercialiser ses offres début 2016, mais rien n'a été fait, Orange n'a rien installé du tout ; ils ont même pas respecté le courrier qu'ils ont envoyé au maire (courrier qu'on peut retrouver sur ce forum puisque je sais plus qui a mis le lien vers le document).
Snickerss, un don n'est pas un financement au sens où tu l'entends. Si toi tu veux donner à l'association Univers Freebox, tu es en droit de le faire ; c'est un don et rien de plus. Ce n'est pas une prise de contrôle par Free, ils sont pas payés par Free ; l'association est soutenue par Free, pas financée ce n'est pas la même chose.
Mais je te signale que d'autres sites sont, eux financés par des opérateurs de télécommunications. Il était question à un moment donné, de dégrouptest qui était payé (pas un don, réellement payé) par Bouygues Telecom pour descendre en flèche Free dans les résultats.
Bref, certains ne font pas la différence entre un don fait à une association, c'est à dire un soutien financier qui est fait et qui dans le cas qui nous intéresse, ne fait que couvrir les frais 1/3 seulement des coûts de l'association, et un financement c'est à dire que l'opérateur finance le fonctionnement de l'association et demande quelque chose en retour.
D'ailleurs, si Free contrôlait UF, UF ne dirait jamais rien contre Free, pourtant sur plusieurs sujets, UF a mis les pieds dans le plat, à commencer par la communication inexistante chez Free ou encore le déploiement FTTH, qui certes avance mais trop lentement.