Ben si c'est ca le probleme justement. Le trafic serait repartit sur des 100aine de youtubes et autres, la question ne se poserait pas.
Mais quand tout est seulement pour 2 ou 3, c'est simplement delirant.

Non ça ne changerait rien, ça ferait toujours autant de trafic sur le réseau de collecte.

Non ça ne changerait rien, ça ferait toujours autant de trafic sur le réseau de collecte.

ben si
quand 50% de ton reseau est dû a 2 ou 3 mec : tu peux leur demander de participer aux couts, c'est legitime. Quand c'est des centaines, non.

Ben si c'est ca le probleme justement. Le trafic serait repartit sur des 100aine de youtubes et autres, la question ne se poserait pas.
Mais quand tout est seulement pour 2 ou 3, c'est simplement delirant.

What? Mais qu'est-ce que tu racontes?
Techniquement, où est le problème sur le fait que 2 ou 3 acteurs génèrent plus de la moitié du trafic?
Franchement, je ne vois pas.

En fait, c'est même l'inverse:
Pour un opérateur-FAI, comme Free, pour le même débit généré, c'est plus simple et moins cher de s'interconnecter avec 1 seul fournisseur de contenu, plutôt qu'avec 100 acteurs différents.
Et c'est encore plus simple et moins cher si le FAI utilise un système de cache Google/Netflix/Akamai en interne, car le trafic est mieux maitrisé et il n'a pas besoin de traverser des routeurs de bordure de son réseau.
En comparaison, les petits hébergeurs/fournisseurs de contenu ne proposent (quasiment) jamais des systèmes de cache équivalent directement hébergés chez les FAI.

Je rappelle un truc que tu as visiblement oublié : Free (ton FAI adoré) applique la même politique d'interconnexion idiote "tu pousses du trafic donc c'est toi qui paye" aux les (gentils) petits hébergeurs/fournisseurs-de-contenu que aux gros-méchants-GAFAM! Donc ça montre bien que sa politique d'interconnexion n'est pas spécifiquement dirigée contre Youtube et Netflix.
La situation emmerde autant les petits hébergeurs/fournisseurs-de-contenu que les gros!

A l'opposé, un Bouygtel a une politique d'interconnexion ouverte avec les petits hébergeurs/fournisseurs-de-contenu.
Donc Bouygtel favorise beaucoup plus les petits acteurs que ne le fait Free.

Leon.

J’ajoute qu’en plus, en plaçant judicieusement tes caches sur ton réseau, tu les mets au plus proche de tes abonnés et donc le backbone national ne voit pas un bit par seconde du trafic. Tout peut rester sur les collectes (alors ok, faut qu’elles soient dimensionnées. Mais bon c’est quand même le travail d’un FAI)

C'est là que le changement de dimension impose une nouvelle vision de l'infra...
J'ai la faiblesse de craindre que la vision de RA n'était que réseau, et non pas globale, et qu'il ne s'est pas remis en question, en entraînant avec lui son patron, fasciné par le gourou...
Je pense qu'il n'a jamais admis le "mélange des genres"entre la localisation des datas, en cache local et le network.
Mais je dois être mauvaise langue, ceci même si je côtoie régulièrement un ingé réseau qui a eu l'occasion de se "frotter" au dénommé RA au temps de son "splendide isolement"...

Techniquement, où est le problème sur le fait que 2 ou 3 acteurs génèrent plus de la moitié du trafic?
Franchement, je ne vois pas.

on se comprend mal.
techniquement oui ok pas de probleme.
Mais quand le trafic juste pour ces 2 ou 3 double, qui paye l'upgrade ?
C'est simplement cette logique déséquilibrée que Free a essayé de combattre.
Une grande surface d'installe a coté de chez moi, la départementale qui avait un trafic de 100 voitures par jour passe à 10000 par jour... C'est quand meme legitime que ce soit pas que sur le contribuable que doit reposer le coût de l’élargissement de la route. De meme quand le jour où le trafic passera à 20000. Alors je dis pas non plus que c'est extraordinairement cher ou incroyablement compliqué ou meme que l'integralité doit etre payé par la grande surface puisque les habitants y gagnent aussi. Mais a un moment oui, c'est legitime d'essayer de trouver un arrangement, faire 50/50 ce serait pas choquant par exemple. 

Mais tu crois que le trafic arrive par magie ? C'est les utilisateurs qui le consomment, pas les GAFAM qui poussent pour pousser...

et alors ? ca ne change rien au probleme.