Elle en est l'inspiratrice puisque c'est pour organiser et permettre la concurrence par les infrastructures que ce schéma a été adopté.
C'est bien de ça qu'il s'agit, ne pas transformer la concurrence par les infrastructures en concurrence par le nombre de webservices différents à intégrer au SI.
Parce que le souci, ça va être ça en définitive.
quand a "cotisation obligatoire avec une grille tarifaire fixée pour pouvoir mutualiser," ... cotisation sur quelle base , au nombre de Prise gérée par tel opérateur ? (si c'est ça tout benne pour Free) ... aucun investissement , juste à payer pour son utilisation
On peut envisager plein de critères, vu la diversité des acteurs dans le domaine (certains ne sont qu'opérateurs d'infra, donc vendent de la mutualisation...) : nombre de prises gérées, volume de commandes...
Après je suis d'accord avec toi , ce 'est pas parce que ce n'est pas fait qu'il ne faut pas le faire mais il faut que tout le monde soit gagnant dans l'histoire et pas uniquement Free
Je pense que tout le monde a à gagner à pouvoir équiper les RIP dans des conditions raisonnables (sans que chaque opérateur ait à développer une extension conséquente de son SI pour une poignée de villes).
Et finalement c'est bien le consommateur qui y gagnera si l'opérateur y gagne financièrement, ne serait-ce parce qu'il a des chances d'être couvert par l'opérateur en question.
Je ne vois pas ce qu'il y a de spécifique à Free là-dedans.
La situation grand perdant, c'est
- si l'opérateur décide que le coût est trop important pour déployer peu de prises, et le réseau se retrouve sans opérateur majeur (Limeil-Brévannes ou le grand Nancy par exemple) voire sans opérateur du tout pendant des années (Net27) : ça fait des millions d'argent public jeté par les fenêtres
- si l'opérateur demande une mise en conformité coûteuse a posteriori : ce qu'on a vu au SIEA (NC/Orange) ou chez Tubéo (Orange)
- dans une moindre mesure de gros retards.
Ce qui se passe avec Orange, quand on voit la facilité que Free a pour mutualiser chez Orange, je pense que c'est peanuts à côté
Si finalement c'est Orange qui se débrouille pour coller un procès à chaque RIP pour normaliser les choses, why not, mais c'est autant de frais judiciaires/techniques (pour refaire ce qui a été fait) de gâchés.
Mais bon sens est mort, c'est bien connu
aujourd'hui c'est un peu la guerre (concurrence bien saine) , donc si on peut mettre des bâtons dans les roues des autres opérateurs , on le fait
D'où l'intérêt d'avoir un régulateur.