Auteur Sujet: Free lance Free TV (Lu 6148 fois)

testing5555 · « **Réponse #96 le:** **Hier** à 14:31:57 »

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/10/27/free-s-attire-les-foudres-de-tf1-et-france-televisions_6649876_3234.html

Citer

Contacté, l’opérateur de téléphonie mobile (dont le propriétaire, Xavier Niel, est actionnaire à titre individuel du Groupe Le Monde) dit avoir « pris connaissance » de cette protestation « avec un peu d’étonnement ». « Nos contrats nous permettent bien de distribuer leurs chaînes », explique ainsi une communicante.

Bref encore une histoire de gros sous, avocats contre avocats, pour tenter de gratter le plus possible...
TF1 veut faire payer tout le monde le plus possible (guéguerre avec orange, canal, molotov et maintenant free) pour compenser ses audiences qui baissent, ce n'est pas nouveau.
Et je dirais bien que je suis surpris de voir le service public s'offusquer que l'accès à ses chaînes largement financées par nos impôts soit simplifié mais vu tout ce que nous sort/pond la direction actuelle ça serait mentir...

Citation de: Optix le Hier à 12:31:23

Oubliez le must-carry, il ne concerne que des opérateurs comme TDF ou Orne THD.
Dès que vous sortez de ce cadre, c'est autorisation, y compris pour des chaînes d'un service public.

C'est une des ambiguïtés de cette loi pensée à la base pour les câblo-opérateurs : comment est-ce transposable à l'OTT ? (en 86 on se posait pas cette question)

Le CSA soutenait en 2015 qu'il s'appliquait à PlayTV (allant jusqu'à la mise en demeure de France TV) car les utilisateurs devaient s'inscrire au service tandis que le conseil d’État s'appuyant sur l'analyse de la CJUE a finalement conclu que cela était subordonné à un paiement, ce qui le rendrait quand même bien applicable au free tv payant (mais pas à la version gratuite)...
Si même pour le CSA de l'époque ça n'était pas clair c'est peut-être bien que la loi est à revoir (surtout que peut-on vraiment considérer comme gratuit le fait de s'inscrire à un service qui propose de la pub et collecte des datas ou est-ce que cela ne le rendrait pas compatible avec le must carry ?)

J'ai l'impression que les chaînes linéaires perdent de vue le fait que si elle ne deviennent que des plateformes vidéo parmi les autres elles vont se faire écraser par la concurrence internationale. C'est justement l'exception TNT qui leur offre de quoi se démarquer en se rendant fortement présente dans tous les foyers. A vouloir chacune sa propre plateforme au lieu d'un service regroupant tout elles se mettent en danger de s'invisibiliser...

fansat70 · « **Réponse #97 le:** **Hier** à 17:22:55 »

Citation de: Mogette le Hier à 13:43:06

Ah oui, moi aussi je m’en souviens et le son était en mono, s’il vous plaît ! Mais inutile de remonter si loin dans les âges…
Certes, l’image d’aujourd’hui est incomparablement meilleure, mais côté son, disons que l’évolution a plutôt choisi de faire demi-tour !

Cela a toujours été la problématique de l'audiovisuel hexagonal: Privilégier la quantité à la qualité, et l'arrivée de la TNT n'a rien arrangé!
Étant à quelques encâblures de la Suisse et de l'Allemagne, il me souviens des années héroïques où j'avais un Téléviseur multistandard, et où je prenais plaisir d'écouter tout ce qui était musique, à l'époque stéréo sur les chaînes en question.
Notre notre pauvre France était encore en mono, ayant fait les "bons choix" d'abord en TV NB avec le merveilleux 819 lignes, puis 625 lignes, mais toujours "national", et ensuite avec la couleur, grâce au cocorico de derrière les fagots avec notre grandiose Secam, toujours en mono et péniblement "stéréotisé" plus tardavec une pauvre sous porteuse numérisée (qui n'a pas duré longtemps)...
Et on n'évoquera pas de l'export de ce système, pour lequel quasiment seuls les soviets avaient trouvé une utilité, bien "politique"...
Grande époque, mais qui ne nous a pas sorti de l'ornière politico - consumériste de bas étage!

PeGGaaSuSS · « **Réponse #98 le:** **Hier** à 22:09:20 »

Citation de: jerome34 le Hier à 11:03:50

Il n'y a aucune situation ambigue. Le must carry et la loi de 1986 font déjà le job. On ne braque pas les diffuseurs avec une arme sur la tempe alors qu'ils font 90% de la chaine de valeur !

Mais lol, 90%. Tu vire les productions étrangères et le financement public, il reste quoi ?
On perds les daubes de Dany Boon et la Star Ac (première diffusion, 20 octobre 2001, soit il y a 24 ans !) et c'est pas moi qui va pleurer.
Restons sérieux, les chaines de télévisions françaises (hors Canal) ne produisent quasiment aucune valeur, non seulement culturelle mais surtout financière.

MaxLebled · « **Réponse #99 le:** **Hier** à 22:26:01 »

Citation de: Optix le Hier à 12:31:23

J'ai vérifié un peu ce qu'on reçoit, quasi que du MP2, avec un bitrate qui va de 256kbps jusqu'à 384k selon les éditeurs.

Seule FTV nous livre de l'AC4 à 420Kbps environ pour le F2 UHD.

Il y aurait donc largement de quoi augmenter le débit audio livré aux téléspectateurs sans que ça devienne du gaspillage !

Je suis allé vérifier certaines infos pour être sûr de ne pas dire de bêtises ici.

Freebox TV (sur Delta) fait actuellement du 128 Kbps en HE-AAC v1, ce qui est plutôt surprenant étant donné que l'utilité du SBR est bien moindre au delà de 40 Kbps par canal (donc 80 en stéréo). D'ailleurs, c'est justement recommandé de ne plus être en HE à partir de là, car la qualité sera moins bonne : les aigus « synthétiques et reconstruits » par le SBR seront de moins bonne qualité que ce que AAC-LC aurait encodé « pour de vrai ».

Le canal en audio-description est quant à lui en 64 Kbps.

J'ai vérifié un enregistrement en HD+ (et conteneur .ts) qui date de mi-2024. J'ai des informations contradictoires : ffmpeg/ffprobe pense que tous les flux audio sont en AAC-LC (audiodescription en 64 Kbps, toujours), tandis que MediaInfo pense que tout est en HE-AAC v2. A priori, c'est ffmpeg qui aurait raison, et c'est une histoire de métadonnées qui induit MediaInfo en erreur.

D'ailleurs, tant que je suis là à souligner des problèmes de qualité, ceci est toujours d'actualité, et c'est bien dommage : https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/oqee-regresse-par-rapport-au-service-freebox-tv-25-is-au-lieu-de-50-is/

jerome34 · « **Réponse #100 le:** **Hier** à 23:21:16 »

Citation de: PeGGaaSuSS le Hier à 22:09:20

Mais lol, 90%. Tu vire les productions étrangères et le financement public, il reste quoi ?
On perds les daubes de Dany Boon et la Star Ac (première diffusion, 20 octobre 2001, soit il y a 24 ans !) et c'est pas moi qui va pleurer.
Restons sérieux, les chaines de télévisions françaises (hors Canal) ne produisent quasiment aucune valeur, non seulement culturelle mais surtout financière.

Il faut être d'une démagogie ou d'une inculture ahurissante pour dire que les principales chaines de la TNT n'investissent rien ! Surtout quand on parle de l'antenne de TF1 ! Il y a de la fiction originale produite 5j /7, des shows le samedi ( tu penses ce que tu veux de la Star Academy, perso, je n'apprécie pas des masses, en plus ça s'est arrêté pendant 15 ans !), des heures d'informations chaque jour, du sport de temps en temps... Il y a beaucoup à dire sur la diffusion de certains programmes, mais dire qu'ils n'investissent rien, c'est fort de café quand même !

Les distributeurs, comme Free, agissent ici en vulgaires parasite. Ils bradent les contenus des autres ! Pendant ce temps, TF1, France Télévisions, et M6 investissent pour mettre des plateformes à un certain niveau.

La mise à disposition de Free TV a tutti quanti ne leur rapporte à date rien du tout. Même pas de la publicité puisque l'application n'en dispose pas. Alors c'est quoi l'objectif a part de leur chier dans les bottes ?