Tout est en page 1 (modulo des changements de prix et l'arrivée sur le marché de nouveaux produits).

Je n'imagine pas que l'on puisse tenir à jour la page 1 avec toutes les nouveautés, ce n'est pas un benchmark,mais des solutions éprouvées.
Ceux qui n'ont pas assez de connaissances, peuvent très bien utiliser les produits indiqués et cela fonctionnera,il y a une diversité permettant beaucoup de cas de figures.

C'est le cuivre RJ45 qui consomme (et chauffe) énormèment. Le DAC cuivre sur SFP+ consomme à peine plus qu'un module optique.

Non, un DAC (passif) consomme moins qu'un module optique

C'est pas ce que disent les constructeurs.
https://www.google.co.uk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwiW_a-jiMLlAhWwyYUKHaScBF0QFjAAegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.intel.com%2Fcontent%2Fwww%2Fus%2Fen%2Fethernet-controllers%2F82599-10-gbe-controller-datasheet.html&usg=AOvVaw2syUl8Lh2hn1JfLT99PIVP

Pages 922-923

Tu confonds la consommation du contrôleur (une puce 82599) avec la consommation de la carte (une Intel X520 par exemple).

D'après le site d'Intel (https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/docs/network-io/ethernet/network-adapters/ethernet-x520-server-adapters-brief.html page 4) :

Power Consumption
SKU                                                                          Maximum Power             Typical Power
Dual-port 10GBASE-SR/1000BASE-SX                         6.8W                             6.5W
Dual-port 10GBASE-LR/1000BASE-LX                          7.0W                             6.6W
Dual-port direct attached twinax                                 6.2W                             5.8W
Single-port 10GBASE-SR/1000BASE-SX                       4.8W                             4.5W
Single-port 10GBASE-LR/1000BASE-LX                       4.8W                             4.5W
Single-port direct attached twinax                              4.6W                             4.3W

Bon après je l'admets, ça ne se joue pas à grand chose

Bah ce n'est pas le même chip:
- le 82599ES est plus vieux (2009) et double port.
- le 82599EN est plus récent (2011) et simple port.

Bonjour,
J'aurais besoin de vos lumières pour faire un choix en vue de monter un réseau 10 GB à mon domicile.
A ce jour, quasiment tous les périphériques (sauf la Freebox Mini 4K) sont connectés directement (LAN & WLAN) à un routeur flashé avec un firmware spécifique, lui-même connecté directement en WAN à la Freebox Delta.
Je souhaite donc que seul  mon PC bénéficie de la connexion 10 GB fournie par la Delta via son port SFP+.
La solution la plus simple aurait été de remplacer le routeur 1 GB actuel par un 10 GB avec ports SFP+ mais le coût est trop important (plus de 500 €).
De plus, mon PC - qui sera équipé de la carte Intel X520-DA1 - est déporté d'environ 10 m et connecté en LAN (RJ45 catégorie 6).
La question posée est de savoir quelle est la meilleure solution pour récupérer au mieux la connexion SFP+ 10 GB de la Delta :
1) soit tirer une jarretière Fibre (LC, monomode) de 10 m, soit de la Delta à mon PC (solution 3 proposée par Hugues)
ou
2) soit tirer un câble Direct Attach SFP+ de 10 m en mode "actif" puisque celui en mode passif ne peut pas dépasser les 7 m (solution 4 proposée par Hugues)
Merci d'avance pour vos lumières.
Bien à vous.

Ah oui y a quand même une différence de prix !
 Une question est-ce que ces connecteurs marqués intel compatible DA520 sont bon coté freebox ? https://fr.aliexpress.com/item/32850054059.html?spm=a2g0o.detail.1000060.2.493b324a3CrvLH&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.146401.0&scm_id=1007.13339.146401.0&scm-url=1007.13339.146401.0&pvid=e099d279-5bb5-4652-937a-572aba69c335