... le bilan du mois de mars, selon les statistiques de francois04, est maigre, environ 4600 nouveaux abonnés, contre plus de 8000 fin 2015.

j'estime pratiquement 6.000 nouveaux fibrés en ZTD en mars ...

Sur les @ip v4 (hors 91.160/12), le potentiel de raccordement est de 240.000, ce qui laisse 45.000 nouvelles connexions utilisateur à effectuer (depuis une estimation de 195.000 raccordés). Les prochains 6, 8 à 10 mois sont garantis, avec un ralentissement mensuel.
Et après ?

j'estime pratiquement 6.000 nouveaux fibrés en ZTD en mars ...

Sur les @ip v4 (hors 91.160/12), le potentiel de raccordement est de 240.000, ce qui laisse 45.000 nouvelles connexions utilisateur à effectuer (depuis une estimation de 195.000 raccordés). Les prochains 6, 8 à 10 mois sont garantis, avec un ralentissement mensuel.
Et après ?

Bonjour Serge,

Sur ton site, je ne vois pas les bilans mensuels. Est-ce que tu aurais aussi les chiffres que tu estimes pour Novembre, Décembre, Janvier et Février, pour comparer le rythme ?

Chez Francois04, on a :
1/11/15 : 9669
1/12 /15: 9383
1/01/16 : 7766
1/02/16 : 8936
1/03/16 : 6432

Donc après une fin d'année à plus de 9000, aussi en Janvier (après une petite baisse en Décembre due certainement à Noël et 1er de l'An), on est en nette baisse en Février, et semble-t-il plus encore en Mars (bilan définitif demain). Et toi, tu constates des évolutions similaires ?

Bonjour Serge,

Sur ton site, je ne vois pas les bilans mensuels. Est-ce que tu aurais aussi les chiffres que tu estimes pour Novembre, Décembre, Janvier et Février, pour comparer le rythme ?

Chez Francois04, on a :
1/11/15 : 9669
1/12 /15: 9383
1/01/16 : 7766
1/02/16 : 8936
1/03/16 : 6432

Donc après une fin d'année à plus de 9000, aussi en Janvier (après une petite baisse en Décembre due certainement à Noël et 1er de l'An), on est en nette baisse en Février, et semble-t-il plus encore en Mars (bilan définitif demain). Et toi, tu constates des évolutions similaires ?

Bonsoir Alain,

Le second tableau (IP V4 : Historique du déploiement FTTH des 6 derniers mois hors ZMD) donne les estimations, y compris en fin de mois :

2016-03-31   14    19    63    136    627    1 213    240 700    194 100    80,64   2016-02-04   poi75
2016-02-29   14    19    63    136    627    1 202    240 700    188 200    78,19   2016-02-04   poi75
2016-01-31   14    19    63    135    626    1 189    240 300    181 800    75,66   2016-01-22   abb75
2015-12-31   14    19    62    133    618    1 162    237 300    174 300    73,45   2015-11-19   isl59 fla35
2015-11-30   14    19    62    133    605    1 130    232 300    168 800    72,66   2015-11-19   isl59 fla35
2015-10-31   14    19    62    130    562    1 058    215 800    160 200    74,24   2015-10-17   sai75

Ce qui conduit à une progression de :

• 5 900 en Mars (194 100-188 200)
• 6 400 en Fév (188 200-181 800)
• 7 500 en Jan (181 800-174 300)
• 5 500 en Déc (174 300-168 800)
• 8 600 en Nov (168 800-160 200)

Ne pas oublier que ce sont des estimations, avec des formules plus ou moins alambiquées (me concernant), ce qui explique les écarts.
Free ne communiquant que récemment sur le nombre de fibrés, il faudra un peu de recul pour calibrer ces formules.

Concernant les ZMD, la détection s'effectue en ip v6. Il faut ajouter 2 100 au total à fin Mars.
Je n'ai pas mis en place pour les ZMD de formule d'estimation au delà des seules Freebox détectées.

Chez Francois04, on a :
1/11/15 : 9669
1/12 /15: 9383
1/01/16 : 7766
1/02/16 : 8936
1/03/16 : 6432

Une petite actualisation puisque les chiffres de Mars sont parus chez francois04:
1/04/2016 : 5041

On est donc à environ 900 nouveaux abonnés FTTH de moins que chez Serge31 pour Mars.

Bonjour underground,

Merci pour le boulot. Il y en a effectivement un peu partout, Lille, Lyon, Montpellier, Marseille,Nantes... mais surtout en région parisienne. C'est quand même étrange d'activer ainsi 35 nouveaux switchs le même jour. Je n'ai pas vu d'activation sur une nouvelle plaque, Nice par exemple.

Merci pour le boulot !
Les switch n'ont pas de DNS ...
ou plutot ne donnent pas un nom par un ping -a de leur adresse ip,
au contraire leur nom est résolu en ip

faire le test avec par exemple 78.255.242.128 :

L:\>ping -n 1 -a 78.255.242.128

Envoi d'une requête 'ping' sur 78.255.242.128 avec 32 octets de données :

Réponse de 78.255.242.128 : octets=32 temps=18 ms TTL=246

Statistiques Ping pour 78.255.242.128:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 17ms, Maximum = 18ms, Moyenne = 17ms

aucun nom n'est remonté

alors que :

L:\>ping -n 1 the75-4k-3-lo10.nro.proxad.net

Envoi d'une requête 'ping' sur the75-4k-3-lo10.nro.proxad.net [78.255.242.128] avec 32 octets de données :

Réponse de 78.255.242.128 : octets=32 temps=18 ms TTL=246

Statistiques Ping pour 78.255.242.128:
    Paquets : envoyés = 1, reçus = 1, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 18ms, Maximum = 18ms, Moyenne = 18ms

est résolu en ip

donc ... pour rechercher les noms, un script envoi des ping avec le nom du switch +1, dans le cas ci-dessus :

L:\>ping -n 1 the75-4k-4-lo10.nro.proxad.net
La requête Ping n'a pas pu trouver l'hôte the75-4k-4-lo10.nro.proxad.net. Vérifiez le nom et essayez à nouveau.


et là, nous avons une flopée de switch qui ne sont pas résolus ...
encore un coup des dns de Free qui ne sont pas renseignés ou le nom du switch a changé de format ? il ne serait plus en :

<zzz99>-4k-<99>-lo10.nro.proxad.net

Je crains que la liste ip des switch s'allonge s'allonge s'allonge ...

il faudrait faire quelques tests en changeant :
4k par ?
lo10 par ?

s'il y a des courageux pour partir à cette recherche ...