ahahah deja ca commence fort avec les offre qui n'ont pas change en terme de prix naaan en revolution c'est passe de 30 a 38.... avec le bla bla sur la boucle locale a 6 euros soit disant payante maintenant

Moui, bof.
L'offre de base, qui contient le triple play, n'a pas bougé à 30€/mois. Elle a peu évolué également.
Ils proposent une seconde offre qui s'est enrichie, (plus de destinations incluses...), plus chère.
Je ne vois pas en quoi le postulat est faux. Par rapport à la Freebox v4 de 2005, j'ai aujourd'hui une offre modernisée, sans régression à ma connaissance, pour le même prix.

ca evite une boucle locale unique et une non concurence comme pour le cuivre avec les operateur qui chouinent etc car ft a toute la partie locale....

Ca s'appelle du lobbying c'est de bonne guerre : le but est de faire chuter les prix pour augmenter la rentabilité. Pense à ce que gagne un Free quand FT baisse de 0.20€/mois la facture, 1.40€/an fois 6 millions d'abonnés... c'est toujours mieux dans leur poche que dans celle de FT.

En réalité, FT en tire un juteux pactole et plus personne ne se plaint du dégroupage depuis des années, parce que personne n'aurait pu se lancer sans ou à des tarifs non concurrentiels, et aujourd'hui, même si FT fait une marge incroyable sur le cuivre, c'est toujours un investissement avantageux pour les opérateurs. Un peu comme l'itinérance mobile, un peu comme Bouygtel coucou sur le réseau dégroupé ou câblé SFR.

Quand la fibre est arrivée, la logique de mutualisation s'est imposée et entre payer un opérateur qui fait un bon boulot avec des coûts diminués (effet de volume, bonne maitrise des process) et faire tout le bouzin soi-même, Free a fait un choix. A la différence d'un coucou, il ne squatte pas : il paie un tarif fixé par FT qui garantit la rentabilité du processus. Il paie donc chèrement ce choix industriel, sans pour autant faire de distorsion de concurrence. Pas la peine de les traiter de passifs sur ce sujet, c'est hors de propos

75000 dans paris juste ridicule quoi ca brasse du vent

Oui, sûr.
Free, c'est 360K abonnés à Paris, soit quand même plus de 25% des lignes ADSL à l'époque quand ils ont commencé à décliner (20k clients perdus à cause, sans doute, de ce manque de compétitivité sur la fibre, tant sur la couverture que sur la qualité du service incluant raccordement et qualité du réseau).
Ca fait quand même plus de 20% d'abonnés migrés. En termes d'adductions, ils ne sont plus spécialement à la ramasse. Il faut maintenant du temps pour poser du PTO et migrer des abonnés. Je ne serais pas surpris qu'ils raccordent autant voire plus qu'un Orange à Paris chaque jour, Orange a "juste" énormèment de couverture en plus ailleurs (IDF & province)...

Tu as décidé que c'était ridicule, mais là encore, tu restes dans le jugement de valeur.

http://www.degroupnews.com/internet/la-fibre-optique-dorange-seduit-720-000-abonnes
orange en un semestre a eu 157 000 soit plus que free depuis 2006.....

Et ?
Je ne vais pas te refaire l'histoire du projet FTTH Free une quatrième fois quand même, mais tu négliges le gros travail fait et jamais commercialisé de câblage horizontal. Je vois très bien ce que signifient les prises potentielles, de même qu'un euro investi par Free ne rapporte pas autant de prises qu'ailleurs à cause du choix coûteux du P2P. Mais ces fibres sont là et vont servir.

pour l'instant free fanfarone et ne fait pas grand chose. le crier sur tout les toit n'y changera rien... il font un peu mais pas beaucoup non

vous avez mal écouté alors

Je viens d'écouter le podcast, c'est moi ou Lombardini raconte n'importe quoi sur les frėquences 1800 ?
Sur la fibre, on n'apprend effectivement rien.

En fait il mélange un peu tout. Orange et SFR et Bouygues doivent donner des fréquences pour que Free dispose de 15 MHz sur le 1800. Mais c'est pas lié au fait qu'ils peuvent tout à fait utiliser leur 1800 qu'ils possèdent déjà. (à la date prévue tout de même)
Source ARCEP

le graphique ci-joint explique mieux que Lombardini...

je retiens surtout les concurrents font fausse route avec leur GPON, on est les meilleurs avec le P2P.
Mais bon, ils ont eut le mérite de donner une impulsion, mais ils n'ont pas eut les reins assez solide ou la volonté de poursuivre pour des raisons sans doute financière.

C'est probablement une question de priorité qui change aussi. Il est presque certain que le chantier de la fibre a été sous-estimé par Free en 2006 (même si on ne peut pas trop savoir ce qu'ils avaient en tête à ce moment) mais ce qui est sûr c'est qu'à un moment le mobile est devenu la priorité et mécaniquement ça a ralenti la fibre.

Personnellement j'attends avec impatience que Free se lance plus frontalement dans la fibre mais quand je vois que dans mon immeuble fibré par Orange, des voisins, pourtant déjà chez Orange, refusent de passer à la fibre, je me dis que l'attente n'est peut-être pas encore si grande...

je pense que quand orange aura des installeurs fibre qui ne seront plus overbookés, il va y avoir de la conversion clients de plus en plus insistantes