Auteur Sujet: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité (Lu 8748 fois)

Playmogeek · « **le:** 05 décembre 2012 à 15:56:15 »

Citer

Free, qui affichait il y a quelques années une détermination à déployer la fibre optique partout en France, a quelque peu revu ses ambitions à la baisse...

Lors de la conférence GRACO organisée mardi par l’Arcep (Autorité de régulation des télécoms), Laurent Laganier, Directeur de la Réglementation et des relations avec les collectivités du groupe Iliad, a fait comprendre que le déploiement de la fibre optique à travers tout le territoire n’était plus la priorité de Free.

Pour lui, l’intérêt du FTTH est discutable pour le grand public : « faire le lien entre l’équipement des ménages en fibre optique et la compétitivité du pays est abusif. Le FTTH est tiré par le loisir, à savoir regarder la télévision haute définition par fibre sur plusieurs écrans. Sur l’ensemble des autres usages domestiques – e-administration, e-learning,… - nous avons l’impression que le haut débit à 10 Mbit/s est suffisant », a-t-il déclaré devant une assistance médusée.

source: http://www.freenews.fr/spip.php?article12850

Snickerss · « **Réponse #1 le:** 05 décembre 2012 à 16:43:59 »

En réalité : la fibre suscite tellement d'attente qu'il vaut mieux travailler en toute tranquillité et annoncer ensuite les bonnes nouvelles quand elles sont là et disponibles.

Le VDSL est une réalité qui arrivera quand l'ARCEP validera le feu vert. C'est prévu depuis longtemps, et c'est un autre front en parallèle de la fibre. On ne ne peut pas laisser un village à 512k pendant 17 ans et tout d'un coup voir arriver la fibre. L'évolution d'un réseau se fait par pallier. Et c'est logique. Et c'est très bien comme ca si à court terme (en 5 ans) un grand nombre de ligne de 5 km et + se voient raccourci par des NRA MeD.

Il vaut mieux passer de 2 à 10 Mbps en 3 ans, puis fibre dans 15/20 ans, que fibre dans 10 ans en concentrant tous les moyens (et encore, 10 ans .. hahaha, c'était pour l'exemple hein)

Playmogeek · « **Réponse #2 le:** 05 décembre 2012 à 16:49:14 »

oui mais le VDSL concerne uniquement ceux qui sont proche du NRA, donc pas la majorité des utilisateurs. C'est une fausse solution miracle.

Snickerss · « **Réponse #3 le:** 05 décembre 2012 à 16:57:49 »

D'ou la création des NRA Med et un planning sur 4-5 ans. S'il suffisait juste de changer de technique, en 3 mois ça serait bouclé

minidou · « **Réponse #4 le:** 05 décembre 2012 à 17:02:06 »

Citation de: Playmogeek le 05 décembre 2012 à 16:49:14

oui mais le VDSL concerne uniquement ceux qui sont proche du NRA, donc pas la majorité des utilisateurs. C'est une fausse solution miracle.

c'est pour ça que Playmogeek parle de sous répartiteurs (NRA-MeD) permettant de toucher beaucoup beaucoup plus de monde, pour un coup en temps et en finance ridicule par rapport à du FTTH

mieux vaut tout les monde en VDSL2 rapidement qu'un quart de la france en ftth en deux fois plus longtemps
le VDSL2 permet des débit inimaginable pour la plupart, qui permettrait d'attendre la FTTH tranquillement, pour que ce soit prêt quand on aura besoin de 1Gbps symétrique

obinou · « **Réponse #5 le:** 05 décembre 2012 à 19:41:03 »

Citer

mieux vaut tout les monde en VDSL2 rapidement qu'un quart de la france en ftth en deux fois plus longtemps
le VDSL2 permet des débit inimaginable pour la plupart, qui permettrait d'attendre la FTTH tranquillement, pour que ce soit prêt quand on aura besoin de 1Gbps symétrique

Sauf que du coup tu dépenses de l'argent en matériel VDSL2 (mais aussi en armoire de rue active) en pure perte, vu qu'en fibre ces investissements ne sont pas nécessaires en fibre (au moins en GPON).

D'un autre coté, si t'arrive à vendre plus cher le VDSL2 , ça te fait une rentrée d'argent à investir pour la fibre... donc pourquoi pas. D'autant qu'en VDSL t'est quand même obligé d'amener la fibre sur le sous-répartiteur.... donc c'est déjà une grosse partie du boulot de fait pour le FTTH , bien plus tard.

Après, à mon sens, le problème n'est plus tant le débit pour des gens qui sont déjà en 20M/1M (ADSL2+) que pour les gens qui sont encore en 512, voire 1M. Et c'est là ou le VDSL va couter le plus cher à déployer...

Bref, pourquoi pas. Ca peut être un bon calcul, après tout. (Et accessoirement, permettre de vendre l'accès FTTH en "premium", commercialement parlant).
Mais j'en doute, car on a été particulièrement mal habitué avec Free et ses 30€/mois, et la plupart des gens "lambda" avec qui je discutent ne veulent même pas imaginer prendre une option plus chère pour plus de débit.... même si ça les gênent absolument pas de payer 60€ pour des chaînes TV ....

vivien · « **Réponse #6 le:** 05 décembre 2012 à 19:57:32 »

Le VDSL2 sera au même prix que l'ADSL2+, sauf peut-être chez Orange.

Pour le FTTH je présent une différence tarifaire en fonction du débit :

Offre de base : 100/10 (SFR a réduit les débits up des nouveaux clients a 10 Mb/s) et en premium 200/100.

Je pense qu'il est trop tard pour investir sur le cuivre en créant des nouveaux NRA de monté en débit.

Il y a 10ans, oui (comme en Suisse).

Pour moi la France a sauté l'étape des NRA dans le sous-répartiteur. Il faut passer directement à l'étape suivante : le FTTH. Faire étape par étape augment augmente la facture et décale de nombreuses années l’arrivée du FTTH.

J'ai compris que Snickerss ne partageait pas mon avis...

Optrolight · « **Réponse #7 le:** 05 décembre 2012 à 20:12:50 »

Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que l'équation n'est pas aussi simple.
Bon maintenant on sait officiellement la position de free sur le FTTH.

Mais pour moi free a du faire des calculs assez poussé pour vouloir faire une monté en débit avant de poursuivre le FTTH en campagne.

Sinon je trouve les arguments de free étranges: "Le FTTH n'apporte rien actuellement puisque les clients ne font pas appel à des technologies demandant des débits que seul la fibre peut permettre."

Pour moi cet argument est bidon. C'est plus souvent les possibilité technologiques qui ont fait naître des innovations en terme de service que l'inverse.
pour imager cela: Ca sert a rien de savoir nager si n'y a pas d'eau nul part, l'inverse est pourtant fort utile.

Snickerss · « **Réponse #8 le:** 06 décembre 2012 à 09:23:24 »

Je serai de ton avis si le déploiement de 90% de la population était réalisable en 10 ans dans le contexte actuel (économiquement et politiquement parlant)

Ce ne sera pas le cas. Pourtant en moitié moins de temps, on a l'occasion d'améliorer significativement l'accès de millions de ligne. Par significatif, pas de donner du 100 mbps, mais juste 5, 10, 20 mbps, les plus "utiles" avant d'avoir du 100 symétrique.

C'est pour ça que je me mets du côté de cette stratégie :-)

Thibault · « **Réponse #9 le:** 06 décembre 2012 à 09:39:51 »

Citation de: Optrolight le 05 décembre 2012 à 20:12:50

Sinon je trouve les arguments de free étranges: "Le FTTH n'apporte rien actuellement puisque les clients ne font pas appel à des technologies demandant des débits que seul la fibre peut permettre."

Moi par exemple quand j'étais chez free, pas de youtube.
Et maintenant que j'ai la fibre c'est bon.
Ils peuvent pas savoir ce que les gens vont faire sachant que si ils ont pas la technologie, ils ne peuvent pas le faire ? (Je sais pas si je me fais comprendre)

turican57 · « **Réponse #10 le:** 06 décembre 2012 à 12:44:08 »

Free devient se qu'il voulait combattre au début une entreprise qui n'innove pas ou peu. Ils n'arrivent pas à s'organiser correctement sur le déploiement de la fibre et n'ont pas les épaules pour le faire à une cadence soutenu.

Du coup au lieu d'être pris de vitesse te de trop investir ils se tournent vers une autre solution temporaire ainsi ensuite Free louera la fibre à Orange comme ils le font déjà actuellement pour le cuivre.

Si je prends l'exemple de chez moi (Numericable ayant fibré il y a longtemps) Orange est venu à tout fibré et continue au alentour.

Ça fait un moment qu'on ne voit plus free sur la fibre.

Après il y a rien de sur que l'ACERP accepte le VDSL, car ils sont plutôt pour le FTTH, en plus sachant qu' orange investit massivement dans la fibre, ils vont pas les obliger à investir dans le VDSL, car ça sera à Orange d'installé cette technologie.

Le VDSL était peut être une évolution il y a de ça 5 ou 10 ans mais se n'est plus le cas, et en plus il faut l'amortir, donc dans ce principe 5 à 10 ans pour le VDSL puis 5 à 10 ans d'amortissement, puis la fibre 10 à 15 ans, donc au final ça ferait de la fibre dans 30 ans, faut rester logique autant avoir 15 ans et de la fibre que 30 ans et avoir un élèment intermédiaire qui va nous coûter, car on le paie aussi cette équipement.

oliviertoto92350 · « **Réponse #11 le:** 06 décembre 2012 à 13:00:02 »

Il est vrai que l'on voit de plus en plus des batiments fibrés par Orange ....