...l'ARC - ...l'association le traite [le dossier du FTTH] depuis près de quatre ans et a formalisé la première convention fibre avec ORANGE un an et demi avant l'ARCEP... ne l'oublions pas...

...le propos de l'article est de parler du recul que constituerait le projet actuel de convention fibre... et non de FREE... sauf quand cet opérateur participe à ce recul par sa nouvelle position sur le multifibre ou la facturation de frais d'accès à la boucle locale optique...,

...la mutualisation comme remède aux retards de fibrage horizontal de FREE n'est possible que... si un opérateur commercial dispose d'un NRO à proximité afin de déployer lui-même une fibre horizontale.... Or, quand une copropriété signe une convention de fibrage avec FREE, c'est pour que celui-ci lui fournisse un raccordement opérationnel en P2P à partir d'un NRO qui pourra allumer la fibre.... Or, quand FREE est incapable de raccorder son réseau vertical faute de NRO et qu'aucun autre opérateur commercial ne dispose d'un NRO à proximité, que pensent les copropriétaires qui ont voté la convention avec FREE ?... tout simplement qu'ils se sont bien fait "avoir"...,

...plus de 85% des réclamations "fibre" reçues par l'ARC concernent FREE et... toutes protestent contre des retards de fibrage total ou fibrage horizontal : ...pourquoi les autre opérateurs tiennent leur délais et pas FREE ?.... c'est à FREE de se doter des moyens qui lui permettent de déployer sa technologie dans les délais légaux et de ne pas faire des promesses qu'il ne peut pas tenir... c'est tout ce que demandent les abonnés.... D'ailleurs, que dir[e si] sa copropriété attendait un fibrage horizontal depuis deux ou trois ans et qu'on le "mène en bateau" mois après mois (cas malheureusement répandu)...

...s'agissant de la mono / multi fibre, ...FREE a toujours défendu la multi fibre en utilisant la bi fibre et... l'ARC... a toujours soutenu cette technologie comme étant tout à la fois nécessaire et suffisante... C'est notamment sur ce fondement que l'ARCEP a finalement opté pour cette solution "batarde" du mono / multifibre... "batarde", car inutilement compliquée et source d'inégalités entre les immeubles... et surtout médiocre alibi car le problème de la mutualisation ne venait pas du nombre de fibres terminales mais tout simplement du manque d'accord de mutualisation entre opérateurs.... Pour preuve : si la multi fibre est vraiment indispensable à la mutualisation, comment se fait-il qu'on déploie toujours de la mono fibre si aucun opérateur ne veut co-investir... qui veut répondre ?.... De même, rien n'interdit à FREE de continuer à déployer au minimum de la bi fibre en partie terminale comme il le faisait auparavant... pourquoi ne le fait-il pas ?....

...s'agissant de la mutualisation...: les chiffres au 31/12/2010... édifiants : 1 075 000 logement éligibles au FttH, 115 000 abonnés (10,7%... un échec...) à une offre THD / FttH et 3300 abonnés (0,3% !!!... "no comments"...) via une offre de mutualisation... tout est dit.... Alors, si la mutualisation était la solution à tous les problèmes, cela se saurait....

...pendant ce temps, NUMERICABLE a signé 345 000 abonnements THD au 31/12/2010 avec sa technologie FttLa mixte fibre / câble obsolète... trois fois plus que les trois opérateurs FttH réunis... il serait peut-être bon d'en parler au moment où la France se veut le champion de la fibre... alors que 60 % des coréens disposent d'un débit supérieur à 50 Mbs et vont pouvoir accéder au Gigabit en 2012.... Même situation à Hong-Kong où j'ai pris la photo jointe en octobre dernier à Kowloon (1000 Mbs pour 199 HKD / mois soit ~ 19,99 €... qu'en dit Monsieur Niel ?...).



...la facturation de frais de boucle locale optique est un alibi inacceptable pour augmenter le prix de certains abonnements et facturer de manière détournée le fibrage du fait que le législateur a clairement imposé la gratuité du fibrage lui-même.... D'ailleurs, comment... FREE explique t'il que l'accès à la boucle locale optique est gratuit pour le possesseur d'une Freebox V5... mais coûte 5,99 € par mois  au possesseur d'une Révolution.... Cela s'appelle "se moquer de l'abonné"... mais c'est encore plus grave car cela signifie que tous les abonnés qui se contentent de leurs 15 à 20 Mbs ADSL en zone dense ne vont pas aller payer 6 euros de plus par mois pour un débit qu'ils n'utiliseront pas... et que l'on "plombe" ainsi le déploiement du THD... les 10,7% d'abonnement THD par rapport aux abonnés éligibles en sont la preuve flagrante.... Ceci étant - et en toute objectivité -, SFR facture également 3 euros / mois de droit d'accès à la boucle fibre et, comme ORANGE n'en facture pas (tiens... tiens... tiens...), cela veut dire que tous les abonnements fibres hormis ceux liés à la Freebox V5 (peut-être pour faire oublier ses bogues...) se retrouvent finalement autour 37 euros... que FREE a bien cessé d'être un "casseur de prix"... et tout cela en profitant de l'augmentation de la TVA, ce qui est inacceptable... vous avez-dit bizarre ....

...L'ARC représente 850 000 copropriétaires qui sont parfaitement satisfaits du combat mené pour défendre leurs intérêts.... Dommage que les deux grandes associations de consommateurs soient étrangement absentes du débat sur la fibre... l'enjeu national qu'[il] représente est aussi important que les tests de sèche-cheveux ou de cafetières....

Visiblement, Macro POLO montre que Free utilise du Bi-fibre alors qu'il défend le multi-fibre (4 fibre par abonné entre le point de mutualisation et chaque abonné).

tit91 est en cours de fibrage par Free en multi-fibre. Il va nous envoyer des photos de l'installation.

Je pense que le bi-fibre est suffisant car les 3 autres FAI (Orange, SFR, Bouygues Telecom) se partagent la même fibre au niveau du point du mutualisation. Je suis en phase sur le fait que le problème de la mutualisation entre Free et les 3 autres opérateurs ne venait pas du nombre de fibres terminales mais tout simplement du manque d'accord de mutualisation entre opérateurs : Free souhaite souder les fibres en bas d'immeuble afin de ne plus revenir dans l'immeuble pour chaque abonnement / résiliation alors que les autres FAI préfèrent le brassage et peuvent donc se partager la même fibre entre le point mutualisation et l'abonné.

La différence saute tout de suite au yeux quand on regarde les points de mutualisation de Free : (c'est du bi-fibre, les 3 boitiers sans fibre noir attendent un improbable opérateur qui utilise la 2ème fibre alors que dans les 3 boitiers avec fibre noire, les soudures empêchent leur utilisation par un autre opérateur)


Et ceux des autres opérateurs : (c'est également du bi-fibre mais une seul est reliée. SFR et Orange sont présent)


Léon résume la situation :

L'installation Free ressemble fort à une bonne blague. Pourquoi installer autant de boitiers au lieu de mettre un unique boitier plus conséquent? Les boitiers d'épissure acceptant plusieurs centaines de fibres, ça existe!
Ils ont été les premiers à parler de mutualisation d'infrastructure en disant "on est compatible tout opérateur", mais dans la pratique, les installations sont très en décallage par rapport à SFR.

Une chose est certaine: si un jour on propose Free FTTH dans ma résidence, je m'y opposerai. Ils n'ont pas encore montré leur compétence en terme d'installation FTTH: retards inadmissibles (plusieurs années), installation pas top pour la mutualisation.

Leon.

FREE se fait encore épingler sur deux points (mono fibre et droits d'accès à la boucle locale fibre...).

autres opérateurs : (c'est également du bi-fibre mais une seul est reliée. SFR et Orange sont présent)

Normalement les opérateurs doivent mettre 4 fibres aujourd'hui, mais la situation pourrait évoluer...
Le bi-fibre semble suffisant (une fibre pour Free et une pour les autres opérateurs)