Non, il y a un GROS problème d'ordre de grandeur dans cette affirmation (à moins que je n'aie pas compris ton propos).
Ou-là oui toutes mes excuses, je pense avoir voulu dire dizaine de THz on est d'accord.
Selon mon propos c'est encore plus complexe pour trouver l'équivalent de cette bande passante native sur un seul des lambda utilisés en GPON ou toute autre techno de mux en fréquence.
Dès que tu crées des canaux distincts en fréquence, tu n'as qu'une fraction des possibilités de ta fibre, je ne vais pas chercher plus loin.
Du coup c'est forcèment moins bien mais peut-être suffisant pour l'utilisation
actuelle.
Bref, je pense qu'on a de la marge.
Ca dépend pour quoi, encore une fois tout est relatif.
Oui, pour héberger des équipements actifs. Par contre, avoir un "point de flexibilité" me semble assez indispensable. C'est le cas sur le réseau cuivre avec les sous répartiteurs. Et l'archi P2P de Free n'a pas réellement prévu ce genre de dispositif.
Le soucis plus fondamental c'est qu'une BL est un arbre qui n'a qu'une racine : le NRO.
Injecter des transports venant de plusieurs origines en l’occurrence les NRO de tous les FAI en présence mène à des aberrations topologiques.
Le but d'une SR c'est de pouvoir économiser des ressources en transport par rapport à une distribution déployée en 1 média pour 1 utilisateur (voir plus, 1.2 ou 1.3 pour 1).
Le transport c'est 0.5 ou 0.6 paires pour 1 utilisateur.
Là on est entrain de transformer le transport en collecte et de passer directement à de la distribution, pas forcèment bien dimensionnée qui plus est avec des PMZ de ~300 logements.