C'est de la connerie en RFC. Il n'y a pas de définition pour port célèbre comme il n'y a pas de définition "pour personne célèbre".
Evidemment...
Le contenu de /etc/services n'est pas basé sur des spécificité de Unix. C'est une sorte de who's who.
Donc en fait la bible c'est /etc/services quoi...
(visiblement ta bible tourne pas mal autour de l'univers linux à te lire, je me trompe?), mais on se demande sur quoi est basé ce fichier hein...
http://tools.ietf.org/html/rfc6335#section-6
Je n'ai jamais remarqué que 1023, 1024 étaient "réservés" dans un sens pratique.
Que tu ne le remarques pas, évidemment c'est une autre affaire. C'est pas parce qu'un port est attribué par l'IANA que tu peux pas l'utiliser pour faire autre chose. Mais dès lors que tu veux proposer un service sur un port tcp/udp et que tu veux le faire
correctement, il faut passer par l'IANA. Rien ne t'empèche de ne pas le faire - à la limite tant que ça reste une utilisation dans la sphère privée on s'en tape - mais demain, tu veux proposer un nouveau service sur le port 1023, bah tu suivras pas les standards, faudra pas s'étonner que les gens ne veulent pas l'utiliser.
Allez, un petit lien:
http://www.iana.org/assignments/service-names-port-numbers/service-names-port-numbers.xhtml