Auteur Sujet: FH de TWS International pour du High Frequency Trading (Lu 25139 fois)

vivien · « **le:** 12 novembre 2016 à 21:10:57 »

Faisceaux Hertziens 6 Ghz de TWS International pour du High Frequency Trading entre les bourses de Londres et Zurich

Vitesse de la lumière dans un cœur de silice (fibre optique) = 200 000 000 m/s = 5 micro seconde par km (cf Fibre optique : Détail du calcul du ping en fonction de la distance)
Vitesse dans l'air (Faisceaux Hertziens) = 299 792 000 m/s = 3,3 micro seconde par km

Il faut rajouter que la fibre optique n'est jamais en ligne parfaitement droite alors que les Faisceaux Hertziens ont une propagation en ligne strictement droite entre deux points.

Merci à buchanan pour l'outil https://carte-fh.lafibre.info/

Carte-FH est limité à la France, mais il semble évident que cela continue en FH vers Londres et Zurich.

alain_p · « **Réponse #1 le:** 12 novembre 2016 à 21:32:52 »

Et donc la latence est de combien sur cette liaison ? C'est beaucoup mieux que de la fibre ? A priori, il y a autant de sauts que sur une fibre ?

hell0 · « **Réponse #2 le:** 12 novembre 2016 à 21:36:38 »

Le matériel a été installé sur les sites.

Photos de la galerie de carte-fh.lafibre.info :

hell0 · « **Réponse #3 le:** 12 novembre 2016 à 21:39:15 »

Citation de: alain_p le 12 novembre 2016 à 21:32:52

Et donc la latence est de combien sur cette liaison ? C'est beaucoup mieux que de la fibre ?

C'est une donnée confidentielle, je te laisse calculer les valeurs théoriques

Citation de: alain_p le 12 novembre 2016 à 21:32:52

A priori, il y a autant de sauts que sur une fibre ?

Tu veux parler d'amplificateurs ?

alain_p · « **Réponse #4 le:** 12 novembre 2016 à 21:48:31 »

Citation de: hell0 le 12 novembre 2016 à 21:39:15

Tu veux parler d'amplificateurs ?

Oui, je suppose qu'ils apportent une certaine latence ? Et pareil pour recevoir et réemettre le faisceau hertzien ?

vivien · « **Réponse #5 le:** 12 novembre 2016 à 21:55:25 »

Citation de: alain_p le 12 novembre 2016 à 21:32:52

Et donc la latence est de combien sur cette liaison ? C'est beaucoup mieux que de la fibre ? A priori, il y a autant de sauts que sur une fibre ?

Selon Google maps (en se basant que généralement les fibres suivent les routes) :
- Fibre optique : Londres => Zurich via Paris : 1 115 km = 1171 km avec 5% de love => 11,71ms aller/retour en 100G cohérent (sans bobines de compensation de la dispersion chromatique qui rajoutent 1/7ème de distance supplèmentaire)
- Fibre optique : Londres => Zurich via Francfort : 1 178 km = 1237 km avec 5% de love => 12,37ms aller/retour en 100G cohérent

- FH : Londres => Zurich à vol d'oiseau : 777 Km. En rajoutant 10% car les différents relais ne sont pas alignés => 855 Km soit 5, 64ms aller/retour

Donc on divise par plus de deux la latence.

alain_p · « **Réponse #6 le:** 12 novembre 2016 à 22:08:46 »

OK, merci Vivien pour les explications ! Donc c'est simplement que la fibre fait un détour par Paris ?

petrus · « **Réponse #7 le:** 12 novembre 2016 à 23:17:02 »

Citation de: alain_p le 12 novembre 2016 à 22:08:46

OK, merci Vivien pour les explications ! Donc c'est simplement que la fibre fait un détour par Paris ?

Avec la fibre tu es obligé de suivre la géographie. Passer par des ponts au dessus de cours d'eau, contourner une montagne, etc. Souvent le réseau de fibre optique suit les routes, c'est plus simple, même si la fibre n'est pas installée à la construction de la route.

Pour l'internet, peu de conséquences, mais pour le hft, ce sont de précieuses millisecondes perdues.

ginie · « **Réponse #8 le:** 13 novembre 2016 à 07:18:39 »

Par contre en FH ça ajoute des équipements, pas sûr que le gain soit si important que ce qui est calculé !

vivien · « **Réponse #9 le:** 13 novembre 2016 à 07:21:29 »

Citation de: alain_p le 12 novembre 2016 à 22:08:46

OK, merci Vivien pour les explications ! Donc c'est simplement que la fibre fait un détour par Paris ?

Non, même sans détour par Paris, on est à 1013km = 1064km avec 5% de love => 10,64ms aller/retour en 100G cohérent

Avec 5,64ms aller/retour, le FH est toujours presque deux fois plus rapide.

Par contre j'ai presque la certitude qu'il n'existe pas de fibre Londres Zurich direct (on passe par Arras, Reims, Metz puis Strasbourg dans ce trajet direct)

Il y a des fibres directe Londres <=> Paris, Londres <=> Amesterdam, Londres Francfort, probablement Londres <=> Bruxelles, mais pas Zurich.

Leon · « **Réponse #10 le:** 13 novembre 2016 à 07:23:52 »

Citation de: ginie le 13 novembre 2016 à 07:18:39

Par contre en FH ça ajoute des équipements, pas sûr que le gain soit si important que ce qui est calculé !

Les équipements ajoutés apportent très peu de latence, c'est étudié pour, c'est spécifiquement étudié pour ça. Vu les sommes délirantes investies dans ce genre de conneries, ils peuvent très bien le faire.
Ca n'est absolument pas du standard, tel que nos switches Ethernet utilisés classiquement sur un backbone opérateur.

J'en parlais ici : https://lafibre.info/faisceau-hertzien/hft-in-my-backyard-sniper-in-mahwah/msg232948/#msg232948

techniques pour faire de la faible latence.
Il existe plusieurs techniques en télécommunication pour faire des retransmissions à très faible latence.
L'Ethernet tel qu'on le connait est très mauvais en latence, car la très grande majorité des équipements fonctionnent en "store & forward", donc il faut que l'équipement ait fini de recevoir la trame (1500octets maxi en standard) avant de la retransmettre. A 100Mb/s (ordre de grandeur, je pense, des FH montrés), on se prend 120µs par "saut".
Les solutions:
- travailler avec des petites trames. C'est ce que fait l'ATM par exemple. Découper n'importe quel signal (IP, vidéo, voix) en petites trames (50octets pour l'ATM), qui sont elles traitées en "store & forward", mais avec une latence beaucoup plus faible pour chaque saut du fait de cette petite taille.
- retransmettre une trame "à la volée" une fois que les information d'en-tête nécessaires (destinataire) ont été décryptées. L'équipement commence à retransmettre la trame avant de l'avoir reçue complètement. C'est le "Cut-through switching", qui nécessite des ASICs spécifiques. Les switches Ethernet "low latency" fonctionnent comme ça.
- Toutes les techniques de "commutation de circuit" (PDH/SDH/OTN) qui ne travaillent pas par paquet, mais "bit à bit" (très grossièrement). La latence est très faible, même avec les techniques modernes de correction d'erreur (FEC). C'est assez courant dans les faisceaux hertziens.
- travailler sur des "supports physiques" les plus longs possibles. Donc ça signifie ne pas démoduler/remoduler le signal à chaque équipement actif, mais juste amplifier le signal radiofréquence/lumineux. Je ne sais pas si c'est utilisé dans le cas des faisceaux hertziens faible latence, mais il faut faire attention au taux d'erreur, j'ai donc de gros doutes.
- Régénération électrique seule : à chaque saut, on ne fait que démoduler et remoduler le signal, sans le décoder, sans appliquer de correction d'erreur. Donc chaque "bit" est retransmis tel quel, il est juste régénéré, toiletté.
- les équipementiers de faisceaux hertziens utilisent souvent des techniques propriétaires. Donc il est probables qu'ils aient développés des produits spécifiques "faible latence", sans s'embêter avec les standards des télécoms. Seule l'interconnexion à chaque extrémité de la liaison a besoin d'être dans un standard donné (Ethernet 10Gb/s).
- interconnexion entre équipements dans un même POP/datacenter : Pour faire de la faible latence, en Ethernet (le HFT utilise IP/Ethernet), on utilise exclusivement des interconnexions très haut débit, 10Gb/s, même si l'équipement n'a que 10Mb/s à faire transiter. La latence est fortement réduite. On est vraiment dans cet ordre de grandeur : interco 10Gb/s pour 100Mb/s utilisés grand maxi pour un serveur HFT.

Leon.

vivien · « **Réponse #11 le:** 13 novembre 2016 à 07:30:52 »

En fibre, j'ai aussi zappé le fait qu'en fibre, il faut compter + 0,01 ms à chaque passage cuivre => optique ou optique => cuivre. Le 100G cohérent permet de faire des grandes distances sans conversion.
A chaque passage en cuivre c'est donc + 0,04ms (aller + retour et optique/cuivre + cuivre/optique)

Pour les FH, je ne connais pas ce qu'il faut rajouter.