Envoi un mail à tout les intervenants que le site va etre placé sous licence creative machin et qu'ils sont invités à retirer leurs posts s' il ne veulent pas l'appliquer

Combien de personnes iront devant un juge ?
Si tu avais refusé de supprimer les documents orange, ça aurait été différent.

Envoi un mail à tout les intervenants que le site va etre placé sous licence creative machin et qu'ils sont invités à retirer leurs posts s' il ne veulent pas l'appliquer

Non non et non!

Un courriel envoyé n'a AUCUNE VALEUR.

D'abord, rien ne dit qu'il sera reçu (vu le format délirant des messages, faut-il que j'y revienne?).

Ensuite, rien ne dit qu'il sera lu!

Ensuite, tu ne peux pas imposer comme ça une licence.

Ensuite, si quelqu'un décide de retirer tous ses messages, ça va rendre les discussions illisibles.

Ensuite, il restera des bouts de messages cités dans les autres messages : qu'est-ce qu'on fera? (Et d'ailleurs, quel est le statut juridique d'une citation de X dans le message de Y?)

La seule façon d'avoir l'accord des membres, c'est qu'ils soient avertis, qu'ils viennent sur le site et qu'ils approuvent explicitement.

Ne rien faire doit être une façon de refuser le nouveau principe!

Un exemple connu : quand Google a modifié la formulation de ses chartes de vie privée (ce qui ne changeait d'ailleurs pas grand chose pour les utilisateurs), les utilisateurs n'avaient qu'à cesser d'utiliser leur compte Google pour ne pas "subir" la nouvelle charte unifiée : ne rien faire (ne plus se connecter à un compte Google) équivaut à une non-acceptation.

Tu compliques un peu le changement de licence.

Changement, quel changement?!!

Mais au fait comme il n'y avait rien avant, c'est quoi la licence par défaut quand on ne met rien ?

Tu veux dire qu'il y aurait une licence implicite du fait que les forumeurs postent des messages?

Google avait une charte privée. Là, il n'y avait rien avant.

Voilà : avant il n'y avait rien.

Tu imposes une licence, rétroactivement!

No Copyright, No License.