Auteur Sujet: Y a-t-il une IA pour sauver la planète ? (Lu 10577 fois)

MoXxXoM · « **Réponse #36 le:** 10 février 2025 à 12:45:23 »

Citation de: F6FLT le 09 février 2025 à 23:18:26

Donc si on peut à la rigueur (parce qu'on n'a pas assez étudié le pb), s'inquiéter d'un réchauffement par effet de serre, aller raconter que la chaleur dégagée par effet joule serait un danger pour la planète alors que c'est un pouième de celle reçue du soleil, là on n'est plus du tout dans le rationnel, plus du tout en sciences.

Le forçage thermique direct est négligeable devant le forçage radiatif du CO2 dégagé par la combustion de combustible fossile, on est dans un rapport d'environ 1:100 000 dans les études les plus récentes (https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/2015GL063514). De fait il en découle que le rejet thermique des centrales nucléaires est totalement négligeable devant une puissance fossile équivalente.

alain_p · « **Réponse #37 le:** 10 février 2025 à 13:53:44 »

Citation de: MoXxXoM le 10 février 2025 à 12:45:23

De fait il en découle que le rejet thermique des centrales nucléaires est totalement négligeable devant une puissance fossile équivalente.

Mais cela suffit largement à chauffer l'eau de la rivière servant à la refroidir, et en été il arrive assez couramment que l'on doive diminuer la puissance ou arrêter la centrale lorsque la température de l'eau a dépassé un certain seuil. Ou qu'il n'y ait plus assez d'eau.

Pour un datacenter, c'est difficile de diminuer la puissance sans couper des services...

Localement, cela contribue donc à l'augmentation de la chaleur, et potentiellement au delà de que pourrait donner un réchauffement climatique global. L'hiver, on peut utiliser la chaleur pour chauffer des serres ou des habitations, en été beaucoup moins...

vivien · « **Réponse #38 le:** 10 février 2025 à 14:31:59 »

Étant donné qu'il n'y aura pas de nouvelles centrales nucléaires en France dans les 15 prochaines années, la consommation des nouveaux usages de l'IA devra être porté :
- Par des économies d'énergies
- Par des énergies renouvelables, complétées quand elles sont absentes par des énergies fossiles

alain_p · « **Réponse #39 le:** 10 février 2025 à 14:40:11 »

Mais les énergies renouvelables sont intermittentes, alors que les datacenters fonctionnent en continu, 24h/24, 7j/7... D'où le recours au nucléaire envisagé.

Personnellement, je la verrai mauvaise de devoir faire des économies d'énergie chez moi quand les datacenters gaspilleraient cette énergie.

simon · « **Réponse #40 le:** 10 février 2025 à 14:53:19 »

Citation de: alain_p le 10 février 2025 à 14:40:11

Personnellement, je la verrai mauvaise de devoir faire des économies d'énergie chez moi quand les datacenters gaspilleraient cette énergie.

Il est évident qu'il va y avoir des conflits d'usage, qui vont ne faire que s'intensifier au fur et à mesure que la consommation augmente face à une ressource finie. C'est déjà le cas avec l'eau l'été dans une grande partie de nos départements.

alain_p · « **Réponse #41 le:** 10 février 2025 à 15:04:06 »

Information publiée par France Info aujourd'hui, la création de nouveaux datacenters en Irlande pour l'IA, où il y en avait déjà beaucoup, menace le réseau électrique global du pays :

Citer

Intelligence artificielle : la construction de data centers en Irlande met à rude épreuve le réseau électrique du pays

Ces gros centres de données utilisées par les géants de la tech représentent désormais 21% de la consommation électrique du pays. De quoi donner du fil à retordre aux autorités, qui tentent de protéger le réseau sans effrayer l'industrie.

France Info - Publié le 10/02/2025 08:50 Mis à jour le 10/02/2025 08:50

...
Une dispersion géographique des data centers

L’appétit vorace de l’intelligence artificielle pour l’électricité met à rude épreuve le réseau électrique. En 2015, la consommation des centres de données représentait 5% de l’électricité totale consommée en Irlande. Aujourd’hui, elle est à 21%, ce qui a de quoi alarmer Hannah Daly, professeure en énergie durable à l'université de Cork. "Depuis 2015, toute l'augmentation de la consommation d'électricité en Irlande est attribuable aux centres de données. Sans eux, notre consommation d'électricité serait restée constante !", constate-t-elle.

Et les ménages commencent à faire le lien avec la hausse de leurs factures d’électricité. Certains craignent aussi des pannes de courant, ce qui a conduit, EirGrid, l’opérateur irlandais, à suspendre la construction de nouveaux centres de données près de Dublin. Mais seulement jusqu’en 2028. "Le gouvernement a essayé de trouver un équilibre pour éviter d'effrayer l’industrie, tout en cherchant à protéger le réseau énergétique, explique le chercheur Dylan Murphy. Et en fin de compte, la politique actuelle de l'Irlande en matière de centres de données vise surtout à protéger le réseau énergétique."

Alors pour soulager la pression sur le réseau électrique, l’État irlandais mise aujourd’hui plutôt sur la dispersion géographique des centres de données sur la côte ouest du pays.

simon · « **Réponse #42 le:** 10 février 2025 à 15:07:16 »

Citation de: F6FLT le 10 février 2025 à 12:33:12

Donc une analyse a été présentée, qui ne correspond à aucun cas réel, vu que les datacenters ne sont pas en vase clos.
Dans ce cas pourquoi l'avoir évoquée à l'appui d'un danger ?

Car c'est justement lorsque l'on considère ce qu'il y a autour du datacenter géant qu'on se rend compte qu'il faut se poser des questions ?

Citation de: F6FLT le 10 février 2025 à 12:33:12

Là je parle de "vraies sciences", c'est à dire de sciences dures, comme la physique, où un "consensus" valide bien une théorie, comme la relativité ou le formalisme de la mécanique quantique.

Ah, euh, ouais, "ton histoire, j'y crois pas".

Citation de: F6FLT le 10 février 2025 à 12:33:12

Ensuite en science, normalement, on prend la peine de vérifier que les observations se conforment aux prévisions. L'as-tu fais ?

À priori les papiers de recherches internes à Chevron étaient assez juste (+-10%) quand ils prévoyaient les conséquences de la combusion d'énergies fossiles en grandes quantitées et de facon prolongée. Ils étaient payés par une major du pétrole.

Citation de: F6FLT le 10 février 2025 à 12:33:12

Toutes les prévisions passées du GIEC se révèlent fausses à 5 ans, ou dans le bas d'une fourchette si large qu'on comprend qu'il n'y a aucune science exacte derrière.

C'est la résultante du processus de rédaction de ces rapports, si je ne m'abuse: on est toujours dans la fouchette basse car il faut qu'il y ait consensus politique pour les publier. Mais je ne suis pas expert en politique.

Citation de: F6FLT le 10 février 2025 à 12:33:12

Et leurs modèles, joués à l'envers, sont incapables de reconstituer le climat passé.

Pas vraiment étonnant, étant donné qu'ils ne sont pas faits pour cela ?

Citation de: F6FLT le 10 février 2025 à 12:33:12

le climat n'a jamais été "réglé"

C'est étonnant. La vie s'est pourtant bien développée dans un ensemble de conditions climatiques, plus favorable dans certaines régions (europe centrale, par exemple) que dans d'autres (déserts ou pôles).

Citation de: F6FLT le 10 février 2025 à 12:33:12

alors qu'à 5 ans c'est déjà faux et toujours dans un sens extrêmement atténué par rapport à l'affichage de leur catastrophisme.

OK, donc si j'arrive à suivre ton raisonnement, tu penses que vu que leurs prévisions sont touours moins graves que ce qui se passe réellement, il faut... rejeter leur travail ?

(j'enlève volontairement le côté politique de ton message car à chaque fois que je répond à ce genre de choses, le niveau descend de 10 points...)

simon · « **Réponse #43 le:** 10 février 2025 à 15:13:55 »

Citation de: vivien le 10 février 2025 à 14:31:59

Étant donné qu'il n'y aura pas de nouvelles centrales nucléaires en France dans les 15 prochaines années, la consommation des nouveaux usages de l'IA devra être porté :
- Par des économies d'énergies
- Par des énergies renouvelables, complétées quand elles sont absentes par des énergies fossiles

Ou par la construction ou remise en service d'unités de production fossiles.
Vu qu'on a redémarré une centrale au charbon dans un contexte de crise énergétique sous un gouvernement qui faisait de la sortie du charbon un objectif de campagne, il y a peu de raison de penser qu'en ajoutant des GW de consommation, la situation ne va pas se reproduire.

Malheureusement, les usages industriels qui ne consomment que l'excédent de prod renouvelable, ce n'est pas économiquement viable. L'hydrogène vert en est un bon exemple.

vivien · « **Réponse #44 le:** 10 février 2025 à 15:27:16 »

Sur le projet de campus IA d'une puissance de 1 GW, il me semble que c'est plus un effet d'annonce.

Le campus pourrait peut-être faire 1 GW en pic, quand on a de l'énergie pas cher.

Avec le développement des renouvelables, on va avoir de plus en plus fréquemment des périodes avec trop d'énergie qui peut être exploité par des process asynchrones comme l'entrainement d'un modèle pour l'IA.

J'imagine que le campus pour avoir une puissance de 100 MW secouru, qui devra être disponible 24h/24. Le 900 MW supplémentaires (soit l'équivalent d'une tranche nucléaire) pourraient être rapidement arrêtés, les calculs en cours étant simplement mis en pause pour attendre une nouvelle période avec vent et soleil. Le fait de ne pas avoir à secourir ces 900 MW change également beaucoup de choses dans le projet.

Pour donner un ordre d'idée, les groupes visibles sur cette photo (DC3 avant son extension), c'est 5 MW (1315 kW par groupe, mais cette puissance n'est pas disponible à 100% pour l'IT, si Saleway donne 1000 kW d'IT par groupe et pas plus, je pense que c'est pour de bonnes raisons) :

MoXxXoM · « **Réponse #45 le:** 10 février 2025 à 15:34:44 »

Citation de: vivien le 10 février 2025 à 14:31:59

Étant donné qu'il n'y aura pas de nouvelles centrales nucléaires en France dans les 15 prochaines années, la consommation des nouveaux usages de l'IA devra être porté :
- Par des économies d'énergies
- Par des énergies renouvelables, complétées quand elles sont absentes par des énergies fossiles

A prendre avec des pincettes et en supposant que ce genre de calendrier puisse être respecté, les EPR2 de Penly, sont, aux dernières nouvelles, annoncés pour 2035-2037.

vivien · « **Réponse #46 le:** 10 février 2025 à 15:39:39 »

Oui, donc en réel plutôt dans 15 ans, non ?

3 ans de retard sur un tel projet, c'est pas grand chose.

simon · « **Réponse #47 le:** 10 février 2025 à 15:40:05 »

Citation de: vivien le 10 février 2025 à 15:27:16

Sur le projet de campus IA d'une puissance de 1 GW, il me semble que c'est plus un effet d'annonce.

On peut l'espérer en effet.

Citation de: vivien le 10 février 2025 à 15:27:16

Avec le développement des renouvelables, on va avoir de plus en plus fréquemment des périodes avec trop d'énergie qui peut être exploité par des process asynchrones comme l'entrainement d'un modèle pour l'IA.

Entièrement d'accord pour la production renouvelable.
Pour la consommation, il faut que le propriétaire de l'équipement accepte de se priver de rentabilité économique de son investissement (très onéreux à bâtir) lorsqu'on est pas en excès de prod, et c'est souvent là que ca pose problème.

Citation de: vivien le 10 février 2025 à 15:27:16

c'est 5 MW (1315 kW par groupe, mais cette puissance n'est pas disponible à 100% pour l'IT, si Saleway donne 1000 kW d'IT par groupe et pas plus, je pense que c'est pour de bonnes raisons)

C'est pour pouvoir se permettre d'en perdre un/d'en avoir un qui cale au démarrage sur les 5. Redondance N+1.