On trouvera autre chose à faire.

Quel est le remède au désoeuvrement ? Quand les gens s'ennuient, ils font des conneries ! La société a besoin de stabilité et non du désordre.
Si tu es exclu de la société de consommation tu feras quoi par la suite ? Tu vas- envier ceux qui ont les moyens d'avoir ce que tu ne peux plus obtenir.

Bien sûr qu'il y aura des licenciements à cause de l'IA.

Et qu'est-ce que tu proposes si ce sont des millions de gens qui se retrouvent sans resources ?
Le pire serait de laisser des humains désoeuvrer vouloir faire la révolution afin d'avoir ce que d'autres ont par l'IA.
C'est certain, l'IA va changer profondémment notre société et pour lontemps, en créant une fracture qui sera irréversible.

Si tu n'adoptes pas l'IA, tes concurrents le feront, et tu devras licencier ( mais ce sera tes concurrents qui auront le marché ).

La concurrence est un jeu stupide où il y a toujours des perdants. Et le gagnant imposera sa loi à tous. Donc plus de concurrence mais un monopole qui peut se transformer en dictature.

Tout ce qui peut être fait par des machines doit l'être.

Je ne veux pas une société régit par des machines !

Qui remettrait en cause la mécanisation de l'agriculture et reviendrait à la charrue et les bœufs pour préserver l'emploi ?

Tu opposes l'emploi à la mécanisation. Le problème n'est pas là mais dans la finalité de l'agriculture à savoir nourrir la population. Autant je suis d'accord que cela a été un énorme progrès autant cela occasionne des gros problèmes dus à la surexploitation des terres agricoles.

Cette mécanisation ne permet pas de produire de la qualité mais juste de la quantité. Si tu veux de la qualité, ça existe et cela se nomme La french méthode ! inventé par "Jean-Baptiste de La Quintinie (1626-1688) créateur du Potager du roi à Versailles, qui a inspiré la longue tradition maraichère française, notamment parisienne".

Bref, de l'IA là où c'est pertinent oui, mais de l'IA partout, non.

Je veux bien mais tu procèdes comment pour empêcher cela ?
Pourquoi s'interdire une chose alors qu'il est possible de le faire ?
Oui, je sais, l'éthique, mais dans une dictature, l'éthique est celle du plus fort.

Si l'IA est essentielle dans certains secteurs, il y a des usages de l'IA qui ne me semblent pas pertinents.

Complètement, je suis toujours sidéré par les affirmations péremptoires sur les usages de l'IA dans des domaines ou l'on dispose déjà d'énormément de solutions qui se basent sur des fondamentaux théoriques très solides. J'ai vraiment l'impression que tout ce qui est recherche opérationnelle (OR = Operations Research en anglais cf la page Wikipedia en anglais qui présente bien la chose) est complètement passé sous silence pour des raisons que j'ignore, alors que pourtant ça fait bien plus tourner le monde que l'IA générative...

Pourquoi s'embêter à écrire un algorithme dans un langage de programmation bas niveau alors qu'on peut coller un LLM et tout filtrer à travers, s'assurant ainsi de consommer 400x plus d'énergie et un taux d'erreurs — pardon, « d'hallucinations » — de 5% grand minimum ?

Le seul truc que l'IA générative peut « résoudre » actuellement est un problème qu'elle a elle même engendré : le besoin de remplacer Google. Google se tire des balles dans le pied pour augmenter sa rentabilité (je ne vous referai pas toute l'explication) aux dépends de ses utilisateurs et de la qualité des résultats de recherche ; et ce, surtout en imposant l'IA générative. Pour certaines catégories de questions, il vaut parfois mieux demander à ChatGPT ou autre outil similaire...

D'ailleurs, soit dit en passant, y a un truc qui m'horripile royalement, un anglicisme pernicieux que personne ne remarque. Regardons un message précédent :

En quoi une IA peut-elle être utile à la régulation des feux de signalisation en ville?
Une intelligence artificielle peut être utile à la régulation des feux de signalisation en ville de plusieurs manières :

Optimisation du Flux de Trafic :
Adaptation en Temps Réel : L'IA peut analyser les données de trafic en temps réel pour ajuster les cycles des feux de manière dynamique. Par exemple, si un embouteillage se forme à un carrefour, l'IA peut prolonger le temps vert pour cette direction.
Prédiction de Congestion : En utilisant des modèles prédictifs, l'IA peut anticiper les périodes de congestion et ajuster les feux en conséquence, réduisant ainsi les temps d'attente et la consommation de carburant.

Gestion des Priorités :
Véhicules d'Urgence : L'IA peut détecter les sirènes ou les signaux des véhicules d'urgence pour leur donner la priorité en changeant instantanément les feux.
Transport Public : Prioriser les bus ou trams pour améliorer la ponctualité et l'efficacité des transports en commun.

Vous le voyez ?

C'est l'utilisation de la règle "title case" qui vient de l'anglais américain, c'est-à-dire « Tout en Majuscules Sauf les Prépositions ». C'est une pratique 100% américaine ; l'anglais britannique n'utilise pas cette règle (c.f. titres d'articles de la BBC, par exemple). Et elle n'a pas lieu d'être en français : https://fr.wikipedia.org/wiki/Usage_des_majuscules_en_fran%C3%A7ais

Les modèles d'IA générative sont entraînés sur des contenus prédominamment américains, et donc par le simple pouvoir de la corrélation statistique, quasiment toutes les IA nous imposent cette convention en français. Génial, non ? Je ne veux pas me la jouer genre vieux boomer réac, mais on est déjà tellement matrixés (haha) par les anglicismes et le frenglish... y a vraiment pas besoin de laisser ces robots — ces usines à déchets automatisés — inonder notre subconscient collectif, et refaçonner notre vision du monde et de notre propre langue selon les biais de la société américaine.

Pas besoin de l'IA pour ça. Il faut prendre l'IA comme un nouvel outil rien de plus.

Un nouvel outil qui fera ton travail, mieux, plus rapidement que toi et sans erreur et pour pas cher.
Sans compter qu'en te licenciant, ton patron va faire de sérieuses économies en salaire et charge sociale.
Et va de surcroit minimiser ses couts et maximiser ses bénéfices et donc tout bénef pour le patron.

Je ne te parle pas de l'aide à la prise de décision mais bien à un remplacement de l'humain par la machine.
C'est quand même dingue que vous n'arrivez pas à comprendre le changement sociétal provoqué par l'IA.
Comme dans la série "le prisonnier" avec Mr Patrick McGoohan, tu pourras dire : "je ne suis pas un numéro mais un homme libre", sauf qu'il sera trop tard, la machine contrôlera tout.

Face à ces dérives, nous devons changer radicalement de cap. Une IA durable n'est pas une option, mais une nécessité. Bonne nouvelle, les pistes existent.

Au lieu de miser sur la machine, et de créer des monopoles pour soi-disant le bien de l'humanité, de remettre plutôt l'homme au centre du débat. Il existe déjà des solutions, comme le souligne "MoXxXoM" :

J'ai vraiment l'impression que tout ce qui est recherche opérationnelle (OR = Operations Research en anglais cf la page Wikipedia en anglais qui présente bien la chose) est complètement passé sous silence pour des raisons que j'ignore, alors que pourtant ça fait bien plus tourner le monde que l'IA générative...

L'IA n'a aucune faculté créative mais ne fait qu'imiter ou répéter d'une manière performante, je le reconnais, ce qui a été mis à sa disposition dans la plus grande base de données au monde : l'internet.

On lui demande de trouver des solutions qui vont certainement aller à l'encontre de ce que l'humanité souhaiterait. Par exemple, le contrôle des naissances afin de diminuer la surpopulation mondiale, ce qui permettra de profiter pleinement des ressources de ce que la planète peut encore nous offrir après toutes les conneries que nous lui avons fait subir.
Dépolluer des pays qui comme en Afrique ou en Inde sont devenus des poubelles à ciel ouvert.
Trouver de nouvelles ressources pour accéder à l'eau potable qui fait cruellement défaut dans certains pays.
Protéger nos rivages rognés par la monté des eaux ...

En fait, le problème est qu'il n'y a plus d'ordre dans ce monde où chacun fait ce qui lui plait sans se soucier du bien être des autres.
Ce n'est pas l'IA qui peut agir à la place de l'homme, ni pour son bien être, mais l'homme qui doit se recentrer sur ses besoins afin d'empêcher ses futurs catastrophes dont il est la plupart du temps à l'origine.
Mais en sera-t-il capable avant qu'il ne soit trop tard, je me le demande ?

Les présidents de l’Arcep, l’Ademe et l’INRIA signent cette tribune commune ce soir dans Les Echos.

L'ADEME a perdu toute crédibilité à mes yeux, depuis bien longtemps, notamment en culpabilisant les citoyens plutôt qu'en cherchant à leur faire prendre conscience des enjeux par une communication irréprochable sur le plan scientifique ...

Triez vos déchets, éteignez vos lumières, achetez des voitures électriques et lavez vos slips 1 fois par semaine, pendant ce temps les américains entraînent des IAs, s'enrichissent toujours plus et vous emmerdent royalement en vous regardant vous asservir pour leur cause propre. Les gueux.

Personnellement, je préférerai qu'il n'y ait pas d'IA, mais que je puisse garder ma lumière allumée, et laver mon slip tous les jours    Simple question de point de vue ?