Maintenant le FTTH c'est pour 40 ans au moins alors que la montée en débit ça sera obsolète dans 10ans maximum.
Le prix par an par prise est donc moins cher en FTTH si on regarde la pérennité de l'investissement.
C'est dommage que des collectivité public gâchent cet argent alors que dans 10an , il faudra ré-investir pour mettre le FTTH.
Sauf que l'on ne sait pas chiffrer les besoins à 10 ans, et que l'on ne connait pas non plus les limites du cuivre.
En 10 ans, les pages Web ont augmenté en taille de 10 fois. Pour le Web seul, ajourd'hui 5 Mb/s pourraient suffire à mon avis, mais ce qui fait la différence c'est la TVHD qui réclame 12 Mbit/s et plus. Qu'en sera-t-il dans 10 ans ? Mystère. Par exemple, qui sait si la quad va se généraliser à 10 ans ? La plupart des chaînes èmettent encore en SD, la TNT n'est pas prête d'avoir des fréquences pour èmettre en quad, et l'intérêt même de la quad n'est pas évident en dehors des jeux (à moins d'allonger tous les salons de 5m...).
Quand au cuivre, je me souviens de l'époque où l'on expliquait sérieusement que la théorie de l'information limitait son débit à 33.6 kb/s. Ensuite est venu le V90 à 57.6, puis l'ADSL, puis le VDSL2 maintenant qui monte à 100 Mbit/s environ pour le scénario de MeD. Si je devais parier, je dirais que 100 Mbit/s ce sera encore correct dans 10 ans, comme 15 Mbit/s aujourd'hui. Maintenant, il y a déjà le GFast qui annonce le gigabit, et en dix ans cela va encore s'améliorer.
Il est bien possible que dans 20 ans le cuivre tienne encore la route. D'ici là, le déploiement de la fibre sera sans doute moins cher, ou peut-être même que la fibre d'aujourd'hui sera obsolète.
Financièrement enfin, investir aujourd'hui des sommes considérables pour un équipement qui ne sera réellement utile que dans 10 voire 20 ans, ça me semble aussi être un gâchis. En rapport, l'investissement beaucoup plus limité pour la MeD me semble être une voie plus raisonnable, pour les zones concernées bien sûr.