Je n'ai pas eu le courage de tout relire donc j'ai lu en diagonal (d’ailleurs arrêter d'écrire penché
)!!
Blague à part, l'éolien en mer est il faut bien le dire coûteux mais quand même plus rentable que sur la terre ferme. En effet les vents sont beaucoup plus présents et surtout constants!! En suite il est question dans ce sujet d'énergie marine. Il me semble que la production par turbien immergé en se servant des marrés dans les lieux de fortes marées est quand meme beaucoup plus une énergie d'avenir qu'autre chose. Jusqu'à preuve du contraire c'est aussi une énergie prévisible!!
Après il faut être conscient qu'il faut un mixte énergétique dans la production d'électricité. L'idéale serait petit à petit d'avoir une proportion de renouvelable la plus grande possible.
Après petite aparté sur le nucléaire puisque cela déchaîne les passion et notre amis corrector. C'est en effet une énergie fossile puisque il faut un combustible, l'uranium. Les quantités découvertes et estimées exploitable sont de l'ordre de 200 ans. C'est plus que le charbon ou encore que le pétrole mais on voit bien que cette source n'est pas infini.
Le nucléaire à de nombreux aventage mais surtout un inconvéniant majeur. Sa pollution par radionucléide vraiment incompatible avec la vie.
C'est bien le problème car même si on passe outre les accidents qui peuvent arrivé, une fois en fin de vie une centrale est vraiment un gros problème. EDF commence seulement à voir l'ampleur de la tache de dèmentellement avec celui du réacteur Choose. Et il y a encore énormèment d'étape où EDF ne sait pas comment s'y prendre pour démanteler un réacteur. De plus même il on arrive à dèmenteller une centrale le terrain de la centrale sera inexploitable pendant encore de très nombreuse années. Le problème de la durée est crutial.
En ce moment se construit le réacteur expérimentale de fusion nucléaire ITER à Cadarache. Ce projet porte énormèment d'espoir dans le monde de la production d'énergie.
Pourquoi?
La fusion permet sur le papier plein d'avantage:
- rendement infini
- combustible équitablement réparti sur la terre: hydrogène (eau)
- réaction de fusion non radioactive
- aucun risque d'emballement: si on couple l'alimentation en énergie ou en combustible la réaction s'arrête immédiatement.
Dans la réalité actuelle, tout n'est pas si rose:
- combustible ; deutérium et tritium (radioactif pour ce dernier et peu abondant)
- production de déchet radioactif: paroi du réacteur à renouveller régulièrement
Bref cette techno si ITER montre qu'elle est réalisable mettra minimum 100 à être maitriser!!