A mon avis, il y a aussi un truc qui compte pour implanter un datacenter, c'est la proximité:
- pour recruter des employés disposant des compétences nécessaires, donc un bassin d'emploi important,
- pour recruter des clients qui voudront ne pas être trop loin pour installer leurs serveurs et intervenir dessus à 3h00 du mat. Donc un tissu économique aussi.
D'où la proportion importante de datacenter en ville ou à la périphérie d'une grande ville, et rien dans la campagne profonde où les m2 ne coûtent pas cher.
Pour le bassin d'emploi, je ne pense pas que l'argument soit valable. Un datacenter n'est pas un site qui nécessite tant d'emploi que ça, surtout en comparaison du chiffre d'affaire! Seuls les très gros datacenters génèrent un nombre significatif d'emplois. Un datacenter, c'est, en terme d'emplois, comme une usine très automatisée.
Regarde aussi Google et Facebook, qui implantent des datacenters énormes en pleine campagne. Mais ce sont des datacenters 100% dédiés et 100% privés. Donc inaccessibles à des tiers. Je suis d'accord sur le fait que des datacenters "ouverts" doivent être facilement accessibles, donc à proximité d'agglomération de préférence. Mais regarde le Maxnod, où est hébergé ce site. C'est vraiment en pleine campagne. Et Vivien, notre administrateur préféré, est à des centaines de km de son serveur!
Y aurait-il à votre avis un marché du "low cost" où l'essentiel serait conservé (du jus, de la bande passante,...) mais les prestations périphériques seraient minimales (pas de redondance,...) selon les principes du "best effort"?
C'est une très bonne question à mon avis. Je pense que pour l'instant aucun acteur n'a eu les couilles pour se lancer dans ce genre de marché. Un datacenter sans groupe électrogène, avec des niveaux de redondance limités, ça doit effectivement couter moins cher! Malheureusement, aujourd'hui, tous les acteurs essayent de prouver qu'ils sont tier3 ou 4 alors que ça n'est que rarement le cas!
Dans le genre "low cost", tu as quand même OVH, qui montre de temps en temps ses limites niveau redondance (
1 onduleur HS, et c'est ~1000 serveurs en rade pendant 5h). Le pire, c'est qu'Octave se fait un plaisir
de montrer tout ça! Mais c'est un datacenter fermé, privé.
Et je pense que Google, Facebook et autre, ont également un niveau de redondance très limité. La très grande majorité de leurs serveurs n'ont qu'une seule alim et 1 seule connexion réseau, et ils n'hésitent pas à le montrer.
Leon.