Avant la publication des chiffres sur le fixe et le mobile du deuxième trimestre 2017, un rappel sur les chiffres arrêtés au 30 juin 2017.

Deuxième partie : la téléphonie mobile

1 - Récapitulatif calculé à partir des communiqués des Opérateurs


Précisions
- Les données sont compilées à partir des communiqués publiés par Bouygues, Free, Orange et SFR. 
- Par opérateur, c’est le nombre total de clients (y compris les Mvno et filiales) qui est pris en compte.
- Pour lire le tableau : Orange est à 40,4% de parts de marché avec 31,884 millions de clients et a gagné 2,181 millions de clients entre le T2 2016 et le T2 2017, soit une hausse de 7,3%.

2 – Parts de marché sur les forfaits (avec M2M)


Précisions
- Les données sont compilées à partir des communiqués publiés par Bouygues Telecom, Free, Orange et SFR.
- Au T2, Orange compte 30,850 millions de clients, ce qui représente une part de marché de 40,4%, et une hausse de 3,169 millions cartes sim et de 11,4% de sa base client sur 12 mois.
- Pour la rubrique autres : addition des forfaits Bouygues, Free, Orange, SFR sur les segments Grand Public, Entreprise et m2m, le total est retranche du total ARCEP (parc total + m2m).
- Pour les mvno, Orange isole cette donnée et elle n’est donc pas dans le total dans ce tableau, mais pas Bouygues Telecom, pour SFR, ce n’est pas tout à fait clair et Free n’en a pas. On peut donc retrouver des mvno dans la rubrique mais aussi chez Bouygues et SFR. Bouygues et SFR sont donc un peu  surreprésentés.

3 - Parts de conquête sur les forfaits mobiles grands publics sur 2017 :
Sur le T2
Free, 200 000 nouveaux clients, soit 41,3% de parts de conquête,
Orange 150 000, soit 31,0%.
Bouygues 110 000, soit 22,7%,
SFR 24 000, soit 5,0%
Total 484 000

Sur le T1
Free, 240 000 nouveaux clients, soit 40% de parts de conquête,
SFR 157 000, soit 26,1%
Bouygues 130 000, soit 21,7%,
Orange 73 000, soit 12,2%.
Total 600 000

Très bon trimestre d'Orange, à la fois sur le plan des recrutements, que des résultats financiers (croissance CA de 0.9%...). Avec 320.000 recrutements nets sur le marché mobile grand public, hors M2M, cette fois-ci, Freemobile risque de ne plus être premier.

Cet été, le Président de la République avait exprimé sa volonté sur le déploiement du haut débit et très haut débit, en souhaitant que désormais que la couverture de la population soit avancée à la fin 2020 et parle désormais d'accès "haut débit et très haut débit".

Avis de l’Arcep
En août dernier le Sénat avait saisi l’Arcep afin de connaître l’avis du régulateur sur le sujet. Le régulateur vient de rendre les conditions de modernisation des infrastructures de communications électroniques et de couverture numérique des territoires. L’Arcep propose : "1/ d’utiliser l’échéance de réattribution des fréquences pour renforcer la couverture mobile. 2/suggère un repartage rapide des déploiements de fibre optique en zone AMII assorti d’engagements juridiquement contraignants. 3/accueille favorablement la proposition de SFR à condition que l’opérateur prenne des engagements opposables et que l’opération se fasse en accord avec les territoires (Communiqué de presse).

Concernant le point 2, l’Arcep, avec le même rythme, les accords actuels ne permettront pas un déploiement d’ici à 2020 mas plutôt 2023. Il faut donc un nouveau Yalta, mais qu'un nouveau du partage des zones moyennement denses fasse l'objet "d'engagements juridiquement contraignants". Cela pourrait permettre à Bouygues Telecom et à Free d’entrer dans le tour de table.

Sébastien Soriano a également freiné les ambitions de SFR : "Ce que nous disons, c'est que la volonté [de SFR] d'investir dans les zones les plus rurales n'est acceptable que si cela se fait en plein accord avec les porteurs de projet de RIP (Réseaux d'initiative publique, organisés par les collectivités locales NDLR), ce qui signifie pas de débauchage, d'intimidation ou de double déploiement sans concertation", a affirmé le patron de l'Arcep. En plus, il souhaite encore une fois que si "un accord qui est trouvé entre SFR et les élus dans ces territoires-là, les intentions d'investissements de SFR doivent être très clairement écrites et devenir juridiquement contraignantes.".

Reste à savoir ce que va devenir cet avis entre les mains du Sénat.

Réaction d’Orange
Orange de son côté par la voix de P.Louette (La Tribune,27/10) estime concernant un redécoupage que : "pour Orange, il n'y a pas de sujet. Nous sommes totalement sereins sur notre dynamique de déploiement en France, et notamment en zone moyennement dense".

Contrairement à l’Arcep, Orange n’est : "pas favorable à un nouveau partage dans le cadre de la partie sous contrat avec SFR de la zone moyennement dense.". La répartition des ZMD s’est faite sous un contrat de droit privé et pour Orange : "c'est le tribunal de commerce qui est compétent pour juger ce dossier, et non l'Arcep".

Sur le fond, Orange estime que : "nous nous sommes engagés à raccorder 15 millions de foyers à la fin 2020. (…) Va-t-on y arriver ? Oui. Au mois de septembre, 8,4 millions de foyers sont déjà raccordables à la fibre - dont 6,7 millions grâce à Orange -, et nous sommes dans les temps. Pourquoi ? D'une part, parce que notre capacité de production augmente considérablement. A la fin de l'année, nous aurons produit environ 1,9 million de prises, contre moins de 700.000 en 2014. Et l'an prochain, nous comptons produire entre 2 et 3 millions de prises. D'autre part, nous aurons bientôt achevé les déploiements en zone très dense, ce qui permettra de concentrer nos forces sur la zone moyennement dense. Le système industriel que nous avons mis en place avec nos sous-traitants est parfaitement lancé. Il fonctionne à plein régime.".

Et pour montrer qu’Orange tiendra ses engagements, Orange a proposé de rendre ses engagements de couverture "transparents et juridiquement contraignants". Ce qui ouvre le droit, pour les collectivités éventuellement concernées par des retards de déploiements, à des indemnités.

Enfin, pour P.Louette, un redécoupage entrainerait forcèment des retards (ce qui n’est pas faux…), en même temps, Orange va devoir trouver un gentlemen agreement avec ses concurrents afin de permettre un déploiement plus rapide.

Réaction de SFR
SFR s’est plaint à l’ARCEP via une missive envoyée au quotidien Les Echos (30/10).

Pour Michel Combes : "L'investissement dans les réseaux est le cœur de nos business models. Sans réseau, pas de clients. Sans client, pas de croissance, écrit-il. Investir dans la Fibre sur tous les territoires n'est ni une option ni du mécénat. C'est la base du modèle économique (…)  Comment un régulateur aussi soucieux de l'impartialité peut-il sermonner de la sorte celui qui investit, va encore plus investir ? Et faire preuve d'un silence coupable vis-à-vis de ceux qui n'investissent pas, méprisent l'Arcep ? ".

Un point pour SFR, car ce n’est pas à l’Arcep d’attribuer les bons et les mauvais points sur l’investissement. En même temps, au regard des ambitions de SFR de vouloir fibrer toute la France, il est légitime que des interrogations lourdes sa fassent jour : SFR n’a toujours pas préciser comment il allait pouvoir y arriver en tenant compte de ce qui a été fait et engagé par les RIP. De même SFR n’a jamais apporter de détails sur les financements.

A suivre.

Début octobre, l’ARCEP a publié son observatoire des marchés des communications électroniques du deuxième trimestre 2017. Un point a été fait sur la facture moyenne mensuelle par client



La facture moyenne (HT) sur le fixe est de même niveau sur un an que lors du T1, (baisse de 0,3% sur le T1. Pour 2016, baisse de 0,3% sur le T4, 0,6% sur le T3, 0,9% sur le T2, 1,6% sur le T1).
Pour le mobile, c’est une baisse de 0,6% (hausse de 1,3% sur le T1. Pour 2016, baisse de 0,6% sur le T4, 1,8% sur le T3, 3% sur le T2, 1,2% sur le T1).
Cela reflète en partie la situation contrastée qui est constatée chez les opérateurs : c'est globalement mieux sur le fixe et pas stable sur le mobile.

Pour rappel les données à fin mars.

L’historique de l’évolution de la facture moyenne mensuelle sur le fixe et le mobile (hors taxes)

Hammett, un tableau ?

Je rappelle, ce n'est pas évident pour tout le monde, que les chiffres en rouge sont des chiffres négatifs.

Les résultats ont été mal accueillis à la Bourse d'Amsterdam (où Altice est côté), notamment parce qu'Altice a indiqué que les résultats annuels seraient "dans la bas de la fourchette" annoncée auparavant. L'action à l'ouverture est en baisse de 7%, passant sous les 15 €, contre 16.16 € la veille. Depuis le 8 Aout dernier, où des rumeurs étaient parues sur un projet de rachat de rachat du numéro 2 du câble aux Eats-Unis, Charter Communications, à 180 milliards de dollars, qui avait inquiété les investisseurs, l'action a baissé de plus de 25%, passant de 21 € à 15 € aujourd'hui, malgré un programme de rachat d'actions d'un milliard d'euros, qui s'est terminé hier.

https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/030487797949-drahi-a-nouveau-au-coeur-des-rumeurs-sur-le-marche-americain-2107144.php