C'est un article qui parle des 2.
Et le titre ne parle que de SFR. Donc c'est préférentiellement sur la mutualisation.

Hammet, n'as-tu pas de scanner?
Au pire, si l'article n'est pas trop long, tu peux recopier.

Edit en pleine rédaction du message d'origine:
Merci Tom Pouce.
Et effectivement, dans l'article, le cas SFR/BT s'appelle une "itinérance"...

Et l'article parle de l'accord de mutualisation ou d'itinérance ? Moi je ne l'ai pas lu, difficile de savoir qui d'entre vous deux a raison !

Pas le "modérateur" : fouteur de mer** habituel, hautain et complètement trollesque. Mais bon, ce n'est pas un secret, on sait pourquoi il est là ce gus...Vous devriez le renvoyer à la base.. Cela ferait des vacances et des HS en moins à gerer. 

Sur le fond, L'article parle des deux. Avec un cadre imposé à SFR et un relative "mansuétude" pour Free. Le fond : l'un investit et l'autre roupille. Celui qui roupille va être "piqué" et l'autre "encouragé". Rien de bien nouveau par rapport aux déclarations de Soriano. Sauf que la "pression" est passé de Free à SFR.

Et effectivement, dans l'article, le cas SFR/BT s'appelle une "itinérance"...

Vu le nombre de fois que le mot est employé, ça me semble assez clair.

Bref, le sujet principal est et reste que l'ARCEP soupçonne SFR d'abuser de son itinérance et de ne pas investir dans son réseau. Drôle de retournement.

Oui. Et c'est même limite drôle quand même. Les mouches ont changé d'âne...

Alors non, il y a en plus de cet accord de mutualisation (où les antennes sont mutualisées contrairement a ce que tu avais compris) un accord d'itinérance qui a été validé par l'ADLC et sur lequel l'ARCEP semble avoir des choses à redire (concernant son extinction au fur et à mesure j'imagine).

Il concerne une partie de la zone hors ZTD, on en a pas mal parlé quand ça a été mis en place il y a ~1 an si je me souviens bien.

En espérant que ce soit assez précis maintenant .

Ou les sites spécialisés, pas certain qu'il y ai trop de contenu à ce sujet ici .