Stéphane Richard a annoncé sur RTL que c'était une question de semaines ... donc soit les discussions sont avancés soit il n'y crois pas ^^

Les banques en ligne grignotent des parts de marché au banques "classiques" ensuite...
Quand les modes de paiement passeront par le mobile et que la banque et donc Orange contrôleront le moyen de paiement, les autres banques vont faire grise mine,voire devront payer une rétribution à Orange pour chaque paiement.

La plupart des "banques en ligne" sont juste des émanations des banques "classiques".
Un peu comme fait Orange avec Sosh en mobile.

Je ne suis pas sur qu'Orange contrôlera le moyen de paiement plus qu'Apple ou Google ou Samsung qui ont chacun leur solution de paiement aussi. ou que Visa et Master card. Je doute qu'un s'imposera sur les autres, on aura du choix plutôt qu'un seul système et c'est pas plus mal car personne ne pourra dicter sa loi ou imposer une 'rétribution' trop forte.

Par contre, il y a effectivement un créneau a prendre dans la banque "low cost en ligne", ce qu'Orange a l'air de cibler... mais il vont affronter d'autres acteurs et pas les grandes banques classiques que ces parts de marché n’intéressent pas.

Attention, il faut savoir que les semaines des patrons de gros FAI ne correspondent pas forcèment à l'unité couramment admise par le commun des mortels !

Excellent 

La plupart des "banques en ligne" sont juste des émanations des banques "classiques".
Un peu comme fait Orange avec Sosh en mobile.

Je ne suis pas sur qu'Orange contrôlera le moyen de paiement plus qu'Apple ou Google ou Samsung qui ont chacun leur solution de paiement aussi. ou que Visa et Master card. Je doute qu'un s'imposera sur les autres, on aura du choix plutôt qu'un seul système et c'est pas plus mal car personne ne pourra dicter sa loi ou imposer une 'rétribution' trop forte.

Par contre, il y a effectivement un créneau a prendre dans la banque "low cost en ligne", ce qu'Orange a l'air de cibler... mais il vont affronter d'autres acteurs et pas les grandes banques classiques que ces parts de marché n’intéressent pas.

S'ils captent une partie de M1 pour la France, c'est loin d'être négligeable.

...Personnellement je ne souhaite pas ce que cette fusion se déroule, à la fois pour les salariés, pour les consommateurs car il y aura forcèment une hausse des tarifs et pour l'investissement dans les réseaux.
A-t-on la confirmation qu'il n'y aurait que l'Autorité de la concurrence française qui interviendrait ? J'aimerai bien que la Commission européenne s'en occupe aussi pour que ça se passe comme au Danemark, à savoir qu'il est hors de questions qu'un tel projet se fasse.

...+1 ! Et je pense que, quels que soient les antennes 3G/4G et autres récupérations que Free pourraient récupérer de cette transaction ne compenseront aucunement les augmentations de tarif qui pointent à l'horizon... Et puis, à ce jour, Free a su démontrer son dynamisme en développant son réseau plus intensèment que tous les autres FAIs réunis au cours de la dernière année... Et je crois d'ailleurs que Xavier NIEL apprécie tout particulièrement cette situation.

Citation de: Anonyme le 05 janvier 2016 à 19:27:06

...Ce sont les banques qui devraient s'inquiéter.

vraiment ? j'en doute.

...Perso, je pense au contraire que Philippe a raison...

...Quand les modes de paiement passeront par le mobile et que la banque et donc Orange contrôleront le moyen de paiement, les autres banques vont faire grise mine,voire devront payer une rétribution à Orange pour chaque paiement.

...Là,par contre, pas d'accord du tout !

Quelqu'un pourrait résumer les bonnes et mauvaises choses de se rachat si cela se produit (déploiement,fibre, tarifs etc)

Je suis comme Alain, pas très optimiste.
La consolidation n'est pas une bonne chose pour nous les clients : Il sera beaucoup plus facile de ce mettre d'accord sur les prix à 3 qu'à 5.
Ce n'est pas une bonne chose pour l'emploi.
C'est quoi la bonne chose alors ? juste moins de concurrence donc moins de mouvements des clients possibles donc stabilisation des portefeuilles clients grand public même en cas de forte augmentation de tarif.


Quand j'entend que la monté des prix est nécessaire et sera une bonne chose pour le client car les investissements seront plus important. Ça me fait doucement sourire (jaune).
Je ne vois pas lors des années passées, où il y avait 5 opérateurs (Orange, SFR, Bouygues, Free, Numéricable), en quoi ça été un frein aux investissements et à l'innovation.
Je dirai même que c'est très stimulant pour pousser à offrir un meilleur service que le copain même si c'était au détriment des actionnaires (déficits) car le but était de gagner des parts de marché.
Là les parts de marché vont mécaniquement augmenter donc il restera le but principal : enrichir les actionnaires.

Nous en avons un exemple avec le rachat de SFR par numéricable :
Résultat : En fixe investissement en techno FTTH au minimum et utilisation d'une techno vielle de 50 ans (et ceux qui disent oui mais il upgrade à 800Mb/s : il y a combien de villes à 800 et combien encore à 30Mb/s pour le même prix devenu prohibitif!).
C'est le plus mauvais opérateur en nombre d'antennes 4G déployées. Bref, ils ont pris 2 à 3 ans de retard sur la partie mobile.
Sans oublier les prix qui se sont littéralement envolés : FTTH SFR (1g/200) de mémoire c'était 32€ maintenant c'est 62 € (hors promo) pour quel service en plus ? 2 ou 3 chaines en plus (ou en moins) et une VOD sans contenu ?

Ce qui est aussi intéressant, c'est la position du gouvernement et de Bruxelles lors de l'offre d'Altice :
Macron disait qu'une consolidation n'était pas souhaitable http://www.ledauphine.com/france-monde/2015/06/21/macron-la-consolidation-dans-les-telecoms-n-est-pas-aujourd-hui-souhaitable
et Bruxelle aussi http://www.lesechos.fr/04/10/2015/lesechos.fr/021377219742_consolidation-dans-les-telecoms---bruxelles-met-le-pied-sur-le-frein.htm

Ce rachat est bien parti pour ce faire et apprêtons nous à payer minimum 50 € l'abonnement à internet fixe et 15 € pour juste la voix sur mobile.