Ce qui ne confirme en rien un report sur WA par exemple.


On parle beaucoup de la chute du courrier, mais on l'oublie souvent, des taches autrefois réalisées par téléphone se font désormais en quelques clics ou par e-mail.
Plus besoin d'appeler qui que ce soit pour l'ouverture d'une box, de son compteur électrique ou de gaz , sa gestion bancaire etc... Ça y joue aussi !

Je crois que personne ici n'a dit qu'il était interdit d'utiliser WhatsApp... Ca n'est pas l'objet de la discussion.
Tu as tes contraintes, tu fais tes choix, nous les respectons. Il n'y a rien à discuter là dessus.

Mais WhatsApp n'est pas une application universelle, incontournable, contrairement à ce qui a été dit plus haut, loin de là.
C'est bien là dessus que portent les débats houleux et les incompréhension entre "les 2 camps" dans cette discussion qui tourne en rond.
Beaucoup de gens ne l'utilisent pas, soit parce qu'ils n'ont pas envie de l'utiliser (allergie à Meta), soit parce qu'ils n'en n'ont pas besoin, soit parce qu'ils trouvent l'appli trop intrusive, soit parce qu'ils n'ont pas de smartphone, etc...

Leon.

whatsapp est à 2020s ce que facebook est à 2010 : il a des haters, et des adorateurs.
le problème, c'est qu'il y aura forcément le camp des adorateurs qui ne jureront que par son outil, sans mettre en avant les alternatives, un peu comme un fonctionnement sectaire. ya exactement la meme merde avec tout le groupe meta/google.

le résultat, en france : les chatons ont merveilleusement émergé, et ce combat ne fait que commencer. Mais souvent les adhérents du premier camp font tout pour que les seconds l'adoptent, sans aucune compassion ni retenue.

Monsieur de La Palice aurait déclaré doctement: "Une application de communication doit permettre de communiquer"!
Tout le problème est dans la définition que chacun met dans le terme "communiquer".
Pour moi, la communication doit être bilatérale, de confiance et non intrusive.
Le danger dans les appréciations que l'on a pu lire dans les interventions est la généralisation de son cas personnel à autrui.
Si une application est utilisée par tout un tas d'individus, il n'est pas obligatoire qu'elle soit bénéfique à chacun.
Certains ont dit que l'application qu'ils utilisent est la seule qui leur permette de communiquer avec leurs contacts.
Plus haut, j'ai affirmé que je n'utilisais pas certaines applications. Je ne reviens pas sur cette affirmation, mais il se trouve que sur mon phone, j'ai installé plusieurs applications différentes, simplement parce certains contacts ne savent pas utiliser autre chose. J'ai peut être un compte sur ces applications, mais je n'en suis pas un utilisateur actif.
J'ai certains contacts qui ne savent pas utiliser autres chose que les SMS/MMS.
Comme en toutes choses, il faut relativiser, surtout au niveau des résultats de sondages ou de statistiques plus ou moins plombées par un marketing agressif.
Dans le genre marketing: "Le dentifrice machin est le plus vendu en France" (Donc il ne peut être que bon!?!). Ben pas obligatoirement!
Voilà, c'est tout! Pas blanc, pas noir, pas jaune. Collectif métissé!

il y a énormément de choses par rapport à un fonctionnement de messagerie :
-est ce que c'est chiffré de bout en bout? est ce que la clé va finir à la police? cf affaire blackberry
-est ce que c'est bien compatible avec tout type d'appareils connecté à internet, sans discrimination? cf whapp et d'autres..
-en cas d'abus, est ce qu'une modération peut avoir lieu?
-en cas de défaut de connexion internet, est ce qu'une voie alternative peut prendre le relais?
etc etc..

On parle beaucoup de la chute du courrier, mais on l'oublie souvent, des taches autrefois réalisées par téléphone se font désormais en quelques clics ou par e-mail.
Plus besoin d'appeler qui que ce soit pour l'ouverture d'une box, de son compteur électrique ou de gaz , sa gestion bancaire etc... Ça y joue aussi !

le problème, c'est pas la techno en soi.
le problème, c'est de justifier que les nouvelles générations sont techno-compatibles et que les moins jeunes vont s'y mettre, pour pousser 100% de la société à y adhérer, alors qu'il y a vingt ans c'était présenté comme étant une alternative pour compléter...

si le minitel avait été appelé à remplacer d'autres technos, il aurait été rejeté massivement.. pareil pour internet, jusqu'à.. aujourd'hui, où de nombreux commentateurs se plaignent de l'obligation de services en ligne pour effectuer des procédures, au lieu du plus important : le choix entre numérique, et non numérique.
ça, c'est pas normal et scandaleux : le choix a été confisqué à la population, pour ne laisser que l'obligation.

ca plus l'invasion pharaonique des gafam..

tu m'étonnes après que les réfractaires sortent les fourches, et à raison..

Quant à respecter ses voisins, il n'a jamais été question ici de ne pas les respecter donc ton argumentation est encore une fois celle de l'épouvantail, un sophisme donc une faute de logique, ce qui enlève toute  pertinence au propos.

Cette faculté à être aussi désagréable avec tous tes interlocuteurs est franchement incroyable.

Sinon l'intéropérabilité de toutes les appli de messagerie, là, je suis vraiment pas convaincu,

travail à la maison pour pegasus38 : le grand, beau, magnifique XMPP, conçu à la fin des années 90, supportant l'audio/vidéo depuis approx 2010, fondement de.. whatsapp?
whatsapp est à xmpp ce que macos est à freebsd/mach/xnu : la base, le fondamental.

sauf que:
apple a gardé le projet darwin opensource, et n'a jamais eu d'intentions cachées
whapp a récupéré xmpp pour en faire son fondement, sans jamais remercier la fondation associée, sans vraiment laisser entendre que c'est basé dessus.
pour info, les notifications apple, les notifications android, passent par xmpp.

c'est un protocole que j'adore, que j'adule au quotidien.
pegasus38 ignore qu'au début des années 2010, meme fb messenger, hangouts, pouvaient être atteints par un client xmpp sans passer par un navigateur.

maintenant, quand on sait ca : du coup, si : "on voit".
on voit que les géants (signal/telegram sans doute pas) pourraient se rendre compatibles et interopérables en activant un alias xmpp public, pour permettre justement cette interopérabilité et cette ouverture.
par exemple, le protocole sip le permet, il est possible de joindre, avec un compte voip d'un fournisseur A, les abonnés voip d'un fournisseur B. et magie, pour le promouvoir, par internet, c'est 100% gratuit.

whatsapp est aux communications sur internet, ce que qualcomm est aux telcos sans fil : un ogre tentaculaire.
à nouveau c'est pas la techno qui pose problème, mais les gens autour qui font tout leur possible pour l'imposer aux autres.. meme les fanboys microsoft (windows/skype/office) n'ont jamais osé aller aussi loin pour prêcher leur paroisse...

quand on voit qu'il existe des clients libres et interopérables pour xmpp sur toutes les plateformes, meme les plus inhabituelles..

"being a black sheep make you different, but you're still a sheep"

Clairement

Je suis curieux de voir ce que va devenir la base d’utilisateurs de WhatsApp quand en septembre Apple va sortir iOS 18 avec le support de RCS: pour de nombreux utilisateurs (dont moi), WhatsApp reste avant tout le seul moyen de s’envoyer de la photo/video/audio entre utilisateurs Android et Apple (parce que bon, les MMS en 2024….)….