L'accusé de lecture, c'est à double tranchant. Pour l'expéditeur, c'est certainement un avantage. Pour celui qui répond, pas forcément, c'est une info sur sa pratique, ça peut être vu comme un inconvénient par rapport aux SMS.
envoyer un mail, c'est envoyer des emm** aux autres.
depuis le début.. un peu comme whapp, c'est pas la tech le problème, c'est... le pebkac
dire que je crois qu'encore aujourd'hui, pour apple/thunderbird, c'était pratiques inversées sur l'accusé de lecture :
1. thund permet d'en envoyer // lorsqu'il reçoit un mail avec accusé, thund demande : j'envoie la réponse à l'accusé où j'ignore? => dans le logiciel libre, le controle est chez l'utilisateur final.
2. jusqu'à au moins ios 12, sur iphone : l'appli mail par défaut ne permet pas d'envoyer (du tout) d'accusé de lecture ; c'était officiel sur la documentation en ligne, apple l'assumait ; je sais pas s'ils assumaient autant, que recevoir un mail avec cette meme appli, si accompagné d'un accusé de lecture, 1. l'iphone répondait favorablement à la demande de l'accusé de lecture, 2. sans en avertir ni questionner l'utilisateur.
cad que alice envoie un mail A/R à bob, via thund : elle a le droit d'envoyer l'AR ; bob le recoit sur son iphone ; il l'ouvre, et l'AR est renvoyé automatiquement, sans son consentement. Si alice recevait un mail (sur thund) avec AR, thund lui demandait si l'AR devait être validé ; quant à l'iphone de bob, il ne permettait pas d'envoyer de mail avec AR;
magnifique apple ! (ils ont déjà un mur des horreurs, et c'est pas moi qui l'ai rédigé
)
Bistro