Auteur Sujet: Un VPN est-il un pirate ? (Lu 1237 fois)

Denis M · « **Réponse #12 le:** **Hier** à 22:29:04 »

Comme quand on me reproche de jouer la télé de Red par un Firestick plutôt que de streamer la même chose avec mon téléphone

Pour fêter ça un petit m3u de films trouvés aux archives du net et un chez Wikipedia, la nuit des morts vivants:

brupala · « **Réponse #13 le:** **Hier** à 22:49:11 »

Citation de: F6FLT le Hier à 21:45:58

C'est justement pour ça que Canal+ a gagné en justice : le VPN restreame, pas mon site dont les liens sont ceux qu'alimentent les services de streaming dans mes propres équipements, normal que je les connaisse. Ni moi ni mon site ne sont la question, alors tiens t'en au sujet, STP, tes sempiternelles remarques aussi puériles que vindicatives deviennent lassantes. Un peu de tenue. En plus je ne t'ai pas donné mon accord pour utiliser les liens https://tvradiozap.eu... ; si tu y as accédé c'est donc en toute illégalité, tu as pillé mon oeuvre intellectuelle

faut arrêter là: Le nat distant (VPN) ne restreame pas, c'est le site cible qui fait ça et l'utilisateur qui s'y connecte, je ne vois pas pourquoi un site pirate ferait du filtrage géographique, c'est au contraire les streamer officiels qui posent des restrictions qui encouragent les nat distants.

brupala · « **Réponse #14 le:** **Hier** à 22:51:22 »

Citation de: F6FLT le Hier à 22:17:11

Du coup, j'ai révisé, j'avais un peu oublié cette question de la neutralité du NET. C'est qu'elle ne traite pas que des fournisseurs mais aussi des utilisateurs.
Je lis sur le site de l'ARCEP :
"Depuis 2016, le législateur européen protège la neutralité du net, en reconnaissant dans son règlement sur l’internet ouvert le droit des utilisateurs
« d’accéder aux informations et aux contenus et de les diffuser, d’utiliser et de fournir des applications et des services et d’utiliser les équipements terminaux de leur choix, quel que soit le lieu où se trouve l’utilisateur final ou le fournisseur, et quels que soient le lieu, l’origine ou la destination de l’information, du contenu, de l’application ou du service, par l’intermédiaire de leur service d’accès à l’internet »."

Le droit des utilisateurs à accéder "quels que soient le lieu, l'origine ou la destination" est donc reconnu. Clairement le jugement anti-VPN est anti-neutralité du NET.

C'est clair que d'obliger les FAI et les VPN à fouiller les données de leurs utilisateurs est contraire à la neutralité du net (et du transport en général).
Les objectifs sont clairement opposés entre l'arcom et l'arcep, ce serait bien que l'arcep (et l'europe) aient raison un jour là dessus.

dino · « **Réponse #15 le:** **Hier** à 23:17:23 »

Citation de: F6FLT le Hier à 22:17:11

"Depuis 2016, le législateur européen protège la neutralité du net, en reconnaissant dans son règlement sur l’internet ouvert le droit des utilisateurs
« d’accéder aux informations et aux contenus et de les diffuser, d’utiliser et de fournir des applications et des services et d’utiliser les équipements terminaux de leur choix, quel que soit le lieu où se trouve l’utilisateur final ou le fournisseur, et quels que soient le lieu, l’origine ou la destination de l’information, du contenu, de l’application ou du service, par l’intermédiaire de leur service d’accès à l’internet »."

Le droit des utilisateurs à accéder "quels que soient le lieu, l'origine ou la destination" est donc reconnu. Clairement le jugement anti-VPN est anti-neutralité du NET.

c'est beau la naïveté.

brupala · « **Réponse #16 le:** **Hier** à 23:22:52 »

Citation de: dino le Hier à 23:17:23

c'est beau la naïveté.

C'est important à défendre, la preuve que c'est fragile.

Fyr · « **Réponse #17 le:** **Aujourd'hui** à 00:37:51 »

Citation de: vivien le 03 août 2025 à 07:34:58

Le DPI est interdit en Europe par le règlement sur la neutralité du net.

Donc un VPN ne peut pas bloquer en fonction du nom de domaine.

De plus, avec ECH (Encrypted Client Hello), cette information n'est plus visible, rendant inefficace la détection.

Associé avec DNS over HTTPS (DoH), il n'y a plus de moyen de bloquer autre que par IP.

bah si en fait le fournisseur du VPN peut bloquer en fonction du nom de domaine. Dans la montée du VPN tu as souvent l'envoie des DNS à utiliser , vu que tu ne peux plus joindre les DNS de ton FAI, ou que ça serait débile des les interroger depuis l'extrémité distante du VPN. Et c'est dans ces DNS fournis à la montée du VPN que c'est coupé.

d'ailleurs c'est même une galère pour le télétravail et les baux parfois courts sur le LAN de la box FAI
1 - dns fai
2 - montage vpn entreprise et msie en places DNS corporate
3 - renew des baux dhcp et remise en place des DNS FAI ; tu résous plus les partages imprimantes et serveurs de fichier

Du coup il te faut des splits-dns pour avoir des resolvers différents par interface et ou liste de domaine.

Et les fournisseurs DoH sont ou seront les prochains sur la liste de Canal+ pour ceux qui resquillent

Leon · « **Réponse #18 le:** **Aujourd'hui** à 07:16:25 »

Citation de: Fyr le Aujourd'hui à 00:37:51

bah si en fait le fournisseur du VPN peut bloquer en fonction du nom de domaine. Dans la montée du VPN tu as souvent l'envoie des DNS à utiliser , vu que tu ne peux plus joindre les DNS de ton FAI, ou que ça serait débile des les interroger depuis l'extrémité distante du VPN. Et c'est dans ces DNS fournis à la montée du VPN que c'est coupé.

Ce qu'explique Vivien : l'utilisateur qui veut regarder du contenu "pirate" peut facilement utiliser un DNS autre que celui du VPN (et du FAI évidemment).
Et dans ce cas, je ne vois pas quelle mesure technique pourrait appliquer le VPN, sur ordre d'un tribunal, pour contrer ça.

Donc OK, on peut imposer au fournisseur de VPN d'appliquer des filtres DNS, d'implémenter des DNS menteurs, mais c'est facilement contournable côté utilisateur.

Contrairement aux fournisseurs de VPN, les services de DNS tiers n'ont aucun contrat avec l'utilisateur. Donc la justice aura beaucoup de mal à imposer des nouvelles règles strictes à des fournisseurs de DNS tiers étrangers.

Leon.