Peut être, mais ça marche  http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-apple-devoile-une-centrale-solaire-de-18-megawatts-pour-son-datacenter-du-nevada-54252.html

La même en californie  : http://www.01net.com/actualites/apple-va-investir-850-millions-de-dollars-dans-une-ferme-solaire-645062.html

...Très intéressant, ça ! 

Biensur que "ça marche" pas pour autant que c'est la meilleure chose à faire.

Tu veux forcèment faire du solaire ?
Fait du solaire thermique (rendement de 40-50%) à comparer à tes 15% en photo voltaïque, associer à une bonne isolation thermique calcul le gain. Ca c'est de l'avancée et une utilisation réfléchie, d'un côté du économise et le peu d'énergie dont tu as besoin tu le produit avec un excellent rendement.  En plus stocker l'eau chaude est très simple et les fluides caloporteurs sont assez facile à trouver (eau). Simple, efficace, rentable.

Le photo voltaïque a un effet de mode que je ne comprend pas, les commerciaux ont dû être vraiment bon ! Le rendement est pourri, tu consommes du silicium qui est une horreur à extraire et raffiner, en plus tu dois stocker l'énergie ne serait ce que pour la nuit donc vas y que je t'installe des tonnes de batterie plomb avec un rendement de 70% histoire de bien perdre le peu d'énergie que j'ai produit la journée.

A TEP équivalent, le solaire électrique èmet plus de CO2 (d'après les écolos c'est le seul polluant donc allons y !) que l'hydro électrique, le nucléaire et l'éolien réunis !

Le photovoltaïque est une très bonne technologie mais dont les défauts de rendement, de consommation de matière première (silicium), de valorisation des déchets doivent être améliorés.
Cette technologie est aussi très dépendante de par sa nature à la technologie des batteries qui malgré les nombreuses annonces chaque année, n'évolue par encore suffisamment.

Mais rien qu'une amélioration des batteries et ça généralisation dans les foyers, couplés à des panneaux solaires photovoltaïques, des panneaux solaires thermiques, une bonne isolation (BBC voir mieux), et les maisons n'auront plus besoin ou pratiquement plus besoin d’énergie extérieur.

Les industries, elles, auront pour le moment toujours besoin d'énergie externe bien qu'elles peuvent réduire leurs besoins avec différentes techniques, mais que dans une très faible mesure.

Le nucléaire puissant et centralisé est d'une autre époque ce n'est plus une énergie d'avenir.
La géothermie, le solaire thermique/photovoltaïque, l'éolien on/off shore, les barrages hydroélectrique, marée motrice,... sont autant de technologies d'avenir à améliorer, optimiser et à installer en fonction des contraintes et des besoins.
Je suis loin d'être un spécialiste et je me trompe peut être mais, je pense que le fonctionnement en petit grid, interconnecté est l'avenir.

Le photovoltaïque est une très bonne technologie mais dont les défauts de rendement, de consommation de matière première (silicium), de valorisation des déchets doivent être améliorés.

Je dirais plutôt que le photovoltaique serait une très bonne technologie si elle n'avait pas un rendement catastrophique, si elle ne nécessitait pas pour sa fabrication très polluante et très chère du silicium lui-même cher et polluant à produire, et que ce n'était pas un cauchemar à recycler. Ah et j'oubliais et si la consommation électrique se trouvait majoritairement la journée (ce qui est plutôt faux en France et plutôt vrai dans le sud des Etats-Unis à cause de l'usage massif de la clim)
Bref pour rester dans le solaire, le solaire thermique est bien plus intéressant dès lors que l'on s'intéresse à autre chose que des lieux déconnectés du réseau national (où le photovoltaïque n'a pas trop de concurrence valable), grâce à un meilleur rendement et une possibilité de stocker l'énergie sous forme de chaleur (= moins de pertes)

Les compteurs linky, j'ai lu que çà coûtera plus cher aux consommateurs. Pourquoi? Un compteur normal ne coupe pas à 9KW si abo 9KW alors que le linky couperait très proche de cette valeur. Certains consommateurs limites aujourd'hui devraient donc passer à la puissance supérieure.

Donc ça leur coûtera ce qu'ils devraient déjà payer. C'est pas exactement pareil.

Et je suis plutôt d'accord pour le photovoltaïque. C'est une belle arnaque pour les consommateurs que nous sommes. Nous payons çà sur nos factures alors que l'intérêt écologico-économique n'est pas prêt d'être démontré.

Je sais pas si faut en rire ou en pleurer du business du photovoltaïque over bâtiment de ferme.

pour les articles sur les fermes solaires, faut bien faire gaffe que ce n'est pas du photovoltaique mais de la concentration de chaleur pour faire tourner des turbines vapeurs...
c'est moins pire que le photovoltaique, mais ca a aussi ses inconvénients... si c'est mal calibré, si la mécanique s'enraye, si n'importe quoi passe au travers des faisceaux concentrés, pouf, ca fait du charbon xD (cf. incendie sur celle du nevada, les ecolos qui pestent car ils trouvent un max d'oiseaux grillés aux sols, les pilotes d'avions qui sont éblouis aux alentours...)
http://www.wired.com/2016/05/huge-solar-plant-caught-fire-thats-least-problems/
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2965070/Solar-farm-sets-130-birds-FIRE-Extreme-glow-power-plant-ignites-creatures-mid-air-tests.html
http://qz.com/188109/pilots-complain-that-glare-from-ivanpah-the-worlds-biggest-solar-power-plant-is-blinding-them/