A noter que ce n'est pas une réponse officielle mais celle de https://lafibre.info/profile/Virginie/ (l'avatar étant le même, je pense qu'il s'agit de la même Virginie)

Sur le fond, les FAI n'ont pas d'obligation de fournir des IP fixe, pas plus que des IPv4 dédiées (une même IPv4 peut être partagée entre plusieurs milliers de clients) ou de l'IPv6.
 
Ils ont par contre l'obligation d'identifier le (ou les) client(s) qui utilise(nt) une IP à un instant t.

Le fait d'avoir des IP dynamique ne gène en rien l’identification d'un client.
Par contre le fait de partager une IPv4 entre plusieurs clients est problématique, quand le service ne logue pas le port utilisé : cela rend plus beaucoup compliqué l’identification.
Les pédophilies le savent bien et utilisent majoritairement des accès ou l'IP est partagée (statistique Europole)

Elle fait chier un paquet de gens...

Elle est de ce genre de gens qui feraient mieux de se taire plutôt que de vouloir avoir l'air intéressant en racontant littéralement n'importe quoi

Par contre le fait de partager une IPv4 entre plusieurs clients est problématique, quand le service ne logue pas le port utilisé : cela rend plus beaucoup compliqué l’identification.
Les pédophilies le savent bien et utilisent majoritairement des accès ou l'IP est partagée (statistique Europole)

Effectivement, bon nombre de services ne logguent pas le n° de port source par défaut (ex: nginx & apache).

Moi qui utilise (comme Free en ZMD) l'A+P pour identifier les adhérents sans pour autant devoir logguer tout le trafic , je serais bien ennuyé sans le n° de port source lors d'une requiz. Mais comment faire autrement pour des petits réseaux (moins de 60 abonnés) pour lesquelles toute les ressources sont tournée vers le déploiement de l'infra ? Il faudrait monter des tunnels vers un DC et annoncer des IP publiques, donc encore de la complexité et du coût récurent pour des gens qui n'en comprennent pas l'intérêt.

Il y a régulièrement des réquisition où les opérateurs mobile donnent des milliers de clients.

C'est aussi un argument pour IPv6 : cela évite que la justice s'intéresse à votre vie privée, car vous avez eu la malchance d'utiliser la même IP qu'un délinquant.

La police utilise ensuite différentes critères pour réduire la liste.

Pour le cas ci-dessous, il y a eu une erreur :

A cause de son fournisseur d'accès internet, il est accusé à tort de télécharger des fichiers pédopornographiques

La cellule de lutte contre la cybercriminalité de la section financière de la PJ de Nice avait repéré un internaute du quartier Saint-Sylvestre, à Nice, qui téléchargeait des centaines de films pédopornographiques.

Les enquêteurs se sont rapprochés du fournisseur d'accès qui leur a fourni le nom du titulaire de l'adresse IP.

Le suspect, un informaticien, a été interpellé et placé en garde à vue.

Ce père de famille niait farouchement tout comportement déviant. Et il avait raison.

Les policiers se sont aperçus que le "cyberpédophile" était en réalité l'un de ses voisins, un étudiant de 28 ans, déféré ce jeudi après-midi devant le parquet de Nice.

Le fournisseur d'accès a reconnu qu'en raison d'un manque d'adresses dans ce secteur, quatre abonnés partageaient la même adresse IP!

Pourquoi n'a-t-il fourni qu'un nom sur les quatre aux policiers? Mystère. Mais un innocent a été injustement soupçonné pendant quelques heures.