Bonjour

Même l'IA est consciente de ce "grand remplacement " !

Posez "lui" donc la question !

Je suis tombé récemment sur un article de Reuters, du 26 Août, disant que lors d'une réunion avec ses cadres à Hawaï en Janvier dernier, Mark Zuckerberg avait présenté un plan visant à supprimer jusqu'à 60% des emplois de Meta, au nom de l'AI, et de l'augmentation de la productivité. Finalement, devant l'hostilité manifestée par ses cadres, il est revenu sur ce plan, et s'est contenté de supprimer 10.000 à 20.000 emplois, pour financer les datacenters IA.

Mark Zuckerberg had a bold plan to replace Meta staff with AI. Here’s how it imploded.

To make its workforce “AI native,” Meta explored slashing the size of many teams across the company by as much as 60% in two waves, internal documents show. Staff revolted - and hours before a big layoff in May, the CEO called off planning for further cuts.

By Katie Paul - August 26, 202612:00 PM GMT+2Updated August 26, 2026

In January, Meta CEO Mark Zuckerberg and his top lieutenants gathered for their annual leadership retreat at his Hawaii compound. There they hatched a radical plan to reimagine work at the social-media giant in the age of artificial intelligence.

Code-named Project OT – short for Organization Transformation – the plan envisioned an “AI native” future for the owner of Facebook and Instagram. AI would take over much of the daily work performed by thousands of human employees. Virtual workers would be overseen inside Meta by smaller, “talent-dense” cadres of human staffers, according to one internal planning document reviewed by Reuters and three people familiar with the project.

In scenario-planning exercises, two of these people said, executives explored slashing the size of many teams across Meta by as much as 60%. Some employees would be offered roles in new units, while others would be laid off as part of a culling that one human-resources executive projected would be as big as or bigger than the company’s cuts of around 25% three years ago, according to another internal document.

The restructuring would be carried out in two “waves,” beginning with a first purge in May and followed by another shake-up in November, internal planning documents seen by Reuters showed. Layoffs would be supplemented with the closing of open positions and pushing people out who Meta believed were poor performers. These and other details of the plan, including the scale of the restructuring, haven’t been previously reported.

https://www.reuters.com/investigations/mark-zuckerberg-had-bold-plan-replace-meta-staff-with-ai-heres-how-it-imploded-2026-08-26/

En Février dernier, Jack Dorsey, l'ancien fondateur de Twitter, annonçait à son conseil d'administration qu'il allait supprimer la moitié des emplois de sa nouvelle entreprise, Block, du fait de l'IA, en rajoutant que dans un an, tout le monde allait faire pareil.

https://www.lesechos.fr/travailler-mieux/vie-au-travail/dici-un-an-beaucoup-dentreprises-arriveront-aux-memes-conclusions-avec-lia-jack-dorsey-divise-par-deux-les-effectifs-de-block-2218308

En ce moment, la construction des datacenters crée des emplois, il y a même une pénurie de techniciens spécialisés, dans l'électricité, le génie climatique etc...
Mais dans 3 ans, quand tous ces datacenters seront finis, ces emplois seront de trop, il y aura même un trop plein de datacenters, qui se battront pour trouver des clients.

C'est pour les premiers, comme xAI avec Colossus, alors que les capacités sont limitées vu l'appétit des entreprises d'IA, que les datacenters sont rentables. Après un contrat de 1.25 B$ passé avec Anthropic, et de 920 M$, xAI a annoncé un nouveau contrat de 13 B$ avec un autre acteur, pour l'instant inconnu. Là dedans, Grok est bien sûr relégué au second plan.

https://fr.qz.com/accord-entre-spacex-et-ai-pour-linformatique-objectif-de-revenus-dun-milliard-091126

Ce qui permet de maintenir le cours de bourse de SpaceX.

Il est assez évident qu'avec des investissements de 500 milliards de dollars en 2026, et encore 500 milliards en 2027, et à voir en 2028, dans la construction de datacenters, les entreprises de l'IA comptent sur les abonnements vendus à des prix élevés aux entreprises classiques, et qu'elles-pensent que celle-ci accepteront de payer, si en contrepartie elles y voient des améliorations telles de la productivité, qu'elle leur permettront de supprimer des emplois, finançant les abonnements...

Les risques d'anéantissement de l'humanité dans 4 ou 5 ans sont jugé fantaisistes par plusieurs observateurs.

Certains pensent que c'est un moyen de tente de ralentir les concurrents Chinois ou de préparer à l'entrée en bourse en montrant qu'ils sont les plus avancés technologiquement.

Par contre, les ressources en minerais et énergie que demande l'IA, elles sont réelles et interrogent plus qu'une IA qui prendrait le pouvoir toute seule.

Par contre, les ressources en minerais et énergie que demande l'IA, elles sont réelles et interrogent plus qu'une IA qui prendrait le pouvoir toute seule.

La question est de savoir si l'industrie de l'IA voir pouvoir devenir économe sur les ressources. Par nécessité, certains états des Etats-Unis investissent dans le recyclage de l'eau. 

Plus globalement, collectivement nous ne reviendrons pas en arrière. C'est la même histoire depuis l'invention du boulier. Le catastrophisme fait toujours vendre de toute façon. 

C’est pas l’IA qui me fait peur en tant que telle, c’est celui qui l’utilise.
C’est le même schéma avec la bombe nucléaire, avec un système de bouton un peu plus complexe.

Je vais enfoncer des portes ouvertes, mais il y a une énorme différence entre la bombe nucléaire et l'IA.

Les bombes nucléaires, même si on a fait d'énormes excès pendant la guerre froide, ça n'est accessible qu'à quelques décideurs, avec énormément de gardes fous.

L'IA, faire travailler des agents IA pour des activités criminelles ou autre, c'est juste accessible à tout le monde, il suffit juste d'avoir de l'argent.
OK, j'espère qu'on régulera les "IA online" assez rapidement, avec des règles claires et contraignantes.
Mais ça n'empêchera pas les vrais criminels de faire tourner des IA débridées, désinhibées, en local sur leur propre infrastructure, de développer leurs modèles malveillants à partir de modèles de base en open source.

Donc oui, la régulation internationale est indispensable. Mais je ne sais pas si elle sera suffisante malheureusement.

Mais je suis parfaitement d'accord avec ta conclusion

Donc in fine : le problème doit être traité en amont de l’IA elle même. Les gardes fous ne peuvent pas concerner que le dernier maillon.

Il ne faut pas laisser l'utilisateur final porter sur ses épaules la responsabilité de la cyber-sécurité, ou autre risque, ça n'aurait aucun sens. Tout doit pouvoir être bridé en amont, de manière claire.
Une entreprise cliente d'IA doit pouvoir configurer de manière claire ce qu'elle autorise ou non à ses employés, ses utilisateurs.

Leon.