C'est pas une question de démonstration de physique, c'est de tordre le cou à une idée fausse, celle qui serait de pouvoir stocker de l'électricité, pour la restituer ultérieurement dans temps.
On ne stocke pas la transformation d'énergie d'éoliennes ou photo-voltaïque du soleil, en attendant de pouvoir les consommer en heures creuses.
Cette "Production" est "consommée" en temps réel, en France, ou à l'étranger, faisant partie du mix énergétique, ces ENR doivent avoir de par la consommation, des variables d'ajustement, les centrale ou barrages.
Fermer des centrales, c'est s'aliéner des variables d'ajustement à la recherche opérationnelle de l'optimum économique, mais surtout de transformation.
On se fout du pilotage économique, si le pilotage technologique n'est plus possible.
L'augmentation de population mondiale est inexorable, la consommation d'énergie également, les discours de frugalité énergétique m'exaspèrent ( rien avoir avec les propos içi) on avait les mêmes pendant la première crise pétrolière.
baisser la consommation, si on pousse à la limite le raisonnement, on consomme plus d'énergie, et c'est le chaos, puis la mort et destruction. Ce n'est pas un partage de richesses, en pensant, on diminue la consommation et la partage par tous, la question se pose dans l'augmentation du système de conversion et les investissements à faire, trop longtemps retardés. On maintien en parc existant, il semble temps d'investir également.
Bistro