Auteur Sujet: Le nucléaire  (Lu 171127 fois)

0 Membres et 2 Invités sur ce sujet

alain_p

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 16 341
  • Delta S 10G-EPON sur Les Ulis (91)
Le nucléaire
« Réponse #1248 le: 01 janvier 2024 à 22:35:58 »
C'est à priori le principe de l'EPR 2. Gageons que ces objectifs seront atteins. Par contre, il ne semble pas prévu de ne pas maintenir les standards de sécurité.

Cela dépend ce que l'on appelle standards de sécurité. Par exemple, je note que l'EPR 2 n'aurait qu'une simple enceinte de confinement, et non pas une double comme les EPR actuels, d'après l'article Wikipedia, ce que l'on peut interpréter comme une diminution de la sécurité, mais aurait été accepté par l'ASN :

Le moindre compartimentage du bâtiment réacteur et la simple enceinte au lieu de la double enceinte de l'EPR permettent aussi une simplification du génie civil

https://fr.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_Power_Reactor_2_-_EPR_2
https://www.sfen.org/vos-questions/lepr-et-lepr-2-quels-changements/

Le moindre nombre d'enceintes de confinement et de compartimentage veut dire moins de béton, donc un économie, et effectivement une simplification du génie civil.

Il faut bien sûr important de garder un très bon niveau de sécurité, mais sans en faire de trop, car alors les coûts, et la complexité, explosent. Pour les EPR, on a voulu gagner un facteur 10 sur la sécurité, donc la probabilité d'accident, alors que l'on n'en pas eu de grave depuis 50 ans.

Après, je préférerais que l'on travaille plus sur des réacteurs de 4eme génération, comme ceux à sels fondus, qui par conception, sont plus sûrs, sans devoir rajouter des tonnes de béton, et quadrupler les systèmes de sécurité.

Et il ne faudra pas aussi exclure la possibilité d'acheter des réacteurs étrangers, comme les coréens, au lieu de vouloir absolument utiliser ceux développés par EDF/Areva. Il y a 50 ans, on avait commencé par utiliser des réacteurs américains de Westinghouse.
On pourrait ainsi avoir des réacteurs moins chers et plus rapides à construire. Et aussi des modèles innovants, sur lesquels on n'a pas investi en France.

alain_p

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 16 341
  • Delta S 10G-EPON sur Les Ulis (91)
Le nucléaire
« Réponse #1249 le: 01 janvier 2024 à 22:57:44 »
Pour comprendre le contexte en Angleterre, il faut savoir que le pays a été le premier a construire des réacteurs nucléaires, dès les années 50, et a des réacteurs de très ancienne génération, les modèles AGR (Advanced Gas Cooled Reactors), qui doivent fermer entre 2026 et 2028, et un seul plus moderne, à eau pressurisée, qui doit fermer pour l'instant en 2035. Il a 9 réacteurs en fonctionnement en tout, 8 AGR et un PWR (Pressurized Water Reactor). Beaucoup d'autres anciens ont fermé, ce qui fait que la part du nucléaire a baissé de 26% en 1986 à 16% en 2020.

Du fait de la fermeture bien plus anticipée en Angleterre qu'en France, l'ouverture de nouveaux réacteurs est nettement plus pressée.
A noter que l'Ecosse de son côté a décidé, comme l'Allemagne, la sortie du nucléaire.

L'Angleterre est un pays qui importe déjà beaucoup d'électricité de France.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_the_United_Kingdom

Interdit_de_poster

  • Abonné RED by SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 17
Le nucléaire
« Réponse #1250 le: 02 janvier 2024 à 11:49:03 »
Après, je préférerais que l'on travaille plus sur des réacteurs de 4eme génération, comme ceux à sels fondus, qui par conception, sont plus sûrs, sans devoir rajouter des tonnes de béton, et quadrupler les systèmes de sécurité.


Tu iras dire ça à celles et ceux qui ont torpillé phénix, superphénix et Astrid.... Nous avions une avance considérable avant que des politicards prennent des décisions purement électoralistes pour faire plaisir aux bobos gaucho-escrologistes.

Free_me

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 3 135
  • Marseille
Le nucléaire
« Réponse #1251 le: 02 janvier 2024 à 12:48:23 »
bah la 4eme generation ce sera plutot les SMR. A voir ce que ca va donner.

Sinon pour les anglais, attention à ne pas les enterrer trop vite, il faut bien voir qu'ils possedent quasiment la moitié de la mer du nord et qu'avec leur potes ayant tous un bout de cette zone (NL, DK, NO  et DE) ils construisent des parcs eoliens gigantesques. Il faut se rendre compte que la mer du nord, dans son ensemble est TRES venteuse, et profondeur moyenne de 90m donc 'facile' a exploiter, en tout cas c'est une situation unique au monde.
On verra bien ce que ca donnera dans les 10 ans qui viennent.

alain_p

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 16 341
  • Delta S 10G-EPON sur Les Ulis (91)
Le nucléaire
« Réponse #1252 le: 02 janvier 2024 à 13:31:54 »
ils construisent des parcs eoliens gigantesques. Il faut se rendre compte que la mer du nord, dans son ensemble est TRES venteuse, et profondeur moyenne de 90m donc 'facile' a exploiter, en tout cas c'est une situation unique au monde.
On verra bien ce que ca donnera dans les 10 ans qui viennent.

Bah justement, la dernière enchère pour des champs d'éoliennes offshore a échoué, en Septembre dernier, aucun candidat ne s'est présenté, car le gouvernement britannique demandait un prix de 46 £ le MWh, et que tous les candidats potentiels ont renoncé car considérant qu'à ce prix, cela ne pouvait pas être rentable, car les prix de construction d’éoliennes ont beaucoup augmenté, avec de gros problèmes dans ce domaine, par exemple les problèmes de turbines de l'allemand Siemens, qui l'ont amené au bord de la faillite.
Ils doivent refaire des enchères à de nouvelles conditions, mais ont perdu beaucoup de temps sur le développement de l'éolien

Il faut dire que le prix de l'électricité a beaucoup augmenté en Grande Bretagne, il n'y a pas eu de bouclier sur les tarifs comme en France, et que le gouvernement britannique, pas très populaire, et qui a des problèmes avec sa propre majorité au parlement, aurait bien aimé présenter des perspectives d'électricité moins chère.

D'autre part, l'éolien, même en mer du Nord où le vent souffle de manière plus constante, est une énergie intermittente, et il faut prévoir une production de base pour compenser quand il n'y a pas assez de vent...

Voir par exemple The Guardian :

Citer
‘Biggest clean energy disaster in years’: UK auction secures no offshore windfarms

Lack of interest was widely expected after government failed to heed warnings about soaring costs

Jillian Ambrose Energy correspondent - Fri 8 Sep 2023 17.20 CEST

No new offshore windfarms will go ahead in the UK after the latest government auction, in what critics have called the biggest clean energy policy failure in almost a decade.

None of the companies hoping to build big offshore windfarms in UK waters took part in the government’s annual auction, which awards contracts to generate renewable electricity for 15 years at a set price.

The companies had warned ministers repeatedly that the auction price was set too low for offshore windfarms to take part after costs in the sector soared by about 40% because of inflation across their supply chains.

The government’s “energy security disaster” means the UK may miss out on billions in investment and may also push up bills for working households, the Labour party said.

Up to 5 gigawatts of offshore wind was eligible to compete, which could have powered nearly 8m homes a year. That would have saved consumers £2bn a year compared with the cost of using electricity generated in a gas power plant, according to the industry group Renewable UK.
...

https://www.theguardian.com/environment/2023/sep/08/biggest-clean-energy-disaster-in-years-uk-auction-secures-no-offshore-windfarms

Free_me

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 3 135
  • Marseille
Le nucléaire
« Réponse #1253 le: 02 janvier 2024 à 16:25:25 »
Bah justement, la dernière enchère pour des champs d'éoliennes offshore a échoué, en Septembre dernier, aucun candidat ne s'est présenté,

Je ne pense pas que ce soit significatif. Il y a deja tellement de parcs en cours de construction.... Et c'est juste un parc anglais, il y a les autres pays aussi.

D'autre part, l'éolien, même en mer du Nord où le vent souffle de manière plus constante, est une énergie intermittente, et il faut prévoir une production de base pour compenser quand il n'y a pas assez de vent...
Tout a fait, mais ce n'est pas une raison pour ne pas l'exploiter.
Je repette que c'est une situation unique : vent + eaux peu profondes + proximité des consommateurs.



alain_p

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 16 341
  • Delta S 10G-EPON sur Les Ulis (91)
Le nucléaire
« Réponse #1254 le: 03 janvier 2024 à 21:44:46 »
proximité des consommateurs.

Proximité des consommateurs, pas forcément. Justement, en Allemagne, les régions industrielles sont situées plus au sud, et il fallait construire de nouvelles lignes THT pour acheminer l'électricité produite dans la mer du Nord vers le Sud, et cela a longtemps bloqué pour des raisons environnementales et de coût. Par exemple, une ligne qui a longtemps bloqué a un coût estimé à 10 milliards d'euros.

En Angleterre aussi, les régions industrielles comme Manchester et Liverpool, sont plutôt situées à l'Ouest.

Voir par exemple cet articles de sEchos :

Citer
L'Allemagne lance enfin le chantier titanesque de sa première autoroute électrique

Lundi, le pays a officiellement démarré la construction de son plus grand projet d'infrastructure électrique. Un chantier à 10 milliards d'euros qui aurait dû être achevé l'an dernier.

Par Emmanuel Grasland - Publié le 12 sept. 2023 à 07:00Mis à jour le 12 sept. 2023 à 07:02

C'est un coup de pioche qu'il aura fallu attendre longtemps. Lundi après-midi, le ministre fédéral de l'Economie et de la protection du Climat, Robert Habeck, a officiellement lancé, dans le nord de l'Allemagne, le chantier de la construction de la SüdLink.

Une ligne très haute tension de plus de 700 kilomètres de long, qui reliera les champs d'éoliennes de la mer du Nord aux grandes usines du sud de l'Allemagne. Le projet, évalué à dix milliards d'euros, constitue l'une des trois grandes autoroutes de l'énergie nord-sud, annoncées par l'Etat allemand, après la décision d'Angela Merkel de sortir du nucléaire en 2011.

« Grâce à SüdLink, le sud de l'Allemagne pourra à l'avenir profiter des grandes quantités d'électricité éolienne en provenance du nord. Nous renforçons ainsi la sécurité d'approvisionnement en Allemagne, mais aussi celle de nos pays voisins », a déclaré Robert Habeck.

Dix millions de foyers

Doté d'une capacité de transport de 4 gigawatts, soit l'équivalent de la consommation d'électricité de dix millions de foyers, cette ligne comprendra deux liaisons à courant continu de 525.000 volts reliant le land du Schleswig-Holstein, au Bade-Wurtemberg pour l'un et à la Bavière pour l'autre.

Les deux liaisons suivront un tracé commun sur la majeure partie du trajet et seront posées en câble souterrain dans un corridor de 30 mètres de large.

Des levées de boucliers

Avec des années de retard sur le calendrier prévu, le démarrage du chantier est emblématique des difficultés bureaucratiques dans lesquelles se débat l'Allemagne, comme de la réticence de plus en plus marquée des Européens vis-à-vis des grands travaux d'infrastructures.

Free_me

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 3 135
  • Marseille
Le nucléaire
« Réponse #1255 le: 04 janvier 2024 à 08:47:04 »
Proximité des consommateurs, pas forcément.


si si
en antartique, il y a 4 fois plus de vent dispo qu'en mer du nord, de meme qu'en amerique du sud ou que dans le nord du canada.
Sauf que la-bas y a personne.
La mer du nord est au milieu d'une zone densement peuplée, alors apres que les consommateurs d'elec ne soient pas tous pile au bord de la mer, soit, qu'il faille tirer des cables, soit.

MoXxXoM

  • Abonné Starlink
  • *
  • Messages: 972
Le nucléaire
« Réponse #1256 le: 04 janvier 2024 à 21:58:01 »
Oui c'est tout proche des consommateurs même le projet de ligne électriques de 525kv DC c'est 'que' 700km. En comparaison les barrages du projet de la baie James au Canada c'est plus de 5000km de ligne 735kV initialement, prolongés vers les USA pour exporter le courant avec des projets énormes comme l'interco Quebec-Nouvelle Angleterre. Ici en comparaison c'est vraiment extrêmement proche et globalement la configuration est hyper favorable pour de l'éolien offshore.

alain_p

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 16 341
  • Delta S 10G-EPON sur Les Ulis (91)
Le nucléaire
« Réponse #1257 le: 04 janvier 2024 à 22:06:22 »
Il est aussi plus difficile de tirer des lignes très haute tension dans des régions très densément peuplées, et cela se heurte à une grosse résistance des populations traversées... Cela rappelle une autre résistance : Qui veut un champ d'éoliennes à côté de chez lui ?

PeGGaaSuSS

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 501
  • Saint-Ouen (93) - Paris (75)
Le nucléaire
« Réponse #1258 le: 18 janvier 2024 à 02:46:02 »
La France redeviens première exportatrice d'électricité en Europe en 2023 avec 50 térawattheures.

https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/la-france-est-redevenue-la-premiere-exportatrice-d-electricite-en-europe-en-2023_6309825.html


alain_p

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 16 341
  • Delta S 10G-EPON sur Les Ulis (91)
Le nucléaire
« Réponse #1259 le: 23 janvier 2024 à 23:03:22 »
Le gouffre financier d'Hinkley Point C se creuse pour EDF...

EDF a publié aujourd'hui de nouvelles estimations de mises en service des deux EPR d'Hinkley Point, qui font état d'un retard supplémentaire de deux à quatre ans, et d'un surcoût de 7 à 9.3 milliards d'euros. Alors que les chinois qui étaient associés pour un tiers au financement se sont désengagés en Octobre, le surcoût risque d'être entièrement à la charge d'EDF, déjà surendetté (64.5 milliards d'euros début 2023). L’État français essaye bien de convaincre le gouvernement britannique de participer financièrement à ce surcoût, en jouant sur l'autre projet de Sizewell, où le gouvernement britannique doit participer, les chinois ayant été exclu dès le départ, mais ce sera très compliqué. Le risque financier pour EDF est très important.

En 2016, le directeur financier d'EDF, Thomas Piquemal, avait démissionné, car estimant déjà les risques financiers du contrat Hinkley point C comme trop importants.

Il y a une semaine environ, EDF avait par contre annoncé la prolongation des vieux réacteurs anglais qu'il gère aussi, qui sont pourtant d'une conception très ancienne. Mais il n'avait pas trop le choix pour éviter un blackout dans la période intermédiaire. Après, il faut que les autorités de sûreté nucléaire donnent leur aval, et qu'il n'y ait pas d'incident...

Voir par exemple BFMTV :

Citer
Hinkley Point C: EDF repousse la mise en service de 2, voire 4 ans avec un surcoût de 7 à 9,3 milliards d'euros

TT avec AFP - Le 23/01/2024 à 20:00

L'énergéticien a annoncé que la livraison du premier EPR de la centrale d'Hinkley Point C en Angleterre était désormais attendue au mieux en 2029, voire 2030 ou 2031 selon les scénarios.

La mise en service du premier réacteur nucléaire EPR de la centrale d'Hinkley Point C en Angleterre est repoussée d'au moins 2 ans, voire 4 ans, pour une livraison désormais attendue au mieux en 2029, voire 2030 ou 2031 selon les scénarios, a annoncé mardi EDF. L'électricien français indique avoir revu la durée attendue des travaux de montage électro-mécanique, (câbles et tuyaux) au moment où cette phase commence juste. Prévue pour durer 28 mois, cette étape en prendra finalement 52, ajoutant ainsi deux ans à la durée totale du projet, au mieux.

Selon les scénarios, favorable ou central sur la réalisation ce plan de montage, le réacteur pourrait ainsi démarrer soit en 2029 soit en 2030. "Compte tenu de la complexité du projet" EDF a aussi prévu "un scénario défavorable" qui "pourrait conduire à un démarrage de la production d'électricité de l'Unité 1 en 2031, soit 12 mois supplémentaires par rapport au cas de base (mise en service 2030)", selon un communiqué.

Compte tenu de ces nouveaux délais, le coût du projet est désormais "évalué dans une fourchette entre 31 et 34 milliards de livres en valeur 2015", a annoncé l'énergéticien. Cela représente un surcoût de 6 à 8 milliards de livres (7 à 9,3 milliards d'euros) par rapport à la dernière révision qui remonte à 2022. EDF avait alors réévalué le projet à 25-26 milliards en livres 2015, contre 18 milliards estimés au début du projet en 2016. Avec l'inflation, ces coûts pourraient encore gonfler, et EDF devrait avoir à les supporter seul, faute de participation de son partenaire chinois et actionnaire CGN à des coûts supplémentaires.

Le chantier d'Hinkley Point C, largement porté par le groupe national français, n'en est pas à ses premiers dérapages de calendrier. D'abord prévu fin 2025, le démarrage du premier réacteur avait déjà été repoussé à juin 2027. Démarrée en 2017, la construction des deux réacteurs de 3,2 gigawatts (GW), à même d'alimenter six millions de foyers, mobilise aujourd'hui 11.000 personnes, selon EDF.

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/hinkley-point-c-edf-repousse-la-mise-en-service-de-2-voire-4-ans-avec-un-surcout-de-7-a-9-3-milliards-d-euros_AD-202401230917.html

Et aussi pour la démission du directeur financier d'EDF en 2016 :
https://www.20minutes.fr/economie/1839955-20160504-edf-demissionne-desespoir-explique-ex-directeur-financier
« Modifié: 24 janvier 2024 à 08:12:11 par alain_p »