Auteur Sujet: J'adore la musique (Lu 7675 fois)

DamienC · « **Réponse #12 le:** 22 mai 2014 à 12:36:34 »

butler_fr, l'évolution de ton groupe, c'est juste le jour et la nuit ! Bravo

Breizh 29 · « **Réponse #13 le:** 22 mai 2014 à 12:47:09 »

Citation de: butler_fr le 22 mai 2014 à 01:24:48

pour te donner un ordre d'idée de la progression qu'on peut avoir en quelques années

un des premiers enregistrements de mon groupe (2009):
https://owncloud.damien-briens.fr/public.php?service=files&t=e1946be712467f5d06ce0bb9f7cafb84

c'est pas vraiment écoutable....

maintenant une de nos compos (2011):
https://owncloud.damien-briens.fr/public.php?service=files&t=6373237dd3d4756abf43448fd2f7a30e

tu peux constater le progrès! et le chanteur c'est encore amélioré!
au passage on a perdu un guitariste et gagner une batterie et une basse

ps:
ne fais pas gaffe au certificat non valide c'est mon site perso!

Dommage je n'arrive pas à les voir, ça m'intéressait.

Je n'ai rien dit, pas vu qu'il fallait DL le truc, je m'attendais à une chose comme "youtube"

Mais pourquoi utiliser cette horrible extension "wma"

Breizh 29 · « **Réponse #14 le:** 22 mai 2014 à 13:13:33 »

Citation de: butler_fr le 22 mai 2014 à 00:13:51

je peux t'assurer

Oui il faut que j’essaie le tutoiement, pas naturel pour moi. Mais je vais faire des efforts

Breizh 29 · « **Réponse #15 le:** 22 mai 2014 à 13:48:44 »

Whaou pour le 1 ère voix je me barre, mais après c'est très pro. Beau progrès, je suis scotché vraiment !

butler_fr · « **Réponse #16 le:** 22 mai 2014 à 17:34:25 »

merci!

l'évolution est dus à plusieurs choses:
déjà on a pris de l'expérience
ensuite on a aussi grandi! 16/17 ans pour le premier enregistrement
ensuite on a plus adapté notre musique à la voix du chanteur et non l'inverse (et ça ça fait une méga différence)
ensuite on est passé de reprises aux compositions.

et enfin on a complètement changé de méthode d’enregistrement!
on est passé d'un enregistreur à miccros
à un enregistrement via cassette (chaine branché sur table de mixage) - enregistrement de 2009
à un enregistrement direct sur PC (via la carte son branchée sur la table de mixage
et enfin le Saint graal
je me suis payé un Synthé avec enregistreur numérique! le jour et la nuit ça! - enregistrement de 2011
on passe sur un enregistrement piste après piste (beaucoup plus long à gérer mais tellement meilleur)
ensuite il me restait à gérer les enregistrement et à caler tous les niveaux (ça c'est ultra galère)

ps: le WMA c'est pour éviter d'avoir du WAV/FLAC tout en gardant une qualité correcte (WMA en VBR) rapport à du MP3 classique
Je n'utilise quasiment que ce format pour toutes mes musiques

Marin · « **Réponse #17 le:** 22 mai 2014 à 17:44:59 »

Citation de: butler_fr le 22 mai 2014 à 17:34:25

ps: le WMA c'est pour éviter d'avoir du WAV/FLAC tout en gardant une qualité correcte (WMA en VBR) rapport à du MP3 classique

Qu'est-ce que tu appelles « MP3 classique » ? Quel bitrate ? Tu as essayé quoi comme configurations, tu n'en as jamais trouvé une qui paraisse plus optimale qu'en WMA ?

butler_fr · « **Réponse #18 le:** 22 mai 2014 à 17:54:51 »

je parle de classique pour dire plus répandu et plus généralement utilisé!

pour l'instant le WMA en VBR qualité max (+/- 300kbps) est ce que j'ai trouvé de mieux rapport qualité/conso/praticité pour mon matos (baladeur sony, pc sous windows + linux, .....)
j'ai voulu me mettre au FLAC pour pousser encore le truc mais pour le coup ce n'est vraiment pas pratique comme format! (non reconnu de base sous windows, mes baladeurs et autres!)

le seul vrai problème du WMA c'est sur un mac et pour le web

après je ne suis pas un expert sur le format non plus!
je garde de toute façon mes enregistrement du groupe en WAV brut au cas ou!

Marin · « **Réponse #19 le:** 22 mai 2014 à 18:01:39 »

Citation de: butler_fr le 22 mai 2014 à 17:54:51

pour l'instant le WMA en VBR qualité max (+/- 300kbps) est ce que j'ai trouvé de mieux rapport qualité/conso/praticité pour mon matos (baladeur sony, pc sous windows + linux, .....)

Concrètement, qu'est-ce que ça a de mieux que du MP3 VBR V0, ou du MP3 CBR 320 Kbps ?

butler_fr · « **Réponse #20 le:** 22 mai 2014 à 18:22:59 »

il est généralement admis que le mp3 est moins performant que le wma
concrètement la différence n'est pas forcèment énorme, mais j'ai des appareils qui le supporte, ma bibliothèque musicale est dans ce format depuis un bail (largement avant que je sois capable de connaitre la présence de différents formats de compression)
et sinon pourquoi utiliser du CBR au lieu d'un VBR?
on perd en place et en qualité!

je n'ai pas de soucis avec pourquoi changer?
oui je pourrais perdre plusieurs jours à re-ripper l'intégralité de mes CD en mp3, pour une qualité un peu moins bonne ou égale et en pratique aucun avantages!

bref
si tu veux continuer sur le sujet je pense qu'on peut passer sur un nouveau topic

Breizh 29 · « **Réponse #21 le:** 22 mai 2014 à 18:25:59 »

Honnêtement j'aurai aimé avoir du "flac"

Tu sais le wma bof ...
Pare contre j'ai comme l'impression que c'est toi qui chante ? Je me trompe ?

vivien · « **Réponse #22 le:** 22 mai 2014 à 19:11:04 »

Pourquoi ne pas utiliser le format Vorbis (.ogg)

Cela me semble mieux adapté. C'est le format audio utilisé sur le VP9 qui risque de replacer le h.264 en vidéo 4k.

Leon · « **Réponse #23 le:** 22 mai 2014 à 19:39:12 »

Citation de: butler_fr le 22 mai 2014 à 18:22:59

il est généralement admis que le mp3 est moins performant que le wma
concrètement la différence n'est pas forcèment énorme, mais j'ai des appareils qui le supporte, ma bibliothèque musicale est dans ce format depuis un bail

D'un autre côté, si on encode du MP3 avec un débit suffisamment élevé (200kb/s), ça doit revenir au même. Et il y a souvent plus de "devices" compatibles MP3 que WMA. Vu le prix ridicule de la mémoire dans un smartphone ou dans une clé MP3, je ne me gêne pas trop. Donc chez moi, tout est en MP3.

Leon.