Alors, on peut parler aussi de l'interview de l'infectioloque Odile Delaunay, de l'Université de Paris, à France Info, il y a trois jours, qui est sur la même ligne :

Vaccination des moins de 12 ans : "On doit rester prudent", estime l'infectiologue Odile Launay

Face au manque de données sur la vaccination des plus jeunes, l’infectiologue Odile Launay estime qu'il vaut mieux attendre et faire preuve de prudence.

....

Que faut-il faire avant de vacciner les enfants ?

Avant de partir sur une vaccination chez l'enfant qui ne fait pas de forme grave ou de façon très limitée, on doit avoir plus de données sur un nombre plus important d'enfants avant de partir sur une vaccination à large échelle.

Cette vaccination est-elle souhaitable ?

Quand on parle de vaccination, on prend toujours en compte le bénéfice. Ce que l'on sait, c’est que le bénéfice pour l'enfant est relativement limité dans la mesure où le Covid n'est pas une maladie grave chez l'enfant. Donc, on doit avoir la possibilité d'évaluer de la façon la plus précise possible les risques, les effets indésirables fréquents et plus rares. Sur 2 000 enfants on n'en a absolument pas la possibilité.

Vacciner les enfants serait-il bénéfique pour l'ensemble de la population ?

L'objectif, c’est de réduire encore la diffusion et la circulation du virus pour augmenter la proportion de la population déjà immunisée. Si on a suffisamment d'éléments et qu'on peut vacciner sans faire courir de risques aux enfants, cela peut être un bénéfice et permettre de laisser ouvertes les écoles et les classes. Mais tout ça est une question de risques. On se doit d'avoir le maximum de données avant de s'engager dans une vaccination de ce type. Il est prématuré d'annoncer qu'on va tout de suite s'engager dans une vaccination des enfants.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/vaccination-des-moins-de-12ans-on-doit-rester-prudent-estime-l-infectiologue-odile-launay_4778239.html

Ce que je fais remarquer justement, c'est que ce n'est pas que mon avis (faible bénéfice personnel pour les enfants qui ne font pas de formes graves, s'assurer qu'il n'y a pas d'effets secondaires importants dans certains cas), mais ceux de spécialistes en épidémiologie. Après, il y a beaucoup de spécialistes dont les avis ne te conviennent pas, en plus des miens... On pourrait en citer beaucoup effectivement.

Ce que je ferai remarquer aussi c'est que les déclarations d'Eric Caumes que tu cites datent justement de Décembre 2020, où l'on avait très peu de recul sur les vaccins à ARNm, et où on pouvait se montrer prudent, même si les études sur 30.000 personnes semblaient aller dans le sens de peu d'effets secondaires graves. Après, de toute façon, le risque pour les personnes âgées ou avec comorbidités du Covid-19 dépassait largement celui du vaccin. C'est beaucoup moins évident pour les enfants.

Il est étonnant ce raisonnement.
Quel est le taux de mortalité pour les enfants ?
Le document du Lancet, signé par tous les chercheurs chinois sur les 80 millions d'habitants de Whuan, a donné les taux de mortalité par tranches d'âge avant l'élaboration d'un vaccin.
Pour les enfants, c'est epsilon.
Ils sont vecteurs de propagation oui, mais ce qui est encore incompris de la population, c'est que tout le monde aura ce virus, sous forme grave ou pas. Alors vouloir imposer de protéger quelqu'un qui n'a pas besoin de protection, me semble être un abus d'autorité.
Si les tranches d'âge à fort risques de cas graves sont vaccinés, cela n'a plus aucune espèce d'intérêt de vacciner à tour de bras.
Le taux de mortalité global, toutes tranches d'âges confondues, c'est environ 3%, si on enlève les tranches d'âges supérieures à 50 ans, ce taux, j'ai pas les chiffres en tête, doit descendre drastiquement.
Voila, on va se retrouver avec un béta-coronavirus qui mute.
Les études in-vitro ont déjà plusieurs mutations d'avance, j'ai lu un papier où on avait in-vitro réinjecter le variant alpha dans un plasma déjà immunisé pour identifier les mutations. A la quatrième réinfection du plasma le virus a une modification du génome et le plasma n'est plus "immunisé".
Cela implique que d'autres vaccins devront être élaborés, si on doit vacciner à chaque variant la totalité de la population, on est pas sorti des ronces.

Il faut se replacer dans le contexte de l'époque, Décembre 2020. Le vaccin Sinovac est basé sur un virus inactivé, un type de vaccin déjà bien connu, et donc à priori plus sûr. Mais on savait déjà que les vaccins ARNm étaient d'une efficacité jamais vue auparavant, ~95% contre les formes graves. On n'avait par contre pas de recul sur les effets secondaires à long terme, on a désormais un meilleur recul.

Avec un raisonnement comme ça on n'aurait vacciné personne avec ces vaccins

Voila, on va se retrouver avec un béta-coronavirus qui mute.
Les études in-vitro ont déjà plusieurs mutations d'avance, j'ai lu un papier où on avait in-vitro réinjecter le variant alpha dans un plasma déjà immunisé pour identifier les mutations. A la quatrième réinfection du plasma le virus a une modification du génome et le plasma n'est plus "immunisé".
Cela implique que d'autres vaccins devront être élaborés, si on doit vacciner à chaque variant la totalité de la population, on est pas sorti des ronces.

De https://doi.org/10.1073/pnas.2103154118, on peut en effet retenir que…


Our data predict that, as the immunity in the population increases, following infection and vaccination, new variants will emerge, and therefore vaccines and monoclonal antibodies need to be developed to address them.


Mais aussi que:


In the RBD, the possibility to escape is limited, and the mutation E484K that we found is one of the most frequent mutations to escape mAbs (22) and among the most common RBD mutations described in experimental settings (27). Remarkably, the evolution of the E484K substitution observed in our experimental setting was replicated a few months later in the real world by the emergence of E484K variants in South Africa, Brazil, and Japan (14).
[…]
Vaccine-induced immunity, which is more robust than natural immunity, is likely to be less susceptible to emerging variants. Indeed, so far, the virus has not mutated sufficiently to completely avoid the antibody response raised by current vaccines.

Il faut se replacer dans le contexte de l'époque, Décembre 2020. Le vaccin Sinovac est basé sur un virus inactivé, un type de vaccin déjà bien connu, et donc à priori plus sûr. Mais on savait déjà que les vaccins ARNm étaient d'une efficacité jamais vue auparavant, ~95% contre les formes graves. On n'avait par contre pas de recul sur les effets secondaires à long terme, on a désormais un meilleur recul.

Bah, non. La technologie de production était maitrisée, sa sûreté inconnue.

La sûreté d'un vaccin est connue par la phase I, la phase II permet de tester les doses et on confirme sur un gros panel avec la phase III (securité et efficacité). La pharmacovigilance permet d'affiner les effets indésirables pour des événements à occurrence faible.

Pour le sinovac, avec les Seychelles, on a vu à quel point son évaluation a été plutôt mauvaise en réalité.
À se demander comment il a pu être parmi les vaccins autorisés de l'OMS...