J'imagine que c'est juste gonflant!
L'hiver par temps froid, c'est tout bénef, mais l'été, c'est juste contreproductif.

Quand à fermer les bars, restau et boites de nuit, ben les gens se retrouveront en soirée privée, sans signature à l'entrée et sans traçage particulier...

S'imaginer le contraire est juste utopique...

Je cite :" Si le confinement des premières semaines a été salutaire pour organiser la prise en charge hospitalière de nos malades, il faut désormais mettre fin à cette médecine sanitaire préventive de groupe qui paralyse la France entière. Empêcher un virus de circuler est une illusion, écrit le professeur Alexandre Carpentier. Plus de 60 % de la population sera atteinte, quel que soit le niveau de coercition."

"A Manaus, la plus grande ville de l'Amazonie, brutalement touchée par le Covid-19, les chercheurs affirment que le coronavirus est à court de personnes à infecter. Leur étude estime que 66 % des habitants posséderaient désormais des anticorps."

Dans l'imaginaire collectif, tous se protègent ou souhaitent protéger les autres en évitant d'attraper le virus, et toutes les mesures vont dans ce sens.
Je pose une question, sommes nous certains que nous ne finirons pas, par tous l'avoir, a plus ou moins courte ou longue échéance ?
On mets en œuvre des mesures consistant a ralentir la propagation, pas a la stopper, c'est impossible sans traitement.
Cela reviens a dire, on ne veux pas de morts de cette maladie, on accepte des morts naturelles d'autres maladies, mais pas de celle la.
On est revenu a un mode d'obscurantisme digne du moyen âge, on attends la mise en œuvre d'un hypothétique vaccin ou d'un traitement aux beta-coronavirus, dans cette attente, on prive de toute libertés fondamentales, et le peuple, sous la terreur de l'ignorance accepte cette privation de libertés.
La mort de nos êtres chers est un vrai cataclysme personnel, elle est cependant inéluctable, comme notre propre mort.
Empêcher de vivre parce que d'autres vont mourir, c'est empêcher la vie de se poursuivre.La question n'est pas a l'encontre de ne pas proteger les plus fragiles, personne ne peux dire le contraire, la question est jusqu'ou sommes nous prêts a aliéner nos libertés ?

"A Manaus, la plus grande ville de l'Amazonie, brutalement touchée par le Covid-19, les chercheurs affirment que le coronavirus est à court de personnes à infecter. Leur étude estime que 66 % des habitants posséderaient désormais des anticorps."

3000 morts, 2 millions d'habitant, 0.2% de létalité car une population beaucoup plus jeune (6% de personnes de plus de 60 ans contre 26% en France).
Appliqué à la France ça donne les projections de l'institut Pasteur, entre 100000 et 400000 morts.

Cette stratégie qui fera plaisir à xp25 est un choix, on laisse voter les + de 60 ans ?

3000 morts, 2 millions d'habitant, 0.2% de létalité car une population beaucoup plus jeune (6% de personnes de plus de 60 ans contre 26% en France).
Appliqué à la France ça donne les projections de l'institut Pasteur, entre 100000 et 400000 morts.

Cette stratégie qui fera plaisir à xp25 est un choix, on laisse voter les + de 60 ans ?

On sait déjà depuis le document du "Lancet" publie par les chinois au début de la pandémie, la répartition de la létalité par tranche d'âge, lors de la publication du génome du virus.
Ce n'est pas une question de vote ni de démocratie, c'est une réalité physique indépendante d'un vote. Toute l'Humanité pourrait voter ou décréter que la Terre arrête de tourner, cela ne changerai rien.
On peux prendre toutes les mesures, et on ne s'en prive pas, pour ralentir l'épidémie, pas pour la stopper. Si affronter la réalité c'est dire, le temps que l'on mette au point un traitement, on prends des mesures coercitives, on y est. Quel est le raisonnement derrière, on mets en œuvre des tests si ensuite il n'existe pas de traitement ? Vous savez que vous êtes positif, cela vous fait une belle jambe, vous pouvez rester chez vous, en fonction du temps, 7 ou 14 jours, si c'est grave, on peut vous entuber si on a assez de place dans les hôpitaux. Mais in fine, pas de traitement pour le moment.
Je comprends l'aspect immoral de dire, si on fait rien cette frange de la population de cette tranche d'âge va être touchée, oui c'est juste, je ne dis pas l'inverse, mais les faits et la physique sont têtus. On peux utiliser le modèle de propagation que l'on veux, pour ralentir et lisser la vague, on est dépendant de l'élaboration d'un traitement. Si on faisait voter les plus de 60 ans, on connais tous le résultat du vote, seront ils protégés pour autant ? Finalement, il n' y a pas beaucoup de paramètres sur lesquels on puisse intervenir, essayer de faire en sorte de donner du temps aux chercheurs d'élaborer un traitement.

Tu pars du principe que tout le monde sera contaminé, quelles que soient les mesures prises, avant l'arrivée d'un vaccin ou traitement.
Or personne n'en sait rien.
Depuis mars, des progrès ont été faits sur la prise en charge des cas graves, c'est ce que disent les praticiens, on peut très bien en espérer d'autres.
Ton pari de l'inéluctable en terme de bilan final de létalité n'a rien de certain.
Sans compter que l'immunité par contamination sur le long terme n'a rien d'une certitude.

Toute la balance est entre les mesures liberticides qu'on est prêt à accepter et le bénéfice à long terme en mortalité qu'on peut espérer en ralentissant l'épidémie.

Oui je pars du principe que tous seront immunisés, soit par un vaccin ou un traitement, soit par une immunité personnelle,sauf ceux morts entre temps et c'est juste une question de temps, de plusieurs vagues,et pas uniquement de deux vagues,mais de saisonnalité des béta-coronavirus. Indépendamment de mutations.

Après tu oublies aussi le fait que contrôler l'épidémie permet potentiellement de mieux traiter les cas graves en évitant une saturation des services de santé, i.e. le taux de mortalité n'est pas fixe.

C'est l'inverse qui se passe, avec les cas Covid à l’hôpital personne ne veux y aller  de peur d'être contaminé, même pour être soigné d'autre chose, à arbitrage entre une maladie potentiellement guérissable pouvant attendre et être en contact potentiel avec un Covid, les patients préfèrent attendre.
Le taux de mortalité n'est pas fixe, mais il est borné au sens ou il est possible de minorer et majorer,voir les statistiques données par les Chinois sur un échantillon représentatif en début de pandémie ( c'est la meilleure étude que j'ai lu sur le sujet depuis le départ, exhaustive, et de mémoire j'ai 3,7% de taux de létalité globale en tête, c'est beaucoup quand on est en 1/1000 pour la grippe).