Je ne sais pas si tu sous-entends que l'étude n'inclut que des cas sévères, mais dans cette hypothèse tu te trompes.
On a déjà eu le débat. En fait ce n'est pas moi qui sous-entend, mais l'INSERM dans sa présentation :
cet essai inclura au moins 800 patients français atteints de formes sévères du Covid-19
Et je pense qu'il y a une bonne raison pour cela, c'est que pour inclure des patients dans l'étude, un peu comme pour les traitements comme le cancer, on dit au patient "les traitements que l'on vous a donnés ne sont pas efficaces, accepteriez vous de tester une nouvelle molécule, de toute façon, dans votre état cela ne peut pas être pire". Ces nouvelles molécules, surtout remdesvir, liponavir, ritonavir, ont des effets secondaires beaucoup moins connus (et les essais ont montré beaucoup plus fréquents) que l'HCQ, et ne peuvent pas être données à des patients peu symptomatiques, au risque d’aggraver leur cas. C'est souvent dans les conditions de l'autorisation de l'étude.
Alors tu vas me dire, le détail du protocole, en anglais, dit que l'étude va aussi incorporer aussi des cas "moderate", mais en tout cas pas que, elle inclut aussi des cas "severe disease". Et comme tu sais, Le Pr Raoult prétend que l'HCQ est efficace sur la charge virale, et qu'elle est surtout importante au début de l'infection, et qu'à la fin en réanimation, c'est surtout la pneumonie qui est le problème à gérer, et qu'alors la charge virale est faible, et que c'est surtout la réaction immunitaire exagérée, l'"orage cytokinique", qui cause les décès, sur lequel l'HCQ n'est pas efficace.
Après, savoir avant d'avoir conduit l'étude ce qui est adapté ou pas à l'hydroxychloroquine ça me parait compliqué (sauf à être pétri de certitudes et sélectionner les patients pour coller au but poursuivi, ou faire varier l'objectif de l'étude quand ça ne colle pas aux résultats attendus comme certains l'ont fait).
Tu conviendras que si l'étude n'est pas concluante, cela déclenchera des polémiques sur son protocole, et c'est cela que je voulais dire, du fait d'inclure des patients déjà dans un état sévère (même si pas que), alors que ce qui est prétendu, c'est qu'elle est efficace avant. En plus, on lui reprochera de na pas avoir inclus l'azithromycine...
Et là, ce sera encore pire avec peu de statistique.
Donc il vaut mieux qu'il y ait une étude indépendante à côté, dédiée à cette molécule, avec plus de statistique (1300 patients), et qui pourra éventuellement inclure l'azithromycine.
l'L’étude Hycovid s’intéresse à des patients atteints de formes moins sévères, sur lesquels les traitements ont davantage de chance de fonctionner. Il y aura plus de patients traités par hydroxychloroquine dans l’étude Hycovid que dans l’étude Discovery, ce qui permettra une analyse plus fiable.
Donc il y a beaucoup moins de chances qu'il y ait des polémiques sur celle là.
https://www.inserm.fr/actualites-et-evenements/actualites/covid-19-essai-discovery-premier-point-etape-7-avril-2020https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04315948https://www.chu-angers.fr/le-chu-angers/a-la-une/communiques-de-presse/communiques-annee-2020/etude-hycovid-foire-aux-questions-faq--93344.kjsp
Bistro