Pour mémoire, maintenant que les avis du conseil scientifique sont publiés :
En date du 20 avril 2020 :
En l’état actuel des connaissances au plan épidémique, le risque de formes graves est faible dans cette population. Le risque de contagiosité individuelle chez les jeunes enfants est incertain, mais parait faible. A l’inverse, le risque de transmission est important dans les lieux de regroupement massif que sont les écoles et les universités, avec des mesures barrières particulièrement difficiles à mettre en oeuvre chez les plus jeunes.
En conséquence, la Conseil scientifique propose de maintenir les crèches, les écoles, les collèges, les lycées et les universités fermés jusqu’au mois de septembre.
LES STRATEGIES
Des stratégies différentes peuvent être adoptées pour contrôler une épidémie. Ces stratégies ne sont pas exclusives et sont adaptées en fonction de l’évolution de cette épidémie évaluée par sa transmissibilité, le nombre de nouveaux cas et sa répartition géographique.
Le but ultime de ces stratégies est de supprimer complètement la circulation et d’aboutir à l’absence de nouveaux cas.
L’évolution naturelle de l’épidémie
Une stratégie de contrôle d’une épidémie doit se comparer avec l’évolution que l’on observerait en l’absence d’intervention. Pour le COVID-19, l’évolution naturelle de la maladie suppose une propagation de l’épidémie jusqu’au développement d’une immunité collective empêchant la propagation du virus dans la population. Compte tenu de ce que nous connaissons du COVID-19, seule une immunité d’au moins 60% de la population permettrait une protection susceptible d’arrêter l’épidémie (cf. avis précédents du Conseil scientifique).
A ce jour, aucun pays n’a maintenu une stratégie uniquement fondée sur le développement d’une immunité collective lorsque le nombre de personnes hospitalisées et décédées a augmenté de façon substantielle. La vitesse de propagation de la maladie et son taux de létalité voisin de 1% empêche de considérer cette option.
Face à cette évolution naturelle de la maladie, deux approches ont pu être proposées : la stratégie chinoise à Wuhan et la stratégie mise en place en Corée.
La stratégie d’extinction de l’épidémie
Cette stratégie consiste à stopper la propagation du virus jusqu’à ne plus observer de transmission de cas bénins ou de cas compliqués hospitaliers. L’objectif est d’aplatir la courbe d’apparition des nouveaux cas. La protection de la population n’est pas obtenue par le développement d’une immunité collective mais par une suppression de la circulation dans la population. Cette suppression du risque suppose des mesures drastiques empêchant toute circulation du virus en dehors d’un environnement familial proche. Cette stratégie repose donc sur un confinement strict (sans sortie pour quelque motif que ce soit), des mesures de contrôle importantes et un dépistage et une prise en charge systématique des cas.
Pour être efficace, cette stratégie suppose que les mesures soient maintenues pendant un temps suffisant long pour stopper quasi-totalement la circulation du virus. L’expérience chinoise de Wuhan montre que 10 semaines de confinement semblent nécessaires pour atteindre cet objectif (Fineberg, 2020) et constater l’absence de circulation du virus. Enfin, lorsque les mesures sont levées, il est nécessaire de maintenir un dispositif très strict prévenant toute nouvelle circulation du virus.
Souvent utilisée au début de l’épidémie, cette stratégie suppose de mettre en oeuvre des moyens de contrôle très important en réduisant les libertés individuelles (liberté de d’aller et venir notamment) et en contraignant très fortement l’activité d’une région ou d’un pays.
La stratégie de contrôle du risque épidémique
Cette stratégie vise à ralentir la progression du virus, sans objectif de la stopper complètement. Elle repose sur l’activation des différentes mesures (cf. supra) en fonction de la vitesse de circulation du virus. La pression exercée sur le système de santé est ainsi réduite et les équipes de recherche peuvent développer des solutions préventives (vaccins ou médicaments), thérapeutiques (médicaments) ou de diagnostic (tests, solutions numériques, etc.).
Cette stratégie suppose d’accepter, en l’état actuel des connaissances, qu’un certain nombre de formes graves voire de décès aient lieu du fait de la progression à bas bruit de l’épidémie. L’intensité du contrôle exercé sur la circulation du virus conditionnera les résultats observés.
En résumé, seule la Chine dans la région du Hubei et spécifiquement à Wuhan a fait le choix d’une stratégie d’extinction de l’épidémie d’emblée. Cette stratégie a reposé sur un confinement très strict, contrôlé et prolongé jusqu’à la disparition de la transmission du virus mesuré par la disparition de nouveaux cas, soit 10 semaines avant une levée progressive.
De nombreux autres pays ont mis en place une stratégie de contrôle de l’épidémie avec l’objectif à terme d’extinction. Plusieurs pays comme la Corée, Singapour, Hong Kong ou Taiwan, ont jusqu’à présent réussi à contenir l’épidémie de COVID-19 sans avoir recours au confinement. Ces pays s’appuient sur la combinaison de mesures de contrôle fortes accompagnée d’un déploiement important des ressources technologiques et humaines. De nouveaux outils numériques renforcent la performance du contrôle de l’épidémie. Ces exemples suggèrent qu’un objectif de contrôle de l’épidémie peut être atteint avec des mesures très contraignantes mais sans confinement général de la population.
Bistro