Le vrai problème n'est pas de savoir quelle énergie est la meilleure, mais quelle énergie peut-on utiliser à l'heure où on en a besoin, et rien d'autre.
Toute énergie utilisée a ses avantages et ses inconvénients.
D'où le fait de pouvoir "stocker" cette énergie pour une utilisation ultérieure.
Et pour le stockage d'air comprimé, même si cela peut paraître inefficace, cela permet de stocker de l'énergie, qui ressortira dans des turbines pour faire de l'électricité.
Notre civilisation dépend de cette électricité. Pour faire fonctionner les ordinateurs, produire de la lumière, etc.
Il vaut mieux dans ce cas, utiliser l'électricité pour faire ce que font les STEP : remonter l'eau dans les barrages, ou les gaz comprimés : stocker de l'air à pulser plus tard.
D'autant plus que nos stockages de gaz étant au plus bas, autant les utiliser à quelque chose de rentable.
Vaut-il mieux vendre son excédent maintenant, quand il est peu cher, ou le revendre plus tard, quand on en a besoin, et donc plus cher....
La France dépend de ses réacteurs à 60%, et la politique énergétique de l'époque a permis d'en faire une énergie pour le chauffage.
Nous avons des barrages hydroélectriques qui permettent de compléter cette apport, et d'autres systèmes également.
Actuellement, le renouvellement des réacteurs étant hors de prix, on essaie de pallier à ce futur déficit : moins d'argent à dépenser, c'est toujours mieux que d'avoir à le rembourser plus tard.
Si on pouvait produire de l'électricité sans contrainte (quelle qu'elle soit), tout le monde le ferait.
Ce n'est pas le cas, on fait donc au mieux avec nos atouts.
Bistro