En réponse dans un sujet dans la section Bouygues télécom j'ai commenté sur le fait que je trouve inacceptable que l'on soit obliger, en tant que client, de prendre la box de l'opérateur ET payer 3€/mois. (lien)

Je trouve que c'est de la vente forcée et me demande pourquoi l'Etat ne leur ai jamais tombé dessus.

Comme Bouygues n'est pas le seul concerné j'ai préféré créé un sujet dédié.

Que pensez-vous de cette pratique ?

Et c'est bien là le problème.

Sur ce forum il y a des exemples de personnes qui ont pu rendre leur livebox (chez Orange donc) et ne plus payer la location. Ils perdent le dépannage de la box en retour ce que je trouve normal mais quid du dépannage de la connexion ?

Les technos sont normalisées (heureusement) et il est tout à fait possible de remplacer les box opérateur par du matériel tiers, les modem xDSL existent, les routeurs avec port WAN et/ou emplacement SFP aussi donc que ce soit en xDSL ou Fibre la box n'est pas indispensable.

Ils devraient donc continuer de proposer leur box au client mais NE PAS L'IMPOSER.

Et c'est bien là le problème.

Sur ce forum il y a des exemples de personnes qui ont pu rendre leur livebox (chez Orange donc) et ne plus payer la location. Ils perdent le dépannage de la box en retour ce que je trouve normal mais quid du dépannage de la connexion ?

Les technos sont normalisées (heureusement) et il est tout à fait possible de remplacer les box opérateur par du matériel tiers, les modem xDSL existent, les routeurs avec port WAN et/ou emplacement SFP aussi donc que ce soit en xDSL ou Fibre la box n'est pas indispensable.

Ils devraient donc continuer de proposer leur box au client mais NE PAS L'IMPOSER.

Les entreprises cherchent a eviter le SAV au maximum donc ce n'est pas dans leur interet de supporter plein de matos different.

Meme si j'ai le meme avis que toi concernant la location obligatoire il faut reconnaitre que l'utilisateur lambda appelle le SAV du FAI tres souvent pour un probleme qui ne vient pas du FAI lui meme, ce n'est pas dans son interet d'en rajouter.

ce qui doit etre "tentable", c'est rendre la box et en cas de probleme la reprendre, ca ne va pas amuser BT/ Orange mais ca me semble la solution, bien sur ils ne vont pas faire de pub la dessus et en terme de process pour eux ca va etre un cauchemard.

A toi de voir si tu veux prendre le risque pour 3€/ mois surtout que BT n'est clairement pas le plus cher ni le moins bon des providers en peering...

Moi c'est surtout la Miami que j'aimerais pouvoir remplacer ...

Android TV apporte un réel plus, mais la faible puissance du matériel ainsi que les bugs en série gâche tout.

Mais bon, vue que les flux sont cryptés (et on peut comprendre pourquoi). Néanmoins ça serait génial de pouvoir accéder à son bouquet de chaîne via un Apple TV, un Nvidia Shield ou tout autre appareil par l'intermédiaire de KODI (ça rendrait ces appareils d'autant plus intéressant) et ceux sur plusieurs téléviseurs (parce que bon l'option second décodeur à 10€/mois ... merci mais non merci).

Ils en profitent un peu pour facturer même ceux qui n'utilisent pas la box, sous couvert que leur box est obligatoire techniquement pour avoir Internet.

Aux États-Unis, les forfaits sont certes plus chers mais on ne loue le modem câble que si on prend celui de l'opérateur, c'est officiellement possible d'utiliser sa propre box.

Et donc, avec 3 euros de plus, est-ce que la facture française (modem inclus) devient plus chère que la facture américaine (sans modem) ? 

non mais cela n'a aucun rapport.
A aucun moment je ne parle du coût de l'abonnement seulement de la partie (vendu comme) location du modem. Location que je trouve illégale.