Je vais répondre points par points:
-Pas besoin de rabaisser la pensé d'autrui, on est ici (je pense, c'est le cas pour ma part) pour echanger des idées et des informations
Je critique les inexactitudes et les erreurs. Je ne cherche pas à te rabaisser.
-Tu n'en sais rien non plus, ils ne vont pas nous/te reveler les informations contenues dans ces documents sinon ça ne saurait pas des documents confidentiels, en tout cas s' ils le sont, c'est bien pour une raison
Super.
Ils le font donc ils ont raison de le faire.-Nous il y a de la censure en france, mais sous d'autres formes (par exemple, certains journaux ne font pas trop de scandale sur tel ou tel marque car ce sont leur annonceur) . Mais ne pas donnés accès à tous les dossiers de l'état surtout des dossier sensible, n'est pas un forme de censure . Fais quelque recherche sur la censure chinoise, Russe, la corrée du nord, ...
"C'est pire ailleurs" n'est JAMAIS un argument valable.-Non l'état n'excerce pas de censure sans raison,
Non bien sûr, c'est dans "l'intérêt général".
en france tu as le droit de dire que tu n'aimes pas tel ou tel partit, que t'es pas d'accord avec ce que pense les autres .... La plus grande preuve de liberté d'expression et celle de Dieudonne (même si je suis totalement contre tout ceux qui dit sauf sur la Palestine, mais c'est un autre débat ....) Qui a plus souvent gagner devant les tribunaux que perdu, malgré des propos limite limite voir carrèment inadmissible pour certains . Dans un pays de censure, on l'aurait condamné, ce qui n'est pas le cas, il peut encore parler librement.
Dieudo a des propos abjectes et il a été condamné, mais ça n'est pas le sujet.
En France tu ne peux pas nier des crimes du régime nazi, mais tu peux tout à fait nier les crimes de Lénine, de Staline, et Mao ou du Japon qui fait pire que les nazis pendant la guerre.
Il n'y a aucune logique. En fait ces interdictions créent plus de problèmes qu'elle n'en résolvent.
Et l'application est parfaitement arbitraire : on tape sur Jean-Marie Le Pen et on veut mettre Stéphane Hessel au Panthéon, alors qu'ils ont tenu des propos superposables sur l'Occupation.
-J'avais mit un lien qui expliqué très clairement l'affaire cahuzac, il y explique comment Jérôme Cahuzac à su s' enrichir sur le dos de la secu en étant payer une fortune par les industries pharmaceutiques pour qu'ils leurs expliquent comment avoir un médicament remboursé au maximum (par pour autant plus efficace voir parfois même moins) parcequ'un medoc remboursé a 70% ça se vend mieux qu'un medoc remboursé a 20 % .
Et alors? En quoi ça justifie le secret d'Etat?
Au contraire, ça montre que ton secret ne vaut rien. Il faut y mettre un terme.
Mais t'inquiète pas l'industrie pharmaceutique t'escroque en te vendant les même medoc mais en plus cher, et le pire c'est que ça marche . Source : http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/11/11/plus-le-placebo-est-cher-plus-il-est-efficace-dan-ariely-nou.html
Ce blog ne soutient pas Gille-Eric Séralini?
- Le vaccin contre la grippe a une utilité pour les personnes âgées ou fragile,
Ah bon?
Quelle utilité? Eviter la contagions entre personnes vaccinées? Diminuer le nombre de cas de grippe? Diminuer les conséquences graves? Diminuer la durée de la maladie?
certains en meurt de la grippe tu sais .
Oui, tout le monde sait ça! Les personnes faibles (âgées, malades...) peuvent mourir de la grippe; les bien portants aussi mais c'est rare.
Tu seras bien content quand tu seras vieux qu'on te fille un vaccin si la grippe peut te tuer .
Non. Je recommande fortement aux personnes âgées qui m'en parlent de ne PAS se faire vacciner contre la grippe.
Et si tu parles de la grippe aviaire, alors la c'est different, le principe de précaution était de rigueur, parceque si la maladie s' averait aussi grave qu'on le pensait t'aurais gueler si on avait pas acheté de vaccin
Non. Si justement on appliquait le principe de précaution, on ne prendrait JAMAIS le risque d'injecter un médicament non testé comme le vaccin anti-grippe.
Il y a aussi des cas de grippes qui provoquent une SEP par réaction auto-immune; les cas graves de la grippe sont soit des surinfections soit des réactions auto-immunes. Pour les complications on a des antibiotiques. Pour les réactions auto-immunes il n'existe aucune parade (et je n'ai pas envie de me faire vacciner contre ça!).
- L'Hepatite B est une maladie très grave contrairement a ce que tu crois,
comme la grippe, elle peut être grave. Je crois qu'il y a de l'ordre d'un cas sur mille d'hépatite aiguë, mais on soupçonne que ce sont des complications auto-immunes.
Mais dans la grosse majorité des cas il y a guérison complète.
qui plus est elle peut dégénerer en cirrhose du foi ou même en cancer du foie .
C'est ce que j'écris plus haut.
Une amie a moi l'a eu, quand j'ai vu dans quel état elle était je me suis fait vacciner direct .
Ah bon?
Tu as beaucoup de partenaires sexuels?
- Pareil que pour la recrudescence de cancer, c'est du a nos modes de vie (pollution, alimentation) . Si tu cherche à faire le lien avec le vaccin de l'hépatite B, sache qu'il n'a pas lieu d'être, aucune étude a pu démontrer qu'il y avait un lien .
Non, ce vaccin provoque énormèment d'effets secondaires atroces, mais pas le cancer!
- Tu n'abuses pas non plus ? Il a 3000 euros d'amende, c'est pas dramatique vu ce qu'il risquait . Si elle avait expliqué le préjudice elle aurait du expliqué ce que contenait c'est documents .
C'est dramatique parce qu'il ne risquait rien du tout vu qu'il n'a violé aucune loi.
C'est le règne de l'arbitraire, autrement dit la tyrannie. Mais je vois que ça ne te dérange pas du tout, tu as confiaaance.
J'aimerais bien savoir de quand date ton article .
On est en train de mettre de milliards d'euros dans ce truc qui ne produira pas d'énergie nette. (Il produira, mais moins que sa conso.)
La fusion marche.
Les TOKAMAK marchent.
Parceque mon prof de physique (a la fac, c'est un enseignant chercheur donc pas n'importe qui) m'a dit que la fusion a chaud est inexploitable est que mes recherches se tournent vers la fusion a froid.
Je pense que tu n'as pas compris. Il n'a pas voulu dire que la fusion ne marche pas, mais que ça ne sert à rien. Beaucoup de gens pensent ça, y compris un prix Nobel de physique.
Ou esque j'ai parlé d'explosion ? Non de ce que j'ai lu sur les sites d'information, le reacteur réacteur est parit en fusion non contrôlé
Il a surchauffé tout simplement.
Je te parle de l'uranium purifié pas celui qui vient d'être extrait .
Purifié ou pas, la période est l'uranium 235 se mesure en millions d'années.
Franchement les sites qui sont verrouillé se compte sur les doights de la main (a part les sites pédophile/terroriste) . La preuve, ta acces a Wikileaks ? Okay, bon ben voila si l'état voulait vraiment censurer les infos, ils bloqueraient wikileaks .
Tu crois que l'Etat ne veut pas? Il ne peut pas tout simplement. Il y a plein de miroirs.
Tu surestimes le gouvernement!
Bistro