La Fibre
Fonctionnement du forum => A lire avant de commencer... => 
Bistro => Discussion démarrée par: vivien le 05 février 2014 à 18:51:19
-
Bluetouff condamné en appel pour avoir su utiliser Google
Bluetouff est le blogueur de http://reflets.info (http://reflets.info) (sur twitter @bluetouff (https://x.com/bluetouff))
La cour d'appel de Paris a jugé le blogueur Bluetouff coupable d'avoir téléchargé des documents qui étaient librement accessibles, qu'il avait découverts par hasard en utilisant Google.
Alors qu'il avait été relaxé en première instance par le tribunal de Créteil, le blogueur et activiste Bluetouff a été condamné mercredi par la cour d'appel de Paris à 3000 euros d'amende pour "accès frauduleux dans un système de traitement automatisé de données", et "vol" de documents. Olivier Laurelli, de son vrai nom, était poursuivi pour avoir obtenu des documents internes de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES)... qu'il avait découverts par hasard grâce à leur indexation par Google.
Olivier Laurelli n'avait eu besoin d'aucune autre connaissance technique que celles de savoir se servir d'un moteur de recherche, d'un navigateur et d'une souris, pour obtenir les quelques 7,7 Go de documents téléchargés, relatifs à des données de santé publiques, tous obtenus sans effort sur le serveur extranet non sécurisé de l'ANSES. L'opération était passée inaperçue.
Mais c'est un article mis en ligne sur Reflets.info, qui exploitait l'un des 8 000 documents téléchargés par Bluetooff, qui a finalement mis en alerte les services, et fait que la Direction Centrale du Renseignement Intérieur (DCRI) fut chargée de l'affaire. Malgré le caractère simplissime du "piratage", la DCRI a voulu identifier l'auteur du méfait et remonter les adresses IP utilisées pour télécharger les fichiers en cause en août août 2012. Or l'une des adresses utilisées, domiciliée au Panama, appartenait à une société de fourniture de services de VPN dirigée par Olivier Laurelli, fondateur de Reflets.info. L'enquête a donc abouti à sa mise en garde à vue (de 30 heures !) et à sa mise en examen.
En première instance, le tribunal avait reconnu qu'il était difficile de retenir un "accès frauduleux" à un système informatique qui se laisse indexer par Google, et qui est donc librement accessible. Mais ce n'est visiblement pas la logique suivie par la Cour d'appel (mise à jour : la cour n'a retenu l'accès mais le maintien frauduleux dans un système d'information, et le vol de documents)
Dans un reportage publié lors de l'audience d'appel en décembre 2013, Mediapart avait souligné le fait que les magistrats étaient "totalement hermétiques à toute notion technique, même les plus basiques", ce qui n'a pas aidé la défense :
En ouverture d’audience, la magistrate chargée de rappeler les faits semblait même ne pas connaître Google, prononcé à la française « gogleu », ni savoir ce que signifie un « login », prononcé « lojin ». Difficile, dans ces conditions, d’expliquer qu’il est effectivement possible de tomber sur des documents de travail par une simple recherche…« Mais il faut tout de même taper des mot-clés… », demande ainsi, dubitatif, un de juges. « Comment faites-vous pour arriver sur des questions de santé publique alors que vous cherchiez des choses sur la Syrie ? » Au fil de l’audience, on se rend compte que les magistrats ont une vision totalement fantasmée d’internet, et des documents que l’on peut y trouver… « Vous ne vous souciez pas de savoir si vous alliez tuer toute la planète ? » s’indigne ainsi une magistrate alors que l’accusé vient de lui expliquer que ces documents n’étaient, visiblement, pas confidentiels.
Rappelons que l'ANSES, un peu penaude, avait décidé de ne pas se porter partie civile. Mais le parquet, dont le représentant a confirmé à l'audience qu'il n'a "même pas compris la moitié des termes que j'ai entendus aujourd'hui", avait choisi de poursuivre coûte que coûte. Au nom de la mauvaise foi : "Vous saviez que cet extranet était normalement protégé".
Il faudra attendre la lecture des attendus, mais il est donc probable que la cour d'appel de Paris a reconnu cette mauvaise foi comme critère constitutif d'infraction.
Source : Numerama (http://www.numerama.com/magazine/28295-bluetouff-condamne-en-appel-pour-avoir-su-utiliser-google.html) le 5 février 2014 par Guillaume Champeau.
-
la magistrate chargée de rappeler les faits semblait même ne pas connaître Google
ces gens existes?
-
"la cour n'a retenu l'accès mais le maintien frauduleux"
On peut se "maintenir" sans "accéder"?
-
@corrector : L'accès n'a pas été considéré comme frauduleux, car même Google indexe le contenu. Par contre, aucune idée de ce qu'ils considèrent comme maintien...
@minidou : Ils vont bientôt apprendre qu'on peut casser internet en cherchant Google sur Google (https://www.youtube.com/watch?v=OqxLmLUT-qc#) ;)
-
Passons tout le coté "les magistrats ne comprennent rien" (ça ne m'étonne pas non plus...), mais le mec a été condamné pourquoi finalement ? Pour avoir récuperer des documents confidentiels sur un serveur mal protégé ? (ce qui en soit est une honte) ou pour les avoir exploités ?
-
Les magistrats en France sont à la masse, c'est connu!
Je n'oublierais jamais un autre jugement très important qui assimilait Internet à la drogue...
-
PC INpact (https://www.nextinpact.com/news/85811-affaire-bluetouff-telecharger-arret-cour-dappel-paris.htm) publie l’intégralité de l’arrêt de la cour d'appel de Paris :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/presse/201402_affaire_bluetouff.jpg) (https://lafibre.info/images/presse/201402_affaire_bluetouff.pdf)
La partie intéressante est là :
(https://lafibre.info/images/presse/201402_affaire_bluetouff_1.jpg)
(https://lafibre.info/images/presse/201402_affaire_bluetouff_2.jpg)
(https://lafibre.info/images/presse/201402_affaire_bluetouff_3.jpg)
(https://lafibre.info/images/presse/201402_affaire_bluetouff_4.jpg)
(https://lafibre.info/images/presse/201402_affaire_bluetouff_5.jpg)
-
Le truc hallucinant c'est que dans l'histoire : des documents confidentiels parlant de légionellose sont indexés par Google et c'est "normal". ???
Et après on s'offusque que la NSA nous espionne ::)
-
Complètement délirant. Le "propriétaire" d'un fichier? user ou group?
Le jugement se contredit sur le fait que le téléchargement soit fait "à l'insu" puisque le téléchargement fait "à l'insu" permet de retrouver la personne. Sauf si un téléchargement fait "à l'insu" est un téléchargement pour lequel on n'a pas averti verbalement ou par écrit un préposé qu'on allait faire un téléchargement, auquel cas tous les téléchargements sont fait "à l'insu".
Les juges comprennent-ils seulement le français?
La Justice française semble de plus en plus nulle, à tous points de vue.
-
C'est a mourir de rire :o Notre image de la justice va encore une fois être rouler dans la boue et les médias vont bien remonter cette affaire ;)
les juges sont bien moins sévère quand ont détourne des millions € :-\ car les vrais responsables sont bien silencieux >:(
-
J'ai un camarade qui a été amené en prison immédiatement pour la même raison que Bluetouff, avec 3k d'amende c'est comme si il pouvait s'estimer heureux :p
-
prison immédiatement pour la même raison que Bluetouff
Bluetouff a lancé un wget récursif sur 8 Go de données censées être confidentielles. Aucune faille de sécurité, les données étaient en libre accès et indexées par Google. Par contre, il avait remarqué que la racine du serveur demandait un mot de passe. Est-ce que le contexte était tout à fait le même ?
-
Bluetouff a lancé un wget récursif sur 8 Go de données censées être confidentielles. Aucune faille de sécurité, les données étaient en libre accès et indexées par Google. Par contre, il avait remarqué que la racine du serveur demandait un mot de passe. Est-ce que le contexte était tout à fait le même ?
Oui, mais c'était un FTP publique, le contenu était aussi indexé.
-
L'affaire Bluetouff ou : NON, on ne peut pas être condamné pour utiliser Gogleu (http://www.maitre-eolas.fr/post/2014/02/07/NON%2C-on-ne-peut-pas-%C3%AAtre-condamn%C3%A9-pour-utiliser-Gougleu) par Maître Eolas.
En gros selon lui le tord de Bluetooff c'est d'avoir continué à naviguer alors qu'il y avait un mdp à la racine. Et ça explique le jugement tel qu'il a été prononcé.
Edit Vivien : Extraits :
« Sur le vol, la cour est moins diserte, et c’est à mon humble avis le point sur lequel l’arrêt est juridiquement le plus critiquable, et justifie la décision du prévenu de se pourvoir en cassation. La cour estime le vol constitué par le fait d’avoir réalisé des copies des fichiers de l’ANSES à l’insu et contre le gré de l’agence. Sans vouloir souffler aux conseillers de la chambre criminelle, il y a à mon sens une insuffisance de motifs.
Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui. La loi pénale est d’interprétation stricte. On entend par soustraction une appréhension, une appropriation : il faut se comporter en propriétaire de la chose, dépossédant ainsi le véritable propriétaire. La soustraction doit être frauduleuse, c’est à dire en ayant conscience que l’on n’est pas propriétaire de la chose. Or s’agissant d’un fichier informatique, on peut le copier sans jamais déposséder le propriétaire. (...) On peut voler un support informatique (disquette, clé USB, disque dur, CD-ROM…), mais en aucun cas le contenu de cette mémoire. Cette dernière condamnation ne tient pas à mon sens, et on peut espérer que la Cour de cassation y mette bon ordre (même si en cas de renvoi devant une autre cour d’appel, une requalification en contrefaçon n’est pas impossible, auquel cas une condamnation serait envisageable). »
-
Je ne vois pas le rapport. Le mot de passe à la racine n'implique RIEN concernant les autres pages.
-
Ca dépend. S'il ne s'agissait pas d'un simple directory listing Apache et qu'il y avait une charte graphique identique entre les écrans de répertoire et l'écran de login, le lien pouvait être fait.
Merci pour le lien Nico. Maître Eolas avait dit qu'il ferait un billet là-dessus et je ne l'avais pas vu arriver. Comme d'habitude avec lui, c'est très pédagogique.
Malheureusement, ce n'est qu'un exemple du problème des whitehats : Damien Bancal, le fondateur de Zataz a également été en procès il y a quelques années à cause d'une faille qu'il avait découvert et communiquée à l'administrateur du site en question (article (http://linuxfr.org/users/patrick32/journaux/le-monde-un-journaliste-zataz-condamn%C3%A9-pour-avoir-signal%C3%A9-un)).
-
Malheureusement, ce n'est qu'un exemple du problème des whitehats : Damien Bancal, le fondateur de Zataz a également été en procès il y a quelques années à cause d'une faille qu'il avait découvert et communiquée à l'administrateur du site en question (article (http://linuxfr.org/users/patrick32/journaux/le-monde-un-journaliste-zataz-condamn%C3%A9-pour-avoir-signal%C3%A9-un)).
Attention quand même, Damien Bancal ne découvre rien, il fait que d'utiliser ce que les gens lui fournissent souvent pour se faire sa propre promotion.
-
Ca dépend. S'il ne s'agissait pas d'un simple directory listing Apache et qu'il y avait une charte graphique identique entre les écrans de répertoire et l'écran de login, le lien pouvait être fait.
De quoi?
En quoi le fait qu'une page Web d'un site Web est protégée implique qu'une autre page du même site est censée l'être?
L'histoire, c'est que l'Etat est incapable de configurer un .htaccess, hein. (Je ne parle même pas du fait que des informations concernant la santé publique doivent ne pas être diffusées pour on ne sait quelle raison.)
L'histoire, c'est que l'Etat incapable et inepte, reproche aux autres sa propre ineptie.
Et avec ça, personne ne se demande si les personnes qui ont laissé Google indexer des documents confidentiels seront sanctionnées. Parce que l'Etat ne s'occupe jamais de sanctionner ses agents qui ont fauté (cf violation du mandat de vante d'Adidas pour le compte de Tapie par le Crédit Lyonnais, cf emprunts "toxiques" par les collectivité).
-
Et avec ça, personne ne se demande si les personnes qui ont laissé Google indexer des documents confidentiels seront sanctionnées. Parce que l'Etat ne s'occupe jamais de sanctionner ses agents qui ont fauté (cf violation du mandat de vante d'Adidas pour le compte de Tapie par le Crédit Lyonnais, cf emprunts "toxiques" par les collectivité).
C'est tout à fait ça. Je n'ai pas les compétences judiciaires ni même le bagage technique pour argumenter du bien fondé ou non de la condamnation. Mais que personne ne soit "surpris" que de telles informations se retrouvent indexées par le moteur de recherche le plus populaire de la planète me glace presque le sang.
-
C'est tout à fait ça. Je n'ai pas les compétences judiciaires ni même le bagage technique pour argumenter du bien fondé ou non de la condamnation. Mais que personne ne soit "surpris" que de telles informations se retrouvent indexées par le moteur de recherche le plus populaire de la planète me glace presque le sang.
C'est choquant mais pas une première. C'était même très prévisible.
Lors du scandaloïde (pseudo-scandale bas de gamme) "Google Street View" (1), la CNIL qui avait récupéré ces données et les avait analysé (2) afin de déterminer l'ampleur de la violation et de pouvoir condamner le méchant gouguel, ce qui est la raison d'être de la CNIL (3), la CNIL avait alors déterminé que parmi les données captées on trouvait :
- des mots de passe
- des données très personnelles
- des informations médicales d'une clinique
Et là, la presse prévisible a fait ce qu'on attend d'elle, elle a dit ce qu'on s'attendait à ce qu'elle dise (comme dans Guignol, chacun a été dans son rôle) : elle a condamné Google. Elle n'a pas condamné les sites qui demandent de s'identifier sur une page HTTP, elle n'a rien reproché à la clinique qui faisait circuler les données en clair sur un Wifi ouvert, elle n'a pas signalé que le WPA existait pour une bonne raison, les VPN aussi (4). Elle n'a pas observé que si les utilisateurs configuraient leur point d'accès en WPA au lieu de Wifi ouvert ils seraient protégés non seulement contre les écoutes des Google Cars, de leurs voisins, mais aussi contre l'injection de fausses données. Elle n'a pas dit que les Wifi communautaires pourraient être en WPA Enterprise, et qu'un FAI aux USA (5) propose de l'accès par WPA Enterprise (et aussi des Wifi ouverts et un VPN associé pour ceux qui n'arriveraient pas à utiliser le WPA Enterprise).
Bref, la presse prévisible n'a rappelé aucun des moyens qui permettent de protéger les échanges, et elle n'a rien dit sur l'obligation légale de protection des données privées et notamment des informations médicales, et sur le risque non seulement d'écoute mais aussi d'altération de ces données quand on utilise un Wifi ouvert, sans parler du risque de propagation de vers et virus (6) si les ordinateurs connectés ont des failles de sécurité.
(1) quand les Google Cars avaient enregistré non seulement les SSID/BSSID des réseaux Wifi mais aussi toutes les données transmises sur les Wifi ouverts
(2) cela aurait été dommage que Google viole la vie privée des français sans qu'aucun protecteur de la vie privée n'en profite pour jouer les voyeurs en "analysant" ces données
(3) plus exactement la raison d'être de la CNIL est de rassurer les français en leur faisant croire qu'on fait "quelque chose"
(4) WPA est en quelque sorte un VPN
(5) il s'agit de Google, d'ailleurs
(6) propagation de virus via les partages de fichiers souvent activés par défaut sur le réseau local
-
le libre accès au données qui sont payé par les deniers publiques et les informations alimentaire que l'on est en droit d'avoir pour tout les citoyens :D
L'ANSES = Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail
-
Tu es fou, la "République est en danger"!
Les citoyens seraient informés, et après quoi? Ils agiraient de façon avisée? Ils demanderaient des comptes?
-
Un autre article d'analyse : http://libertescheries.blogspot.fr/2014/02/telecharger-cest-tromper.html (http://libertescheries.blogspot.fr/2014/02/telecharger-cest-tromper.html)
Extrait :
« On ne peut que déplorer une vision extrêmement simplificatrice de la "blogosphère" [vis-à-vis de cet arrêt, ndlr]. Bon nombre de commentateurs très présents sur les réseaux sociaux ont feint de croire que la décision ouvrait la porte à une jurisprudence nouvelle. Tout internaute téléchargeant des données indexées par Google serait donc menacé de poursuites pénales, interprétation pour le moins caricaturale de la décision. Sur ce plan, les commentateurs ont perdu une occasion de se placer sur un autre plan, celui de la protection des "Whistleblowers". À sa manière, Bluetouff est un lanceur d'alerte, et les données téléchargées méritaient peut être d'entrer dans le débat public. Mais c'est une autre question, hélas. »
-
A Marseille sa se bat à l'AK47 et il se passe rien ...
Par contre un utilisateur lambda qui fait aucune démarche frauduleuse là on le démoli !
En plus les personnes traitant ces affaires sont plus qu'ignares en informatique, c'est a mourir de rire, c'est comme si on employait quelqu'un qui ne connait que le fast food pour faire des critiques culinaires.
Ce procès n'est qu'une énorme blague, symbole de la faiblesse de la justice française.
-
Alors imaginez le parcours de la victime d'une erreur médicale ou autre dommage médical...
Savez-vous que les accidents suite aux vaccins obligatoires sont (en principe) bien indemnisés, mais pas ceux suite aux vaccins recommandés? Non, bien sûr les autorités de santé ne veulent pas que ça se saches.
Savez-vous qu'on ne trouve plus en France certains vaccins dits obligatoires, sauf à accepter d'avoir en même temps des vaccins inutiles et probablement dangereux?
Alors à qui la faute? Big Pharma peut être? C'est Big Pharma qui nomme les juges?
Non, la faute à l'Etat, cet Etat monstrueux et vénéré, qui n'est combattu par aucun parti représenté à l'Assemblé, ni par aucun candidat à l'élection présidentielle.
-
un truc qui m’échappe:
en quoi un type qui 'trouve', par hasard, un site public avec une faille de sécurité (ou de paramétrage qu'importe) et qui se met a télécharger 8 Go en utilisant un VPN est-il innocent et a prendre en exemple ?!
que les magistrats, la justice ou les services de l'état soit incompétents en ce qui concerne le Web et les NTIC en général n'a absolument aucun rapport avec le 'délit' initial. Vu d'ici, on dirait juste que ca sert d'excuse et a brouiller le sujet de fond.
Le sujet de fond n'est-il pas qu'un random blogueur qui connait bien le Net n'aurait pas du se comporter comme ca ?
En tant que citoyen responsable il aurait du informer le site en question , éventuellement rendre public (sur son blog pourquoi pas) que le site n’était pas protéger de façon a forcer une réaction. Mais télécharger 8 Go !!! en plus via un VPN !!! en quoi c'est 'innocent' et 'responsable' ?!
Donc si mon voisin laisse sa porte ouverte j'ai le droit d'entrer chez lui et prendre toutes les pièces en photo...et après on va me citer en exemple a suivre ?!
Ca tourne au délire la.
Et d'ailleurs a qui profite le "crime" ? qui se fait de la 'pub' gratuitement ici ? j'aimerai bien voir les chiffres de fréquentation du random blog en question depuis cette histoire...
Faut pas confondre un vrai 'white hat' qui a les intérêts du plus grand nombre a cœur et quelqu'un qui exploite l'ignorance des uns pour son propre bénéfice ou des fins mercantiles.
Faut pas non plus juger de la même façon un citoyen incompétent dans un domaine et qui fait une erreur d'utilisation ou de manipulation et un citoyen compétent dans le même domaine et qui sait exactement ce qu'il fait... Y'a la loi et l'esprit de la loi comme on dit.
Enfin, je me trompe peut être, mais ca manque de bon sens un peu partout dans cette histoire.
-
Ben, je vais sur un site web
Je vois que y'a plein de doc qui m'intéressent
J'me dit : ouah, c'est super ! Je prends tout !
Y'a rien de plus;
-
Mais télécharger 8 Go !!! en plus via un VPN !!! en quoi c'est 'innocent' et 'responsable' ?!
J'ai eu la même réaction en lisant l'histoire, mais je n'ai pas osé réagir. En fait, comme dans la majorité des affaires, tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Il n'y a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre.
Je trouve qu'il est difficile de se faire une idée tranchée sur la gravité des faits. Télécharger 8Go de documents confidentiels via un VPN, c'est effectivement discutable. Personnellement, il m'est déjà arrivé de trouver des trucs mal sécurisés: j'ai fouillé sur le serveur d'une PME mal sécurisé. Et clairement, j'ai regrêté de l'avoir fait, et j'ai pris conscience, après coup, d'avoir fait quelque chose de mal.
Leon.
-
Absolument n'importe quoi...
De quelle faille de sécurité s'agit-il? En quoi l'absence de restriction est une faille de sécurité? Qu'appelez-vous faille de sécurité?
En quoi ces documents étaient confidentiel? Comment pouvait-on deviner qu'ils étaient confidentiels?
En quoi passer par un VPN est un soucis? Depuis quand l'usage d'un VPN est illégal?
Depuis quand avoir un comportement qui ne viole pas la loi (ni la lettre, ni l'esprit) est passible de procès?
Depuis quand ce pays est devenu fasciste? Depuis quand les commentateurs qui informés utilisent des comparaisons débile avec la porte de la maison ouverte? Depuis quand des gens qui s'intéressent un peu à l'informatique confondent une maison et un site Web (d'une administration théoriquement au service du public).
Vu vos réactions, je me dis que vraiment, ce pays est foutu.
Je suis vraiment absolument terrifié.
-
le libre accès au données qui sont payé par les deniers publiques et les informations alimentaire que l'on est en droit d'avoir pour tout les citoyens :D
L'ANSES = Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail
Il y a probablement d'autres exemples, mais la base BIEN qui répertorie les transactions immobilières des Notaires est d'accès payant.
Sauf que quand il y a une transaction immobilière, les parties payent pour que la transaction soit enregistrée.
Par ailleurs, ces données devraient être publiques et d'accès gratuit.
Là tu paies pour que ce soit enregistré dans la base, puis tu paies pour avoir le droit de consulter. Magnifique non?
Le truc c'est qu'en France on est les champions de 1800, tout se paie, même des trucs qui devraient être gratuits...
Pour revenir dans le sujet sinon, j'avoue ne pas trop avoir de position, vu à quel point tous les accusants sont des incapables.
Et par ailleurs, il me semblait que les journaleux avaient une certaine protection...
-
Bof, ça ou autre chose, l'immobilier est un polyscandale à couches multiples, depuis d'inconstitutionnalité du statut de notaire, de l'illégalité de ce statut en droit européen, du fait que ce statut met les notaires au dessus de la loi.
Le diagnostic énergétique est un autre scandale sous forme de fumisterie escologiste, c'est entièrement basé sur du vent.
Quand on a des gouvernements qui se couchent devant tous les groupes d'intérêt, voilà ce qu'on obtient.
Tous pourris n'est pas un slogan, c'est un fait.
-
un truc qui m’échappe:
en quoi un type qui 'trouve', par hasard, un site public avec une faille de sécurité (ou de paramétrage qu'importe) et qui se met a télécharger 8 Go en utilisant un VPN est-il innocent et a prendre en exemple ?!
que les magistrats, la justice ou les services de l'état soit incompétents en ce qui concerne le Web et les NTIC en général n'a absolument aucun rapport avec le 'délit' initial. Vu d'ici, on dirait juste que ca sert d'excuse et a brouiller le sujet de fond.
Le sujet de fond n'est-il pas qu'un random blogueur qui connait bien le Net n'aurait pas du se comporter comme ca ?
En tant que citoyen responsable il aurait du informer le site en question , éventuellement rendre public (sur son blog pourquoi pas) que le site n’était pas protéger de façon a forcer une réaction. Mais télécharger 8 Go !!! en plus via un VPN !!! en quoi c'est 'innocent' et 'responsable' ?!
Donc si mon voisin laisse sa porte ouverte j'ai le droit d'entrer chez lui et prendre toutes les pièces en photo...et après on va me citer en exemple a suivre ?!
Ca tourne au délire la.
Et d'ailleurs a qui profite le "crime" ? qui se fait de la 'pub' gratuitement ici ? j'aimerai bien voir les chiffres de fréquentation du random blog en question depuis cette histoire...
Faut pas confondre un vrai 'white hat' qui a les intérêts du plus grand nombre a cœur et quelqu'un qui exploite l'ignorance des uns pour son propre bénéfice ou des fins mercantiles.
Faut pas non plus juger de la même façon un citoyen incompétent dans un domaine et qui fait une erreur d'utilisation ou de manipulation et un citoyen compétent dans le même domaine et qui sait exactement ce qu'il fait... Y'a la loi et l'esprit de la loi comme on dit.
Enfin, je me trompe peut être, mais ca manque de bon sens un peu partout dans cette histoire.
L'exemple du voisin est mal choisi.
Pour ramener ce fait au réel, on peut faire la comparaison avec un musée.
Imagine que tu rentre dans un musée ou l'interdiction de photographier n'est pas indiquée et que tu prend des photographies.
Une fois rentré chez toi, tu upload les photos d’œuvres sur ton blog qui raconte ta visite au musée.
A partir de ce moment la, est ce que tu trouverais normal que le musée t'attaque en justice pour avoir photographié ses œuvres alors que aucune interdiction était explicitement mentionné ?
Pour moi ce n'est pas normal, c'est au propriétaire de faire le nécessaire pour éviter toute action indésirable de la part de ses visiteurs et non pas le contraire.
-
Du bon sens, ouf!
-
L'exemple du voisin est mal choisi.
Pour ramener ce fait au réel, on peut faire la comparaison avec un musée.
Imagine que tu rentre dans un musée ou l'interdiction de photographier n'est pas indiquée et que tu prend des photographies.
Une fois rentré chez toi, tu upload les photos d’œuvres sur ton blog qui raconte ta visite au musée.
A partir de ce moment la, est ce que tu trouverais normal que le musée t'attaque en justice pour avoir photographié ses œuvres alors que aucune interdiction était explicitement mentionné ?
Pour moi ce n'est pas normal, c'est au propriétaire de faire le nécessaire pour éviter toute action indésirable de la part de ses visiteurs et non pas le contraire.
oui sauf que dans le cas present c'est prendre les gens pour des idiots de faire croire 'qu'il ne savait pas' car il savait pertinement que c'etais pas des trucs sensés être public. La nuance est la et l'analogie ne tient pas. C'est un peu comme prendre les photos de toutes les oeuvres parce que sont sait qu'on 'profite' d'un moment ou on a pu entrer avec un appareil pour faire des photos. Sinon pourquoi prendre toutes les oeuvres en photos si on ne sait pas ca ? un type normal reviendra au musée voir ce qu'il n'a pas vu. Tout comme un type normal ne va télécharger tout wikipedia.., il sait qu'il peut revenir consulter ce qu'il a besoin. Tout comme un type normal qui serait tombé sur ce site a ce moment la, il n'aurait pas téléchargé 8 Go de documents et encore moins en se cachant derriere un VPN. Franchement faut vraiment être crédule et simple pour avaler son explication, d'autant plus quand l'auteur des faits est quelqu'un qui connait ce domaine ou alors c'est un imbécile complet mais il n'en a pas l'air.
Ce qui compte dans cette histoire, et c'est pour ca que je parles de loi et d'esprit de loi, c'est l'intention et la connaissance. En justice c'est capitale comme notion et c'est un élèment que les juges essaient toujours de déterminer en 1er, c'est d'ailleurs souvent plus important que l'acte lui même et ca influe fortement sur le jugement.
-
Tu parles comme le procureur, ça fait peur.
Déjà, il ne s'est pas "caché" derrière un VPN. Il faut arrêter de répéter des trucs qui n'ont aucun sens.
Ensuite, absolument rien n'indiquait que le contenu du répertoire était confidentiel. Il y avait des pages protégées sur ce serveur Web, c'est tout ce qu'on pouvait dire.
Ensuite, le fait de télécharger pour lecture hors ligne n'est clairement pas un aveu de quoi que soit.
Ensuite, la "victime" est incapable d'expliquer en quoi il y a préjudice (et le procureur n'en sait rien, alors il parle de tuer tout le monde sur Terre, putain c'est ça qu'on apprend en Droit?).
Ensuite, si un organisme aussi important n'est pas capable de paramétrer un serveur Web, ben tant pis pour lui.
C'est dingue en lisant ça on croirait lire l'argumentaire de quelqu'un qui n'y connait rien en informatique...
Il n'y a pas violation de la loi s'il n'y a pas contournement d'une mesure de sécurité!
-
Il n'y a pas violation de la loi s'il n'y a pas contournement d'une mesure de sécurité!
Je ne suis pas tout à fait d'accord...
Prenons un autre exemple, plus extrême.
Via des recherches poussées sur Google, tu tombe sur une page librement accessible du Commissariat à l'Energie Atomique t'expliquant comment fusionner de l'uranium pour en faire une bombe capable de faire sauter une petite ville.
Les questions que l'on peut se poser sont les suivantes :
A tu le droit de télécharger ces données même si à priori librement accessibles ?
A tu le droit de les rediffuser au nom de la liberté d'information en prenant comme excuse que ces données étaient en libre service via Google ?
Si tu me réponds "oui je ne fais rien de mal, je ne vois pas ce que l'on me reproche" tu a un sérieux problème avec ce que tu a le droit de faire ou non...
Je trouve scandaleux que des données confidentielles ne soient pas assez protégées, et des têtes devraient tomber pour ça. Mais ça n'enlève rien à la responsabilité du blogueur qui en les téléchargeant et en les rediffusant savait ce qu'il faisait.
-
A tu le droit de télécharger ces données même si à priori librement accessibles ?
A tu le droit de les rediffuser au nom de la liberté d'information en prenant comme excuse que ces données étaient en libre service via Google ?
Oui, et oui
Savoir faire une bombe à l'uranium n'a jamais fait de mal à personne; Seulement l'utiliser;
-
Prenons un autre exemple, plus extrême.
Oui, prenons des exemples absurdes et hors sujets!
Si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle, si mon site Web était une maison, on l'appellerait "ma maison", si l'ANSES développait des engins nucléaires, on l'appellerait le CEA, et si un document était classé confidentiel ce serait marqué dessus.
Via des recherches poussées sur Google, tu tombe sur une page librement accessible du Commissariat à l'Energie Atomique t'expliquant comment fusionner de l'uranium pour en faire une bombe capable de faire sauter une petite ville.
Pour obtenir de l'uranium en fusion, il suffit de le chauffer.
Pour fissionner de l'uranium, il faut le bombarder de neutrons. Pour que la fission s'entretienne il faut réunir une masse critique (c'est à dire une quantité suffisante de matériel fissile, avec la bonne géométrie, du modérateur si besoin, etc.)
A tu le droit de télécharger ces données même si à priori librement accessibles ?
Bien sûr, la question ne se pose même pas.
Si tu me réponds "oui je ne fais rien de mal, je ne vois pas ce que l'on me reproche" tu a un sérieux problème avec ce que tu a le droit de faire ou non...
Alors ça c'est un argument.
On pourrait y voir une attaque personnelle, et si tu n'as pas mieux, en tant que modérateur je te demande de ne plus employer ce genre de formules.
Si tu as des arguments juridiques, donne-les.
Sinon, évite le terrain du droit.
Mais ça n'enlève rien à la responsabilité du blogueur qui en les téléchargeant et en les rediffusant savait ce qu'il faisait.
Ah oui, et qu'est-ce qu'il faisait?
Au fait, comment reconnait-on des données confidentielles qui sont en libre accès?
Concernant la fabrication d'une bombe atomique, je vais te donner un secret : le truc est de rassembler une masse critique très rapidement, afin qu'elle n'ait pas le temps de commencer à exploser avant d'avoir la bonne forme et surtout la bonne densité.
La technique la plus facile est celle du canon : il faut propulser très vite une masse fissile sous critique au milieu d'une autre. C'est conceptuellement très très simple. Le principe est connu depuis longtemps.
Ce système ne peut pas tellement être miniaturisé.
Les bombes à implosion sont plus difficiles à mettre au point, mais plus efficaces.
-
Savoir faire une bombe à l'uranium n'a jamais fait de mal à personne; Seulement l'utiliser;
Il ne suffit pas d'avoir le schéma pour fabriquer une bombe, il faut aussi le matériel fissile, c'est à dire de l'uranium fortement enrichi.
Il faut que ce matériel soit aussi faiblement radioactif que possible, avec pas trop de fissions spontanées, afin d'éviter une déclenchement prématuré avec un très faible rendement.
COMMENTAIRE DU MODERATEUR (en réponse à une suggestion de modération pour hors sujet)
Message non modéré
JUSTIFICATION :
Ce commentaire sur les bombes démontre que l'information n'est pas suffisante pour fabriquer une bombe. Il n'est donc pas totalement hors sujet, et le HS sur le nucléaire a été commencé avant (c'est une dérive du sujet).
La disponibilité d'informations sensibles et les conséquences possibles pour la société sont bien dans la problématique du topic.
Il ne semble pas utile de commencer un topic sur les bombes nucléaires (pour l'instant). Les mini HS ne justifient pas tous de commencer un topic, où il n'y aurait souvent qu'un seul message.
-
Prenons un autre exemple, plus extrême.
Ce n'est pas seulement un exemple, c'est carrèment une expérience de pensée que tu proposes là.
C'est intéressant, les expériences de pensées sont essentielles à certains débats, mais il faut précisèment poser les éléments du problème.
Via des recherches poussées sur Google, tu tombe sur une page librement accessible du Commissariat à l'Energie Atomique t'expliquant comment fusionner de l'uranium pour en faire une bombe capable de faire sauter une petite ville.
Les questions que l'on peut se poser sont les suivantes :
A tu le droit de télécharger ces données même si à priori librement accessibles ?
A tu le droit de les rediffuser au nom de la liberté d'information en prenant comme excuse que ces données étaient en libre service via Google ?
Il y a d'autres questions au moins aussi pertinentes :
Google (GoogleBot) avait-il le droit de télécharger ces données?
Google avait-il le droit de dupliquer ces données? (dans le cache)
Google avait-il le droit d'indexer ces données?
Google avait-il le droit de rendre facilement accessible ces données? (via le moteur de recherche)
Google avait-il le droit de propager ces données? (dans le cache)
Tu ne peux pas décider d'arrêter ton expérience de pensée à la responsabilité d'un acteur (celui qui utilise Google, télécharge et utilise l'information). Tu dois considérer le rôle de tous les acteurs.
Je trouve scandaleux que des données confidentielles ne soient pas assez protégées, et des têtes devraient tomber pour ça. Mais ça n'enlève rien à la responsabilité du blogueur qui en les téléchargeant et en les rediffusant savait ce qu'il faisait.
Là, tu es encore dans l'expérience de pensée?
-
en plus via un VPN !!! en quoi c'est 'innocent' et 'responsable' ?!
Ton argument implique la préméditation ce qui réfute directement le jugement rendu.
Tu dois donc dire que c'est un mauvais jugement, et non le défendre.
-
Puissance 4 ! :D
-
Puissance 4 ! :D
Eteins la lumière, ça les attire ;)
-
De quelle faille de sécurité s'agit-il? En quoi l'absence de restriction est une faille de sécurité? Qu'appelez-vous faille de sécurité,
En quoi ces documents étaient confidentiel? Comment pouvait-on deviner qu'ils étaient confidentiels?
Depuis quand avoir un comportement qui ne viole pas la loi (ni la lettre, ni l'esprit) est passible de procès?
Malheureusement c'est la définition même d'une faille de sécurité, l'administrateur n'a pas fait exprès de laisser ça en libre accès .
C'est même l'une des plus vielle faille de sécurité malheureusement :(
le soucis c'est qu'il n'a pas fermé la fenêtre après avoir lu 2-3 document, il les a tous telechargé (8go !! Ça fait beaucoup beaucoup de pdf ça) et en plus de ça il les a diffusé, c'était peu être pas marqué dessus que c'était confidentiel, mais en fonction de quoi ça parle sa ce voit direct (faut pas prendre les films pour la réalité, y'a pas marqué confidentiel en gros sur chaque document confidentiels) .
Qui plus est on accède pas comme ça a se type de document depuis google, il a surement fait une recherche du type :
intitle:"index of" "parent directory" lenomdutrucquilchercher -pdf OR txt
Avec ce genre de requêtes tu peux même trouver des dump de base sql, si tu penses qu'il avait raison de telecharger c'est fichiers alors tu penses qu'on peut telecharger c'est dumps et les publier sur internet non ?
moi je pense pas, et d'après la loi c'est interdit . Quand je trouve des dupps qui traine dans un index of, j'avertis le webmaster et je ne sauvegarde pas les dumps .
Pareille en 2012 (dans ma période ou je foutais des magic quotes dans tous les methode get que je trouvais) je m'etais aperçu d'un faille sql sur un site bien connu (Evene), et bien je l'ai pas exploité et j'ai envoyer un mail au webmaster qui a bouché cette faille et qui m'a remercié .
Oublier de securiser un index of est une des plus courantes faille web (ainsi que celle de laisser les connections anonymes sur un ftp) . Les exploiter est interdit par la loi, donc on fait pas .
H.S: Pour faire de la fusion il ne suffit pas de chauffer des atomes, la fusion a chaud a était déclaré inexploitable par les scientifiques pour le domaine publique (car pour compenser l'interaction forte dans le noyau il faut monter a des températures proche de celle du soleil) . Les recherches porte actuellement sur la fusion dite a froid (en employant des lasers notamment)
Le principal soucis de la fission n'est pas l'achat de matériaux fissible (des particuliers ont réussi a s' en procurer), mais leur purification et leur utilisation controler (car si la fission n'est pas bien contrôler, ça donne la même chose qu'a Fukushima ou Tchernobyl) . Pour les bombes a fission, le principal soucis reste celui du transport (faut pas que ça tue le pilote a cause des radiations et faut pas que ça pète pendant ou avant le vol) ainsi que le control de la bombe (a cause de ma radioactivité, si ma bombe est mal faite elle risque de péter a tout moment).
Oui, prenons des exemples absurdes et hors sujets!
Si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle, si mon site Web était une maison, on l'appellerait "ma maison", si l'ANSES développait des engins nucléaires, on l'appellerait le CEA, et si un document était classé confidentiel ce serait marqué dessus.
Pour obtenir de l'uranium en fusion, il suffit de le chauffer.
Pour fissionner de l'uranium, il faut le bombarder de neutrons. Pour que la fission s'entretienne il faut réunir une masse critique (c'est à dire une quantité suffisante de matériel fissile, avec la bonne géométrie, du modérateur si besoin, etc.)
Bien sûr, la question ne se pose même pas.
Alors ça c'est un argument.
On pourrait y voir une attaque personnelle, et si tu n'as pas mieux, en tant que modérateur je te demande de ne plus employer ce genre de formules.
Si tu as des arguments juridiques, donne-les.
Sinon, évite le terrain du droit.
Ah oui, et qu'est-ce qu'il faisait?
Au fait, comment reconnait-on des données confidentielles qui sont en libre accès?
Concernant la fabrication d'une bombe atomique, je vais te donner un secret : le truc est de rassembler une masse critique très rapidement, afin qu'elle n'ait pas le temps de commencer à exploser avant d'avoir la bonne forme et surtout la bonne densité.
La technique la plus facile est celle du canon : il faut propulser très vite une masse fissile sous critique au milieu d'une autre. C'est conceptuellement très très simple. Le principe est connu depuis longtemps.
Ce système ne peut pas tellement être miniaturisé.
Les bombes à implosion sont plus difficiles à mettre au point, mais plus efficaces.
On ne saura jamais fusionner de l'uranium, l'uranium a un noyau lourd, le but de la fusion c'est de prendre deux noyau leger pour en faire un noyau lourd (avec du deterium notamment, c'est pour ça que c'est l'avenir, on en a plein du deterium) et les produits de ma reaction ne sont pas radioactif :)
-
c'était peu être pas marqué dessus que c'était confidentiel, mais en fonction de quoi ça parle sa ce voit direct
Tu es subjectif.
Qui plus est on accède pas comme ça a se type de document depuis google, il a surement fait une recherche du type :
intitle:"index of" "parent directory" lenomdutrucquilchercher -pdf OR txt
Il est donc condamné pour savoir se servir d'un outil ?
-
Comme mentionné plus haut, il peut être condamné pour ça, mais les mecs qui n'ont pas assez protégés ces documents devraient l'être tout autant.
-
Tu es subjectif.
Il est donc condamné pour savoir se servir d'un outil ?
Je suis pas tant subjectif que ça puisqu'il a tout telecharger (si il a telecharger 8 go, c'est surement parcequ'en lisant quelques documents il a vite vu que ces fichiers ne devait pas etre accessible au grand public, 8 go ça fait des centaines de milliers de pages quand même) si il pensait que c'était normal d'avoir accès a ces fichiers, il en aurait telecharger 5-6 et aurait laisser le reste sur le serveur sachant que ça resterait accessible .
Oui on peut être condamné pour savoir se servir d'un outil, si on s' en sert de façon illégale, par exemple Metasploit est un outil qui permet au webmaster de tester la sécurité de leur site, tu peux aussi t'en servir pour pirater un site qui ne t'appartient pas . La console est un outil (CMD pour les intimes) mais tu peux t'en servir pour faire du DOS (ou du DDOS si t'as d'autre machines) . Tu peux faire des injections sql avec un navigateur aussi (faut du courage mais bon c'est possible) . Plein d'outils banal peuvent être utilisé a mauvaise escient, en informatique ça a un nom, c'est du reverse engeneering .
Google semble être un outil très banal pour tout le monde mais c'est aussi un outil très puissant utilisé par beaucoup de hackers .
Je vais te citer un autre exemple, imaginon un CMS qui dans une version (1.7 par exemple) a une faille de sécurité, un hacker va alors pour touver ce genre de site faire une recherche du style
"Powered by lenomducms 1.7"
Afin de trouver des sites faillibles .
Une autre utilisation peu glorifiante de Google est le fait de chercher des erreur php courrantes afin de trouver des sites ayant des failles sql .
Comme mentionné plus haut, il peut être condamné pour ça, mais les mecs qui n'ont pas assez protégés ces documents devraient l'être tout autant.
Tout a fait d'accord, condamné peut être pas, mais viré avec une amende il en va de soit, c'est pas compliqué de faire un .htaccess, de mettre un index.html vide et de bloqué l'indexation du répertoire dans robot.txt
-
Plein d'outils banal peuvent être utilisé a mauvaise escient, en informatique ça a un nom, c'est du reverse engeneering .
Non tu confonds... https://fr.wikipedia.org/wiki/Reverse-engineering
Le mot que tu recherches est peut-être « pentesting », « fuzzing » ? « Google dork » pour ce qui est des recherches Google ?
-
Moi aussi, parfois je trouve des trucs étranges
Et je les copies parcque je sais que, sous la pression de tel ou tel groupuscule, le contenu va être retiré.
Histoire d'être un peu méchant :
c'est pas compliqué de faire un .htaccess,Il peut aussi apprendre à configurer apache .. :)
Je trouve ça "normal" pour quelqu'un qui trouve des informations d'en faire une copie.
Sur quoi baser la suite de ton histoire, sinon ?
"Regardez, j'ai des preuves, ils sont sur le site de machin. Ha ben non, y'a plus rien. Mais j'vous jure, y'avais des preuves ! .."
-
Je suis pas tant subjectif que ça puisqu'il a tout telecharger (si il a telecharger 8 go, c'est surement parcequ'en lisant quelques documents il a vite vu que ces fichiers ne devait pas etre accessible au grand public, 8 go ça fait des centaines de milliers de pages quand même) si il pensait que c'était normal d'avoir accès a ces fichiers, il en aurait telecharger 5-6 et aurait laisser le reste sur le serveur sachant que ça resterait accessible .
Ou pas. Il voit un truc intéressant, il a envie de travailler dessus (en l'occurrence pour son article), donc il le met de coté en lançant un wget récursif... Ce n'est pas un gros investissement en termes d'espace, aujourd'hui Madame Michu a un disque dur d'1 To.
Et ce n'était pas des pages, c'était des PDF, c'est différent en terme de poids.
-
Malheureusement c'est la définition même d'une faille de sécurité, l'administrateur n'a pas fait exprès de laisser ça en libre accès .
Ah oui, tu me donnes ta définition d'une faille de sécu?
C'était quoi ces documents d'ailleurs, des listes de personnes avec leurs maladies?
-
Non tu confonds... https://fr.wikipedia.org/wiki/Reverse-engineering
Le mot que tu recherches est peut-être « pentesting », « fuzzing » ? « Google dork » pour ce qui est des recherches Google ?
Oups ... Desolé j'ai confondu, merci de m'avoir corrigé ;)
Moi aussi, parfois je trouve des trucs étranges
Et je les copies parcque je sais que, sous la pression de tel ou tel groupuscule, le contenu va être retiré.
Histoire d'être un peu méchant :
c'est pas compliqué de faire un .htaccess,Il peut aussi apprendre à configurer apache .. :)
Je trouve ça "normal" pour quelqu'un qui trouve des informations d'en faire une copie.
Sur quoi baser la suite de ton histoire, sinon ?
"Regardez, j'ai des preuves, ils sont sur le site de machin. Ha ben non, y'a plus rien. Mais j'vous jure, y'avais des preuves ! .."
Tu la dit toi même qu'il se douter que ça allait être supprimer par un "groupuscule" . Sauf que ce que tu oublis c'est que ce groupuscule comme tu dis ... c'est le Gouvernement :) Donc si ils ne divulgent pas certaines info dans le domaine de la sante publique c'est pour de bonne ( tres bonnes ) raisons (par exemple le protocole de validation de medicament, les critères pour definir le taux de remboursement des médicaments, ...) si des entreprises dans le milieu de la sante aaccedaient a ces documentsils pourraient profiter du systeme .
Ou pas. Il voit un truc intéressant, il a envie de travailler dessus (en l'occurrence pour son article), donc il le met de coté en lançant un wget récursif... Ce n'est pas un gros investissement en termes d'espace, aujourd'hui Madame Michu a un disque dur d'1 To.
Et ce n'était pas des pages, c'était des PDF, c'est différent en terme de poids.
Si tu stockes tous les index of que tu croises, les 1 to de mamie vont pas faire long feu !
Je sais que c'est des pdf, ils vont pas stocker ca page par page ;D Mais sa fait bien des centaines de milliers de pages (si on converti a la louche, sachant que la taille varie d'un pdf a l'autre en fonction de plusieurs facteurs mais 100 000 page en tout me semble être le minimum du minimum) .
-
Ah oui, tu me donnes ta définition d'une faille de sécu?
C'était quoi ces documents d'ailleurs, des listes de personnes avec leurs maladies?
Comme dit plus haut, il y a des choses qu'ils ne faut pas révéler au grand public dans le domaine de la santé (j'ai cité l'exemple du barème de remboursement des medicaments) . Suffit de voir l'affaire Cahuzac :
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/jerome-cahuzac-et-les-labos-des-liaisons-dangereuses_1249052.html (http://www.lexpress.fr/actualite/politique/jerome-cahuzac-et-les-labos-des-liaisons-dangereuses_1249052.html)
Les industries pharmaceutiques sont près a payer chez pour acceder a certaines infos
Ma définition est la même que celle de wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Faille_de_s%C3%A9curit%C3%A9 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Faille_de_s%C3%A9curit%C3%A9)
Dans le domaine de la sécurité informatique, une ou est une faiblesse dans un système informatique, permettant à un attaquant de porter atteinte à l'intégrité de ce système, c'est-à-dire à son fonctionnement normal, à la confidentialité et l'intégrité des données qu'il contient.
-
Tu la dit toi même qu'il se douter que ça allait être supprimer par un "groupuscule" . Sauf que ce que tu oublis c'est que ce groupuscule comme tu dis ... c'est le Gouvernement :) Donc si ils ne divulgent pas certaines info dans le domaine de la sante publique c'est pour de bonne ( tres bonnes ) raisons (par exemple le protocole de validation de medicament, les critères pour definir le taux de remboursement des médicaments, ...) si des entreprises dans le milieu de la sante aaccedaient a ces documentsils pourraient profiter du systeme .
Tu es pour la censure ?
Tu penses que ces gens ne profitent pas déjà du système ?
Est-ce que le gouvernement est au dessus des lois ?
-
Si tu stockes tous les index of que tu croises, les 1 to de mamie vont pas faire long feu !
Temporairement, pour la conception de l'article.
-
Je suis pas tant subjectif que ça puisqu'il a tout telecharger (si il a telecharger 8 go, c'est surement parcequ'en lisant quelques documents il a vite vu que ces fichiers ne devait pas etre accessible au grand public, 8 go ça fait des centaines de milliers de pages quand même) si il pensait que c'était normal d'avoir accès a ces fichiers, il en aurait telecharger 5-6 et aurait laisser le reste sur le serveur sachant que ça resterait accessible .
Peut être, peut être pas.
Ce que tu racontes est plausible mais pas certain. C'est à l'accusation de le démontrer. Ce qu'elle n'a pas fait.
Tout a fait d'accord, condamné peut être pas, mais viré avec une amende il en va de soit, ()
S'il y a amende, c'est qu'il y a condamnation, par définition.
-
Comme dit plus haut, il y a des choses qu'ils ne faut pas révéler au grand public dans le domaine de la santé (j'ai cité l'exemple du barème de remboursement des medicaments) . Suffit de voir l'affaire Cahuzac :
C'est évident, il faut cacher au public que certains traitements rendent plus de gens gravement malades (y compris des maladies incurables) qu'ils n'en sauvent!
J'espère que tu plaisantes...?
-
Tu es pour la censure ?
Tu penses que ces gens ne profitent pas déjà du système ?
Est-ce que le gouvernement est au dessus des lois ?
Je suis totalement contre la censure mais en l'occurrence les informations contenus dans ces documents sont probablement en relations avec des protocoles de mise en circulation de médicaments ou autre, ce n'est donc pas de la censure mais de la protection d'information sensible . Si tu penses que c'est de la censure, c'est que tu ne connais pas la vraie censure (cf Chine and co)
Des gens profitent deja du système mais c'est surtout pas une raison pour laisser la situation telle qu'elle ou l'agraver
Ils n'y absolument aucune loi qui interdit a l'état d'avoir des documents confidentiels . Sinon, on saurait ou sont stockés les armes de destruction massive, les codes pour y acceder, le plan du batiment, mais aussi le total des equipement militaires, ainsi que leurs positions, ...
Temporairement, pour la conception de l'article.
Peut être que toi sa t'embete pas que certains documents peuvent servir a tel ou tel personne de t'escroquer toi et la secu, mais moi ça me dérange parcequ'on paye pour ça .
C'est évident, il faut cacher au public que certains traitements rendent plus de gens gravement malades (y compris des maladies incurables) qu'ils n'en sauvent!
J'espère que tu plaisantes...?
J'espere que toi tu plaisantes ! Ce sont des accusations affreuses sans fondement ! L'état n'a jamais fait ça, le but de l'etat c'est que le maximum de personnes soient en bonne santé (il y a des calculs de taux de santé de population et des comparaisons entre les pays) et la France en matière de santé est un exemple a suivre . Va te faire soigner d'un cancer en anglettere, tu vas moins rigoler quand tu vas devoir endetter ta famille pendant 20 ans pour te payer une chimio qui te permettra de vivre un an de plus a leur côté dans un état catastrophique !
Peut être, peut être pas.
Ce que tu racontes est plausible mais pas certain. C'est à l'accusation de le démontrer. Ce qu'elle n'a pas fait.
S'il y a amende, c'est qu'il y a condamnation, par définition.
Je voulais dire par la qu'une condamnation pécuniaire suffirait .
Et puis l'accusation ne peut pas prouver la pensé d'une personne, elle peut simplement la déduire en fonction de fait :)
-
Je suis totalement contre la censure mais en l'occurrence les informations contenus dans ces documents sont probablement ()
Bref tu n'en sais rien.
C'est bien d'imaginer des trucs, mais là on parle d'une affaire précise qui aboutit à une condamnation, donc c'est censé se faire sur des bases précises.
en relations avec des protocoles de mise en circulation de médicaments ou autre, ce n'est donc pas de la censure mais de la protection d'information sensible . Si tu penses que c'est de la censure, c'est que tu ne connais pas la vraie censure (cf Chine and co)
C'est quoi la fausse censure? La censure exercée en France?
Tu crois que le gentil gouvernement nous veut du bien?
Des gens profitent deja du système mais c'est surtout pas une raison pour laisser la situation telle qu'elle ou l'agraver
Quel gens?
Ils n'y absolument aucune loi qui interdit a l'état d'avoir des documents confidentiels . Sinon, on saurait ou sont stockés les armes de destruction massive, les codes pour y acceder, le plan du batiment, mais aussi le total des equipement militaires, ainsi que leurs positions, ...
N'importe quoi.
Peut être que toi sa t'embete pas que certains documents peuvent servir a tel ou tel personne de t'escroquer toi et la secu, mais moi ça me dérange parcequ'on paye pour ça .
Quels documents?
J'espere que toi tu plaisantes ! Ce sont des accusations affreuses sans fondement ! L'état n'a jamais fait ça, le but de l'etat c'est que le maximum de personnes soient en bonne santé (il y a des calculs de taux de santé de population et des comparaisons entre les pays) et la France en matière de santé est un exemple a suivre . Va te faire soigner d'un cancer en anglettere, tu vas moins rigoler quand tu vas devoir endetter ta famille pendant 20 ans pour te payer une chimio qui te permettra de vivre un an de plus a leur côté dans un état catastrophique !
Heu, comment dire...
Tu crois vraiment que le vaccin contre la grippe a une quelconque utilité?
Tu crois qu'il faut vacciner contre l'hépatite B qui est une maladie qui guéri complètement dans la plupart des cas?
Comment tu expliques l'explosion des SEP en France depuis les années 90?
Et puis l'accusation ne peut pas prouver la pensé d'une personne, elle peut simplement la déduire en fonction de fait :)
Certes. Mais elle ne l'a pas fait.
Elle n'a pas non plus expliqué en quoi consistait le préjudice, la prestation du Procureur est vraiment honteuse. Je ne sais pas comment il arrive à se regarder dans un miroir.
-
Hoo, par pitié ..
Pourquoi tu cites la chine et pas la france ?
Tu sais que je suis censuré, sur mon ADSL grand publique ? Des parties d'internet me sont volontairement cachées.
moi ça me dérange parcequ'on paye pour ça .
Tu dois être beaucoup dérangé ..
Vu ce que tant de personnes font avec ton argent, tu ne dois pas savoir où mettre la tête.
Un conseil pour ta santé psychique: fait la part des choses et concentre toi sur l'essentiel.
J'espere que toi tu plaisantes ! Ce sont des accusations affreuses sans fondement ! L'état n'a jamais fait ça, le but de l'etat c'est que le maximum de personnes soient en bonne santé
T'as vu ça où, sur tf1 ?
Tient, une piste de recherche : pourquoi les maladies "sans microbes" (alzheimer, parkinson, cancer etc) ont tant augmentés depuis 50ans ?
Ce pourrait-il que cela ait un rapport avec la croissance exponentielle de médicament, testé sur 3 singes à la vas-vite, et mis en production avec l'accord du copain au gouvernement ?
tu vas moins rigoler quand tu vas devoir endetter ta famille pendant 20 ans pour te payer une chimio qui te permettra de vivre un an de plus a leur côté dans un état catastrophique !
C'est vrai : je préfère de loin être dans ce même état dégradant, mais gratuitement ..
EDIT: je vois que Corrector fait les mêmes remarques .. ;)
-
H.S: Pour faire de la fusion il ne suffit pas de chauffer des atomes, la fusion a chaud a était déclaré inexploitable par les scientifiques pour le domaine publique (car pour compenser l'interaction forte dans le noyau il faut monter a des températures proche de celle du soleil) . Les recherches porte actuellement sur la fusion dite a froid (en employant des lasers notamment)
150 millions de degrés Celsius, c'est froid?
https://www.iter.org/fr/sci/plasmaheating (https://www.iter.org/fr/sci/plasmaheating)
Le principal soucis de la fission n'est pas l'achat de matériaux fissible (des particuliers ont réussi a s' en procurer),
Tu dois parler d'uranium faiblement enrichi?
mais leur purification
donc ils se sont procuré un truc qui ne sert à rien.
Pour travailler ce genre de matériaux, il faut être Cogema/Areva. Cela ne se fait pas dans un garage.
et leur utilisation controler (car si la fission n'est pas bien contrôler, ça donne la même chose qu'a Fukushima ou Tchernobyl) .
Attention : Il n'y a pas eu d'explosion nucléaire, ni à Fukushima Dai-ichi ni dans la centrale Lénine (à Tchernobyl), c'est tout simplement impossible dans une centrale nucléaire. Au plus tu peux avoir une accident de réactivité (une réaction prompt-critique); c'est ce qui s'est produit à la centrale Lénine, mais pas du tout à Fukushima Dai-ichi. La réaction en chaîne a été immédiatement stoppée lors du tremblement de terre. Ensuite le refroidissement n'a plus été assuré parce que les pompes n'étaient plus alimentées et que les vannes du système de refroidissement de secours ont été fermées...
Pour les bombes a fission, le principal soucis reste celui du transport (faut pas que ça tue le pilote a cause des radiations et faut pas que ça pète pendant ou avant le vol)
L'uranium 235 est très très peu radioactif (période : 703 800 000 ans).
Pour s'en protéger :
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d8/HEUraniumC.jpg/250px-HEUraniumC.jpg)
des gants tout simplement.
ainsi que le control de la bombe (a cause de ma radioactivité, si ma bombe est mal faite elle risque de péter a tout moment).
Comme n'importe quelle munition, bombe, abus, obus, missile.
On ne saura jamais fusionner de l'uranium, l'uranium a un noyau lourd, le but de la fusion c'est de prendre deux noyau leger pour en faire un noyau lourd (avec du deterium notamment, c'est pour ça que c'est l'avenir, on en a plein du deterium) et les produits de ma reaction ne sont pas radioactif :)
Je n'ai pas parlé de fusionner l'uranium!
-
Bref tu n'en sais rien.
C'est bien d'imaginer des trucs, mais là on parle d'une affaire précise qui aboutit à une condamnation, donc c'est censé se faire sur des bases précises.
C'est quoi la fausse censure? La censure exercée en France?
Tu crois que le gentil gouvernement nous veut du bien?
Quel gens?
N'importe quoi.
Quels documents?
Heu, comment dire...
Tu crois vraiment que le vaccin contre la grippe a une quelconque utilité?
Tu crois qu'il faut vacciner contre l'Hepatite B qui est une maladie qui guéri complètement dans la plupart des cas?
Comment tu expliques l'explosion des SEP en France depuis les années 90?
Certes. Mais elle ne l'a pas fait.
Elle n'a pas non plus expliqué en quoi consistait le préjudice, la prestation du Procureur est vraiment honteuse. Je ne sais pas comment il arrive à se regarder dans un miroir.
Je vais répondre points par points:
-Pas besoin de rabaisser la pensé d'autrui, on est ici (je pense, c'est le cas pour ma part) pour echanger des idées et des informations
-Tu n'en sais rien non plus, ils ne vont pas nous/te reveler les informations contenues dans ces documents sinon ça ne saurait pas des documents confidentiels, en tout cas s' ils le sont, c'est bien pour une raison
-Nous il y a de la censure en france, mais sous d'autres formes (par exemple, certains journaux ne font pas trop de scandale sur tel ou tel marque car ce sont leur annonceur) . Mais ne pas donnés accès à tous les dossiers de l'état surtout des dossier sensible, n'est pas un forme de censure . Fais quelque recherche sur la censure chinoise, Russe, la corrée du nord, ...
-Non l'état n'excerce pas de censure sans raison, en france tu as le droit de dire que tu n'aimes pas tel ou tel partit, que t'es pas d'accord avec ce que pense les autres .... La plus grande preuve de liberté d'expression et celle de Dieudonne (même si je suis totalement contre tout ceux qui dit sauf sur la Palestine, mais c'est un autre débat ....) Qui a plus souvent gagner devant les tribunaux que perdu, malgré des propos limite limite voir carrèment inadmissible pour certains . Dans un pays de censure, on l'aurait condamné, ce qui n'est pas le cas, il peut encore parler librement.
-J'avais mit un lien qui expliqué très clairement l'affaire cahuzac, il y explique comment Jérôme Cahuzac à su s' enrichir sur le dos de la secu en étant payer une fortune par les industries pharmaceutiques pour qu'ils leurs expliquent comment avoir un médicament remboursé au maximum (par pour autant plus efficace voir parfois même moins) parcequ'un medoc remboursé a 70% ça se vend mieux qu'un medoc remboursé a 20 % . Mais t'inquiète pas l'industrie pharmaceutique t'escroque en te vendant les même medoc mais en plus cher, et le pire c'est que ça marche . Source : http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/11/11/plus-le-placebo-est-cher-plus-il-est-efficace-dan-ariely-nou.html (http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/11/11/plus-le-placebo-est-cher-plus-il-est-efficace-dan-ariely-nou.html)
- "N'importe quoi " Sympa comme argumentation, j'aime bien, un peu a la Manuel Valls mais ça a son charme .
- Les documents dont tu n'a pas accès pour ces raisons la, j'ai parlé plusieurs fois de l'echelle de remboursement d'un médicament mais il y en a d'autres
- Le vaccin contre la grippe a une utilité pour les personnes âgées ou fragile, certains en meurt de la grippe tu sais . Tu seras bien content quand tu seras vieux qu'on te fille un vaccin si la grippe peut te tuer . Et si tu parles de la grippe aviaire, alors la c'est different, le principe de précaution était de rigueur, parceque si la maladie s' averait aussi grave qu'on le pensait t'aurais gueler si on avait pas acheté de vaccin
- L'Hepatite B est une maladie très grave contrairement a ce que tu crois, qui plus est elle peut dégénerer en cirrhose du foi ou même en cancer du foie . Une amie a moi l'a eu, quand j'ai vu dans quel état elle était je me suis fait vacciner direct .
- Pareil que pour la recrudescence de cancer, c'est du a nos modes de vie (pollution, alimentation) . Si tu cherche à faire le lien avec le vaccin de l'hépatite B, sache qu'il n'a pas lieu d'être, aucune étude a pu démontrer qu'il y avait un lien .
- Tu n'abuses pas non plus ? Il a 3000 euros d'amende, c'est pas dramatique vu ce qu'il risquait . Si elle avait expliqué le préjudice elle aurait du expliqué ce que contenait c'est documents .
150 millions de degrés Celsius, c'est froid?
https://www.iter.org/fr/sci/plasmaheating (https://www.iter.org/fr/sci/plasmaheating)
Tu dois parler d'uranium faiblement enrichi?
donc ils se sont procuré un truc qui ne sert à rien.
Pour travailler ce genre de matériaux, il faut être Cogema/Areva. Cela ne se fait pas dans un garage.
Attention : Il n'y a pas eu d'explosion nucléaire, ni à Fukushima Dai-ichi ni dans la centrale Lénine (à Tchernobyl), c'est tout simplement impossible dans une centrale nucléaire. Au plus tu peux avoir une accident de réactivité (une réaction prompt-critique); c'est ce qui s'est produit à la centrale Lénine, mais pas du tout à Fukushima Dai-ichi. La réaction en chaîne a été immédiatement stoppée lors du tremblement de terre. Ensuite le refroidissement n'a plus été assuré parce que les pompes n'étaient plus alimentées et que les vannes du système de refroidissement de secours ont été fermées...
L'uranium 235 est très très peu radioactif (période : 703 800 000 ans).
Pour s'en protéger :
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d8/HEUraniumC.jpg/250px-HEUraniumC.jpg)
des gants tout simplement.
Comme n'importe quelle munition, bombe, abus, obus, missile.
Je n'ai pas parlé de fusionner l'uranium!
J'aimerais bien savoir de quand date ton article . Parceque mon prof de physique (a la fac, c'est un enseignant chercheur donc pas n'importe qui) m'a dit que la fusion a chaud est inexploitable est que mes recherches se tournent vers la fusion a froid.
Non non du purifié : http://www.air-journal.fr/2013-08-26-new-york-jfk-arrestation-dun-passager-avec-de-luranium-cache-dans-ses-chaussures-582078.html (http://www.air-journal.fr/2013-08-26-new-york-jfk-arrestation-dun-passager-avec-de-luranium-cache-dans-ses-chaussures-582078.html)
Il en avait 1000 tonnes, on suppose qu'il voulait en vendre a l'Iran
Certains arrive à ce procurer du purifié
Ou esque j'ai parlé d'explosion ? Non de ce que j'ai lu sur les sites d'information, le reacteur réacteur est parit en fusion non contrôlé
Je te parle de l'uranium purifié pas celui qui vient d'être extrait .
Je pensais avoir lu "fusion avec de l'uranium" après je me suis peu être trompé ;)
Hoo, par pitié ..
Pourquoi tu cites la chine et pas la france ?
Tu sais que je suis censuré, sur mon ADSL grand publique ? Des parties d'internet me sont volontairement cachées.
Tu dois être beaucoup dérangé ..
Vu ce que tant de personnes font avec ton argent, tu ne dois pas savoir où mettre la tête.
Un conseil pour ta santé psychique: fait la part des choses et concentre toi sur l'essentiel.
T'as vu ça où, sur tf1 ?
Tient, une piste de recherche : pourquoi les maladies "sans microbes" (alzheimer, parkinson, cancer etc) ont tant augmentés depuis 50ans ?
Ce pourrait-il que cela ait un rapport avec la croissance exponentielle de médicament, testé sur 3 singes à la vas-vite, et mis en production avec l'accord du copain au gouvernement ?
C'est vrai : je préfère de loin être dans ce même état dégradant, mais gratuitement ..
EDIT: je vois que Corrector fait les mêmes remarques .. ;)
Franchement les sites qui sont verrouillé se compte sur les doights de la main (a part les sites pédophile/terroriste) . La preuve, ta acces a Wikileaks ? Okay, bon ben voila si l'état voulait vraiment censurer les infos, ils bloqueraient wikileaks .
Pas une raison pour continuer a dilapider l'argent publique ni même pour dillapider encore plus
Comme dit dans un précédent sujet, je n'ai pas la télé donc par définition je n'ai pas tf1 .
Voi la réponse apporter a Corrector . Mais pourquoi continuez-vous a prendre des medocs ? Rien ne vous y oblige, mais le jour ou vous serez gravement malade, on verra si vous tiendrez le même discours !
Je suis d'accord, c'est degradant, mais quand tu as une famille et des enfants, tu serais prêt a tout pour vivre un peu plus longtemps histoire de partager des derniers moments . Alors faut quand même être heureux de ce qu'on a parcequ'on est des privilégié, et ça personne ne s' en rend compte . Même si c'est pas pour autant que notre système de santé est parfait .
-
-Nous il y a de la censure en france, mais sous d'autres formes (par exemple, certains journaux ne font pas trop de scandale sur tel ou tel marque car ce sont leur annonceur) . Mais ne pas donnés accès à tous les dossiers de l'état surtout des dossier sensible, n'est pas un forme de censure . Fais quelque recherche sur la censure chinoise, Russe, la corrée du nord, ...
Je me permet de rebondir : c'est exactement la même forme de censure.
Quand je tape une certaine URL dans mon navigateur en france, j'ai une erreur. La même URL au Pays-bas me donne la page internet.
Exactement pareil qu'en Chine.
-Non l'état n'excerce pas de censure sans raison, en france tu as le droit de dire que tu n'aimes pas tel ou tel partit, que t'es pas d'accord avec ce que pense les autres ....
Non.
Tu as le droit de dire que tu n'aimes pas, ou que tu aimes un parti, pourvu qu'il soit dans la liste des partis autorisés par l'état.
Par exemple (non contractuel), j'aimerais bien avouer publiquement mon fole attachement au parti néonazi de france (il existe ?). Ben je ne peux pas.
La plus grande preuve de liberté d'expression et celle de Dieudonne
Tu parles du type dont les spectacles ont été interdit sans plus de motivation que le caractère génant des propos qu'il tient ?
- Le vaccin contre la grippe a une utilité pour les personnes âgées ou fragile, certains en meurt de la grippe tu sais . Tu seras bien content quand tu seras vieux qu'on te fille un vaccin si la grippe peut te tuer . Et si tu parles de la grippe aviaire, alors la c'est different, le principe de précaution était de rigueur, parceque si la maladie s' averait aussi grave qu'on le pensait t'aurais gueler si on avait pas acheté de vaccin
Pourquoi faire des campagnes de vaccinations de la grippe dans les écoles ?
Est-ce que les jeunes sont vieux ?
Mais pourquoi continuez-vous a prendre des medocs ? Rien ne vous y oblige, mais le jour ou vous serez gravement malade, on verra si vous tiendrez le même discours !
Continuez à prendre quoi ?
Si tu parles des médicaments qui soignent vraiment les vrais maladies, c'est très bien (je n'en prends pas, je ne suis pas malade).
Si tu parles de psychotropes, non merci.
Par exemple : les medocs contre le rhume.
Sans médocs, tu es malade 2 semaines.
Avec les médocs, tu es malade 15 jours.
tu serais prêt a tout pour vivre un peu plus longtemps histoire de partager des derniers moments .
En toute honneteté, j'espère avoir la volonté de leurs éviter ce supplice.
-
Tient, une piste de recherche : pourquoi les maladies "sans microbes" (alzheimer, parkinson, cancer etc) ont tant augmentés depuis 50ans ?
L'augmentation des cancers est avant tout liée tout simplement au vieillissement et au tabac. Il y a des combinaisons particulièrement nocives comme amiante + tabac.
Dans des pays où l'espérance de vie est de 60 ans, il y a moins de cancers!
Les cancers du sein ont récemment explosé à cause du dépistage systématique, tout simplement. Pareil pour la thyroïde et pour la prostate. Ces pratiques commencent enfin à être remises en cause.
Les cancers peuvent être provoqués par des microbes :
- les hépatites virales provoquent des cancer du foie
- des MST causent des verrues génitales et peuvent évoluer en cancer
- des virus sont impliqués dans les épidémies de leucémies, notamment sur les grands sites de construction comme les centrales nucléaires (beaucoup de travailleurs "immigrés")
Alzheimer est lié à l'augmentation de l'espérance de vie bien sûr, mais vraisemblablement aussi aux combinaisons de médicaments que les personnes âgées prennent.
La contraception hormonale et les THS (traitement hormonaux substitutifs) sont clairement impliqués dans l'augmentation de certains cancers. Mais les prescripteurs ne veulent pas en parler.
Ce pourrait-il que cela ait un rapport avec la croissance exponentielle de médicament, testé sur 3 singes à la vas-vite, et mis en production avec l'accord du copain au gouvernement ?
Les exigences de tests sur les médicaments sont de plus en plus lourdes. On ne teste par les médicaments que sur des animaux mais aussi sur des humains.
-
Franchement les sites qui sont verrouillé se compte sur les doights de la main (a part les sites pédophile/terroriste) . La preuve, ta acces a Wikileaks ? Okay, bon ben voila si l'état voulait vraiment censurer les infos, ils bloqueraient wikileaks .
Un bookmaker n'est pas assimilé comme un site pédophile/terroriste (enfin je ne crois pas ;D ), pourtant des sites de bookmakers sont bel et bien bloqués en France.
Pourquoi donc les bloquer alors ? Parce qu'ils n'ont pas payer la licence Française pour pouvoir vendre des paris sportifs/poker aux français. Magnifique !
-
Je me permet de rebondir : c'est exactement la même forme de censure.
Quand je tape une certaine URL dans mon navigateur en france, j'ai une erreur. La même URL au Pays-bas me donne la page internet.
Exactement pareil qu'en Chine.
Non.
Tu as le droit de dire que tu n'aimes pas, ou que tu aimes un parti, pourvu qu'il soit dans la liste des partis autorisés par l'état.
Par exemple (non contractuel), j'aimerais bien avouer publiquement mon fole attachement au parti néonazi de france (il existe ?). Ben je ne peux pas.
Tu parles du type dont les spectacles ont été interdit sans plus de motivation que le caractère génant des propos qu'il tient ?
Pourquoi faire des campagnes de vaccinations de la grippe dans les écoles ?
Est-ce que les jeunes sont vieux ?
Continuez à prendre quoi ?
Si tu parles des médicaments qui soignent vraiment les vrais maladies, c'est très bien (je n'en prends pas, je ne suis pas malade).
Si tu parles de psychotropes, non merci.
Par exemple : les medocs contre le rhume.
Sans médocs, tu es malade 2 semaines.
Avec les médocs, tu es malade 15 jours.
En toute honneteté, j'espère avoir la volonté de leurs éviter ce supplice.
Donne moi un url s' il te plait .
qui plus est c'est facilement contournable comme censure (vpn, proxy ne sont plus des choses réservé aux "geeks")
En chine un homme c'est mit devant un char en signe de protestation, il a était embarqué de force par la police, ni sa famille ni personne d'autre n'a eu de nouvelles de lui .
Normal c'est un partie raciste, de même pour le KKK . Il est normal que ces partis soit interdit car ils sont profondèment violent envers un certains groupes d'individus et donc dangereux pour tous . Personnelement j'aimerais pas qu'un partis anti blanc soit autorisé, je ne souhaite donc pas qu'il soit autorisé un parti anti noir, anti juif ou autre . Et ne me dit pas que le FN est dans ce cas (trop previsible) puisque c'est faux, si un jour le FN disent qu'ils veulent exterminé un groupe d'individu alors la il faudra qu'il soit interdit .
Je parle du type qui a gagné les 3/4 de ses procès et dont le dvd est en vente actuellement sur son site internet . Oui c'est de lui que je parle . Attention t'enflamme pas, il reste drole (pour ma part) et je suis pour le fait qu'on le laisse parlé, mais je suis pas pour autant d'accord avec ce qu'il dit (comme on peut rire des blagues sur les blondes sans penser qu'elles sont bêtes pour autant)
J'ai parlé des personnes fragile aussi, les enfants sont des personnes fragile, l'immunité n'est pas encore développé aussi bien que celle d'un adulte chez un enfant, ils sont donc plus exposés à des complications lors de grippes .
Tu devrais aller consulter chez moi un rhume ne dure pas plus d'une semaine maximum et en 5 jours grâce à un traitement je suis juste un peu fatigué, les medocs contre le rhume (ou autre type de maladie de se genre) servent surtout a pouvoir continuer de travailler, le rhume n'est pas soigné par les médicament, les symptômes sont justes masqués .
Chaqu'un fait son choix, moi j'aimerais passer le maximum de temps avec eux . Après tu as le choix, et ca c'est le plus important car dans certains pays, ce choix tu l'as pas .
Un bookmaker n'est pas assimilé comme un site pédophile/terroriste (enfin je ne crois pas ;D ), pourtant des sites de bookmakers sont bel et bien bloqués en France.
Pourquoi donc les bloquer alors ? Parce qu'ils n'ont pas payer la licence Française pour pouvoir vendre des paris sportifs/poker aux français. Magnifique !
C'est la loi, c'est pour eviter de casser les prix et que tout le monde devienne acros . Je n'ai pas d'avis la dessus et je n'y suis pour rien, mais ça c'est clairement pas de la censure .
Vu ton raisonnement, le fait que Netflix soit pas encore en France c'est de la censure aussi ? Et puis, pourquoi les américains on du red bull cola et pas nous ? Encore de la Censure ? Je ne crois pas ;)
-
Ouais tout le monde a compris : la censure est "normal".
C'est quoi un parti raciste ? Un groupe de personne qui ont une opinion différente ? Ils sont condamnés parcqu'ils ont une opinion différente ?
Les enfants ne sont pas fragiles, c'est l'un des âges où la vie est la plus "puissante" (dans les premiers instants grâces aux travaux de la mère, comme des grands par la suite).
Tu devrais aller consulter chez moi un rhume ne dure pas plus d'une semaine maximum et en 5 jours grâce à un traitement je suis juste un peu fatigué, les medocs contre le rhume (ou autre type de maladie de se genre) servent surtout a pouvoir continuer de travailler, le rhume n'est pas soigné par les médicament, les symptômes sont justes masqués .
Question de mathématiques.
M'enfin, si un rhume t'empêche de travailler..
Tu devrais essayer le mouchoir.
Ou alors, tu as un age canonique, auquel cas tu es excusé :)
Et par pitié, ne sort pas pour excuse que "c'est la loi".
Figure toi que la censure en corée du nord, c'est aussi "la loi".
La loi peut-être mauvaise, ce n'est pas la bonne parole du Christ.
NB: une URL pour tester : http://dpstream.tv (http://dpstream.tv)
3% [robert:~]dig dpstream.tv @212.27.40.240 +short
127.0.0.1
1% [robert:~]dig dpstream.tv +trace -t A +short | tail -1
A 108.162.193.162 from server 173.245.59.112 in 69 ms.
-
Ouais tout le monde a compris : la censure est "normal".
C'est quoi un parti raciste ? Un groupe de personne qui ont une opinion différente ? Ils sont condamnés parcqu'ils ont une opinion différente ?
Les enfants ne sont pas fragiles, c'est l'un des âges où la vie est la plus "puissante" (dans les premiers instants grâces aux travaux de la mère, comme des grands par la suite).
Question de mathématiques.
M'enfin, si un rhume t'empêche de travailler..
Tu devrais essayer le mouchoir.
Ou alors, tu as un age canonique, auquel cas tu es excusé :)
Et par pitié, ne sort pas pour excuse que "c'est la loi".
Figure toi que la censure en corée du nord, c'est aussi "la loi".
La loi peut-être mauvaise, ce n'est pas la bonne parole du Christ.
NB: une URL pour tester : http://dpstream.tv (http://dpstream.tv)
3% [robert:~]dig dpstream.tv @212.27.40.240 +short
127.0.0.1
1% [robert:~]dig dpstream.tv +trace -t A +short | tail -1
A 108.162.193.162 from server 173.245.59.112 in 69 ms.
La censure n'est pas normal, je n'ai jalais dit ça et je ne l'ai jamais pensé .
Tu sais que ce que tu dis c'est extrêmement grave ! Des gens se font tuer par ces groupes extrémistes, et toi tu appels ça une opinion ? C'est horrible ! Ça te plairait que tu sois mit au banc de la société ou traité comme un moins que rien parceque tu es nait noir, blanc, jaune ou autre ? Non, et ben fait pas ça aux autres ;)
Alors tu es en désaccord avec la science, connais-tu quelque chose qui s' appel le phénotype immunitaire ?
Quand tu es jeune, ton répertoire immunitaire est faible, plus tu es en cobtact avec des agents pathogènes, plus ton immunitée adaptative va se renforcer . L'immunite adaptative étant le meuilleur mecanisme de défense contre les virus/bactéries , les enfants sont plus faibles que les adultes .
On n'est jamais aussi efficace quand on est malade que quand on est sain, alors oui je prends des medicaments quand j'ai un rhume mais c'est pas le débat ici
DpStream ce n'est pas de la censure, c'est juste qui partage des films sans avoir les droits d'auteurs . C'est pas un site d'informations ou autres . Qui plus est change le .tv en .net et c'est reparti comme l'an 40 .
-
Par exemple (non contractuel), j'aimerais bien avouer publiquement mon fole attachement au parti néonazi de france (il existe ?). Ben je ne peux pas.
Normal c'est un partie raciste
DpStream ce n'est pas de la censure, c'est juste qu'il est hors-la-loi
Exactement comme en corée où 75% d'internet est hors-la-loi.
Voici la censure justifiée !
-
La censure n'est pas normal, je n'ai jalais dit ça et je ne l'ai jamais pensé .
Tu sais que ce que tu dis c'est extrêmement grave ! Des gens se font tuer par ces groupes extrémistes, et toi tu appels ça une opinion ? C'est horrible ! Ça te plairait que tu sois mit au banc de la société ou traité comme un moins que rien parceque tu es nait noir, blanc, jaune ou autre ? Non, et ben fait pas ça aux autres ;)
Ce te plairait d'être traité comme un minable parce que tu es riche et que tu en as marre de payer énormèment d'impôts?
Ce te plairait d'être traité un traître parce que tu exerces ton droit fondamental à quitter un pays pour un autre?
Parce que c'est ce que nous propose l'UMPSFNPDG... brefs tous les partis connus.
-
Ouais tout le monde a compris : la censure est "normal".
C'est quoi un parti raciste ? Un groupe de personne qui ont une opinion différente ? Ils sont condamnés parcqu'ils ont une opinion différente ?
Un parti dont un membre éminent dit "Tu me mets quelques blancs, quelques whites, quelques blancos", c'est pas un parti raciste?
-
Exactement comme en corée où 75% d'internet est hors-la-loi.
Voici la censure justifiée !
C'est pas beau de modifier les citations ;D
Donc pour toi si on te bloquer l'accès a tous les médias non approuvé par l'etat et qu'en contre partie on te remettait dpstream, ça t'irai ? Puisque pour toi c'est la même chose . Sauf que faut que les artistes vivent aussi ! Je vais pas tirer sur l'ambulance parceque je suis un adepte du telechargement, seulement j'ai un compte deezer prenium, un compte Netflix et une collection de vinyle tellement grande que je dois en stocker quelques un non sans peine dans ma cave :'( Si le gouvernement fait la chasse a ce genre de site c'est parceque des gens en abusent et passe leur journée a regarder des séries sans payer . Certain même préfère payer un abonnement prenium a ce genre de site plutôt qu'a Netflix ou autre consor (genre canalplay) !
Ce te plairait d'être traité comme un minable parce que tu es riche et que tu en as marre de payer énormèment d'impôts?
Ce te plairait d'être traité un traître parce que tu exerces ton droit fondamental à quitter un pays pour un autre?
Parce que c'est ce que nous propose l'UMPSFNPDG... brefs tous les partis connus.
Mais t'inquiète pas je suis pour aucun parti, je vote juste pour les petites listes avec tres peu de voix .
J'ai jamais dit que c'était parfait loin de la
Un parti dont un membre éminent dit "Tu me mets quelques blancs, quelques whites, quelques blancos", c'est pas un parti raciste?
C'est pas un parti raciste, c'est la personne qui est raciste, même si c'est le fondateur du parti, l'ideologie même du parti n'est pas forcement rattaché a son fondateur . Même si l'ideologie n'en ai pas moins pourrie
-
C'est la loi, c'est pour éviter de casser les prix et que tout le monde devienne acros . Je n'ai pas d'avis la dessus et je n'y suis pour rien, mais ça c'est clairement pas de la censure .
Vu ton raisonnement, le fait que Netflix soit pas encore en France c'est de la censure aussi ? Et puis, pourquoi les américains on du red bull cola et pas nous ? Encore de la Censure ? Je ne crois pas ;)
La loi, wouha... Donc les lois sont là pour éviter que les gens deviennent accros aux jeux d'argent (je suis bête, je n'y avais pas pensé ::) ). Le Loto/kéno/pmu et connerie de grattage, ça ne rend pas accro ? Pourtant s'il y a bien des jeux d'argent qui ont une espérance gain particulièrement négatif pour le joueur, ce sont bien ceux que j'ai nommé ci-dessus.
Quelqu'un qui joue sa date d'anniversaire plusieurs fois par semaine au LOTO pendant 40 ans, j'appelle ça être accro quand même.
Je me pose des questions depuis que cette LOI est en fonction (depuis mai-juin 2010 seulement) :
- pourquoi je ne peux plus jouer au poker avec des joueurs du monde entier ? Pourquoi je suis obligé de jouer qu'entre français ? La France ne fait pas partie de l'Europe ?
Avant je mettais 1$ (donc moins d'1€) sur un tournoi avec un pricepool de 20K$. Aujourd'hui pour la même chose, je dois payer 10€ et encore je dois terminer top 10 d'un tournoi satellite pour pouvoir jouer le tournoi final...
- pourquoi je ne peux plus jouer au casino en ligne (roulette, blackjack, vidéopoker...) ? D'ailleurs les Casinos physiques ne se portent pas mieux depuis cette loi...
- pourquoi je dois mettre plus d'argent sur un pari sportif pour espérer gagner autant par rapport à avant ? (espérance de gain donc encore plus faible qu'avant) La licence Française est impacté sur les cotes des bookmakers... (donc non c'est pas "pour éviter de casser les prix" non plus)
- pourquoi me demande-t-on sur les sites des bookmakers ayant une licence française de donner systématique ma carte nationale d'identité et un rib ? C'est pour me rendre moins accro ou bien ils ont peur des vilains terroristes ? Les gens qui jouent au Loto donnent-ils, eux, leur CNI et leur RIB quand ils vont au tabac-presse ? :o Déjà que les gérants ne demandent pas la CNI aux mineurs qui viennent acheter du tabac...
- pourquoi l'État a demander aux sites non basés en France de clôturer tous les comptes Français et de devoir partir avec une base de clients à 0 alors que le PMU et la Française des Jeux ont garder leurs bases clients ?
- pourquoi demande-t-on à des opérateurs de bloquer des sites de bookmakers qui n'ont pas pris une licence Française ? C'est le métier des opérateurs de censurer l'Internet ?
Tu trouves que ce n'est pas de la censure ? C'est ton avis :)
En revanche je ne vois pas le rapport avec Netflix ou le cola.
-
C'est exactement la même chose, en effet;
Si le gouvernement fait la chasse à ce genre de site, c'est parcqu'il est composé de gens à la solde d'un plus grand pouvoir appelé l'argent.
C'est une question d'argent, rien de plus. Et ce n'est pas l'argent de l'artiste qui est en jeu.
Tient, au fait, en parlant d'artiste, j'ai une piste de réflection à proposer, en partant d'une citation de Tocqueville, "De la démocratie en amérique" :
Les littératures démocratiques fourmillent toujours de ces auteurs qui n'aperçoivent dans les lettres qu'une industrie, et, pour quelques grands écrivains qu'on y voit, on y compte par milliers des vendeurs d'idées.
-
Je vais répondre points par points:
-Pas besoin de rabaisser la pensé d'autrui, on est ici (je pense, c'est le cas pour ma part) pour echanger des idées et des informations
Je critique les inexactitudes et les erreurs. Je ne cherche pas à te rabaisser.
-Tu n'en sais rien non plus, ils ne vont pas nous/te reveler les informations contenues dans ces documents sinon ça ne saurait pas des documents confidentiels, en tout cas s' ils le sont, c'est bien pour une raison
Super. Ils le font donc ils ont raison de le faire.
-Nous il y a de la censure en france, mais sous d'autres formes (par exemple, certains journaux ne font pas trop de scandale sur tel ou tel marque car ce sont leur annonceur) . Mais ne pas donnés accès à tous les dossiers de l'état surtout des dossier sensible, n'est pas un forme de censure . Fais quelque recherche sur la censure chinoise, Russe, la corrée du nord, ...
"C'est pire ailleurs" n'est JAMAIS un argument valable.
-Non l'état n'excerce pas de censure sans raison,
Non bien sûr, c'est dans "l'intérêt général".
en france tu as le droit de dire que tu n'aimes pas tel ou tel partit, que t'es pas d'accord avec ce que pense les autres .... La plus grande preuve de liberté d'expression et celle de Dieudonne (même si je suis totalement contre tout ceux qui dit sauf sur la Palestine, mais c'est un autre débat ....) Qui a plus souvent gagner devant les tribunaux que perdu, malgré des propos limite limite voir carrèment inadmissible pour certains . Dans un pays de censure, on l'aurait condamné, ce qui n'est pas le cas, il peut encore parler librement.
Dieudo a des propos abjectes et il a été condamné, mais ça n'est pas le sujet.
En France tu ne peux pas nier des crimes du régime nazi, mais tu peux tout à fait nier les crimes de Lénine, de Staline, et Mao ou du Japon qui fait pire que les nazis pendant la guerre.
Il n'y a aucune logique. En fait ces interdictions créent plus de problèmes qu'elle n'en résolvent.
Et l'application est parfaitement arbitraire : on tape sur Jean-Marie Le Pen et on veut mettre Stéphane Hessel au Panthéon, alors qu'ils ont tenu des propos superposables sur l'Occupation.
-J'avais mit un lien qui expliqué très clairement l'affaire cahuzac, il y explique comment Jérôme Cahuzac à su s' enrichir sur le dos de la secu en étant payer une fortune par les industries pharmaceutiques pour qu'ils leurs expliquent comment avoir un médicament remboursé au maximum (par pour autant plus efficace voir parfois même moins) parcequ'un medoc remboursé a 70% ça se vend mieux qu'un medoc remboursé a 20 % .
Et alors? En quoi ça justifie le secret d'Etat?
Au contraire, ça montre que ton secret ne vaut rien. Il faut y mettre un terme.
Mais t'inquiète pas l'industrie pharmaceutique t'escroque en te vendant les même medoc mais en plus cher, et le pire c'est que ça marche . Source : http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/11/11/plus-le-placebo-est-cher-plus-il-est-efficace-dan-ariely-nou.html (http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/11/11/plus-le-placebo-est-cher-plus-il-est-efficace-dan-ariely-nou.html)
Ce blog ne soutient pas Gille-Eric Séralini?
- Le vaccin contre la grippe a une utilité pour les personnes âgées ou fragile,
Ah bon?
Quelle utilité? Eviter la contagions entre personnes vaccinées? Diminuer le nombre de cas de grippe? Diminuer les conséquences graves? Diminuer la durée de la maladie?
certains en meurt de la grippe tu sais .
Oui, tout le monde sait ça! Les personnes faibles (âgées, malades...) peuvent mourir de la grippe; les bien portants aussi mais c'est rare.
Tu seras bien content quand tu seras vieux qu'on te fille un vaccin si la grippe peut te tuer .
Non. Je recommande fortement aux personnes âgées qui m'en parlent de ne PAS se faire vacciner contre la grippe.
Et si tu parles de la grippe aviaire, alors la c'est different, le principe de précaution était de rigueur, parceque si la maladie s' averait aussi grave qu'on le pensait t'aurais gueler si on avait pas acheté de vaccin
Non. Si justement on appliquait le principe de précaution, on ne prendrait JAMAIS le risque d'injecter un médicament non testé comme le vaccin anti-grippe.
Il y a aussi des cas de grippes qui provoquent une SEP par réaction auto-immune; les cas graves de la grippe sont soit des surinfections soit des réactions auto-immunes. Pour les complications on a des antibiotiques. Pour les réactions auto-immunes il n'existe aucune parade (et je n'ai pas envie de me faire vacciner contre ça!).
- L'Hepatite B est une maladie très grave contrairement a ce que tu crois,
comme la grippe, elle peut être grave. Je crois qu'il y a de l'ordre d'un cas sur mille d'hépatite aiguë, mais on soupçonne que ce sont des complications auto-immunes.
Mais dans la grosse majorité des cas il y a guérison complète.
qui plus est elle peut dégénerer en cirrhose du foi ou même en cancer du foie .
C'est ce que j'écris plus haut.
Une amie a moi l'a eu, quand j'ai vu dans quel état elle était je me suis fait vacciner direct .
Ah bon?
Tu as beaucoup de partenaires sexuels?
- Pareil que pour la recrudescence de cancer, c'est du a nos modes de vie (pollution, alimentation) . Si tu cherche à faire le lien avec le vaccin de l'hépatite B, sache qu'il n'a pas lieu d'être, aucune étude a pu démontrer qu'il y avait un lien .
Non, ce vaccin provoque énormèment d'effets secondaires atroces, mais pas le cancer!
- Tu n'abuses pas non plus ? Il a 3000 euros d'amende, c'est pas dramatique vu ce qu'il risquait . Si elle avait expliqué le préjudice elle aurait du expliqué ce que contenait c'est documents .
C'est dramatique parce qu'il ne risquait rien du tout vu qu'il n'a violé aucune loi.
C'est le règne de l'arbitraire, autrement dit la tyrannie. Mais je vois que ça ne te dérange pas du tout, tu as confiaaance.
J'aimerais bien savoir de quand date ton article .
On est en train de mettre de milliards d'euros dans ce truc qui ne produira pas d'énergie nette. (Il produira, mais moins que sa conso.)
La fusion marche.
Les TOKAMAK marchent.
Parceque mon prof de physique (a la fac, c'est un enseignant chercheur donc pas n'importe qui) m'a dit que la fusion a chaud est inexploitable est que mes recherches se tournent vers la fusion a froid.
Je pense que tu n'as pas compris. Il n'a pas voulu dire que la fusion ne marche pas, mais que ça ne sert à rien. Beaucoup de gens pensent ça, y compris un prix Nobel de physique.
Ou esque j'ai parlé d'explosion ? Non de ce que j'ai lu sur les sites d'information, le reacteur réacteur est parit en fusion non contrôlé
Il a surchauffé tout simplement.
Je te parle de l'uranium purifié pas celui qui vient d'être extrait .
Purifié ou pas, la période est l'uranium 235 se mesure en millions d'années.
Franchement les sites qui sont verrouillé se compte sur les doights de la main (a part les sites pédophile/terroriste) . La preuve, ta acces a Wikileaks ? Okay, bon ben voila si l'état voulait vraiment censurer les infos, ils bloqueraient wikileaks .
Tu crois que l'Etat ne veut pas? Il ne peut pas tout simplement. Il y a plein de miroirs.
Tu surestimes le gouvernement!
-
C'est la loi, c'est pour eviter de casser les prix et que tout le monde devienne acros . Je n'ai pas d'avis la dessus et je n'y suis pour rien, mais ça c'est clairement pas de la censure .
Vu ton raisonnement, le fait que Netflix soit pas encore en France c'est de la censure aussi ?
Si un contenu est rendu inaccessible en France par l'Etat, alors oui c'est de la censure, par définition.
Si c'est l'éditeur qui ne veut pas publier en France, alors non ce n'est pas de la censure.
L'important est "par l'Etat".
-
MODÉRATION :
La discussion sur les vaccins et les protocoles d'autorisation des médicaments se poursuit là :
https://lafibre.info/bistro/controles-des-medicaments/
-
MODÉRATION :
La discussion sur la production d'énergie par fusion nucléaire, sur les matériaux fissiles, sur la possibilité de fabriquer une bombe A et sur la radioactivité naturelle se poursuit là :
https://lafibre.info/bistro/nucleaire-fission-fusion/
-
Ma définition est la même que celle de wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Faille_de_s%C3%A9curit%C3%A9 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Faille_de_s%C3%A9curit%C3%A9)
"permettant à un attaquant de porter atteinte à l'intégrité de ce système,"
donc pour toi
1) Bluetouff est un attaquant
2) il a porté atteindre à l'intégrité de ce système
Ces deux affirmations méritent d'être développées!
Pour ma part, je constate que :
- Bluetouff a utilisé le protocole HTTP de manière normale.
- Les documents étaient en accès libre : de quelle confidentialité s'agit-il?
-
Je me permets de me citer :
"la cour n'a retenu l'accès mais le maintien frauduleux"
On peut se "maintenir" sans "accéder"?
J'espère que ceux qui défendent la condamnation sauront expliquer la "logique".
-
La loi, wouha... Donc les lois sont là pour éviter que les gens deviennent accros aux jeux d'argent (je suis bête, je n'y avais pas pensé ::) ). Le Loto/kéno/pmu et connerie de grattage, ça ne rend pas accro ? Pourtant s'il y a bien des jeux d'argent qui ont une espérance gain particulièrement négatif pour le joueur, ce sont bien ceux que j'ai nommé ci-dessus.
Quelqu'un qui joue sa date d'anniversaire plusieurs fois par semaine au LOTO pendant 40 ans, j'appelle ça être accro quand même.
Je me pose des questions depuis que cette LOI est en fonction (depuis mai-juin 2010 seulement) :
- pourquoi je ne peux plus jouer au poker avec des joueurs du monde entier ? Pourquoi je suis obligé de jouer qu'entre français ? La France ne fait pas partie de l'Europe ?
Avant je mettais 1$ (donc moins d'1€) sur un tournoi avec un pricepool de 20K$. Aujourd'hui pour la même chose, je dois payer 10€ et encore je dois terminer top 10 d'un tournoi satellite pour pouvoir jouer le tournoi final...
- pourquoi je ne peux plus jouer au casino en ligne (roulette, blackjack, vidéopoker...) ? D'ailleurs les Casinos physiques ne se portent pas mieux depuis cette loi...
- pourquoi je dois mettre plus d'argent sur un pari sportif pour espérer gagner autant par rapport à avant ? (espérance de gain donc encore plus faible qu'avant) La licence Française est impacté sur les cotes des bookmakers... (donc non c'est pas "pour éviter de casser les prix" non plus)
- pourquoi me demande-t-on sur les sites des bookmakers ayant une licence française de donner systématique ma carte nationale d'identité et un rib ? C'est pour me rendre moins accro ou bien ils ont peur des vilains terroristes ? Les gens qui jouent au Loto donnent-ils, eux, leur CNI et leur RIB quand ils vont au tabac-presse ? :o Déjà que les gérants ne demandent pas la CNI aux mineurs qui viennent acheter du tabac...
- pourquoi l'État a demander aux sites non basés en France de clôturer tous les comptes Français et de devoir partir avec une base de clients à 0 alors que le PMU et la Française des Jeux ont garder leurs bases clients ?
- pourquoi demande-t-on à des opérateurs de bloquer des sites de bookmakers qui n'ont pas pris une licence Française ? C'est le métier des opérateurs de censurer l'Internet ?
Tu trouves que ce n'est pas de la censure ? C'est ton avis :)
En revanche je ne vois pas le rapport avec Netflix ou le cola.
Juste parce que l'état n'aime pas que tes sous-sous ne rentre pas dans ses caisses.
-
MODÉRATION :
La discussion sur l'écoute de musique en ligne, la rémunération par les sites de streaming, les droits d'auteurs sur les CD, etc. se poursuit là :
https://lafibre.info/piratage/remuneration-des-artistes-par-les-sites-decoute-en-ligne/