Alors oui, mais... comme tout système failsafe il doit être dans un état sécuritaire en cas de défaillance.
Une des défaillances possibles d'un circuit de voie, c'est notamment l'interruption de continuité électrique du rail qui empêche la détection fiable des trains dans la section. Dans ce cas, le système doit présenter un signal fermé à l'entrée de la section (ou dans les systèmes de signalisation en continu en cabine comme le TVM ou l'ERTMS niveau 2, déclencher un freinage d'urgence si le train circule déjà sur la section).
Alors bien entendu il y a des cas particuliers. Par exemple le système ne détecte pas un détachement d'une éclisse comme tu le dis, puisque la continuité entre deux sections physiques de rails n'est pas assurée par l'éclisse, mais par une ou des liaisons filaires (voir photo ci-dessous, que vous avez du tous voir en gare). Ou quand la cassure n'est pas franche et laisse encore passer le courant, comme l'a dit Hugues.
Mais ici on parle d'une rupture de rail en pleine voie sur une ligne à grande vitesse. Les rails sont normalement soudés... et le sectionnement en cantons est normalement assuré non pas par des joints isolants, mais par une modulation avec des fréquences différentes et par des joints "électriques" court-circuitant des fréquences particulières.
Revenons plus près de chez nous. Sur le RER A, il y a quelques années, un des fameux "problèmes de signalisation" a été provoqué par un rail cassé. Voir photo ci-dessous et ce lien.
Dans le cas espagnol qui nous occupe ici, on parle de deux sections de rails qui se seraient séparés d'un demi-mètre... c'est typiquement le cas qu'auraient dû détecter les circuits de voie que je m'attends à trouver sur une ligne à grande vitesse compte-tenu de ce qui est fait sur les LGV françaises.
Mais ici nous ne sommes pas en France, on l'a assez dit. Et en cherchant un peu on peut trouver comment fonctionne la signalisation rénovée sur cette ligne.

Thales signe deux nouveaux contrats pour la modernisation de la ligne à grande vitesse Madrid-Séville.
Le premier contrat porte sur le renouvellement des principales installations de signalisation (enclenchements électroniques) de la ligne et le déploiement du système ERTMS niveau 2, autrement dit l’adoption des normes européennes qui permettront la circulation des trains de différents opérateurs, indispensable en prévision de l’ouverture à la concurrence du trafic ferroviaire.
D’une durée d’exécution de 52 mois, le projet, est doté d’un budget de près de 80 millions d’euros (hors TVA) financé par l’Union européenne. Il couvre le remplacement des enclenchements actuels par des systèmes électroniques de dernière génération ainsi que l’intégration de la gestion du système existant de protection des trains (LZB) et du nouveau ERTMS niveau 2.
[...]
Par ailleurs, avec un budget de près de 18 millions d’euros (hors TVA), Thales sera chargé de remplacer sur cette même LGV les circuits de voie de type FTG (1 306 au total), devenus obsolètes. Le circuit de voie TTC de Thales permet de monter 16 unités dans chaque baie, libérant de l’espace dans les salles techniques. Cet espace sera utilisé pour installer les nouveaux enclenchements et équipements ERTMS.
Conçus par l’équipe R&D de Thales en Espagne, ces circuits TTC ont été testés sur voies à écartement UIC (standard : 1 435 mm), ibérique (1 668 mm) et métrique, avec ligne de contact aérienne haut débit (généralement 25 KVca), classique (3 KVcc) et métrique (1,5 KVcc). Le développement de ces circuits marque un tournant historique pour le réseau ferroviaire espagnol, car il s’agit d’un produit espagnol aux nombreuses fonctionnalités, idéal pour l’export.

Alors oui, le fait qu'il n'y ait pas eu (a priori) de détection montre que la situation n'est vraisemblablement pas aussi simple que celle que je décris... ou qu'il y a eu un dysfonctionnement.

En France aussi, il y a eu des trous dans le système de contrôle de vitesse.
La ligne entre Châtelet et Gare-du-Nord est équipé du KCVP (un système présent uniquement sur des lignes RATP), mais le RER D (rames Z 20500) étaient équipées uniquement du KVB (Les rames du RER B ont-elles le KVB et KCVP). Le KVB n'a pas été mis en place, car il ne permet pas une exploitation de 32 trains par heure et par voie (avec un tel intervalle, les signaux voies libre sont rares).

Intéressant ! Les systèmes n'étaient pas compatibles ? En gros les RER D n'avaient pas de boucle de rattrapage sur la section Chatelet-Gare du Nord partagée avec le RER B ? C'était encore un argument pour dédoubler le tunnel

Il consiste en la suppression des cantons fixes et donc du système de détection des trains au sol (tels que les circuits de voie ou les compteurs d'essieux).

Mais s'il n'y a plus de circuit de voie, ce n'est pas un problème de perdre un système de détection de rail cassé (certes incomplet) ou non relié électriquement ?
Si un rail est cassé ou non relié électriquement à son voisin (aux endroits où ce n'est pas soudé), alors la mise à la terre pour le "retour" du courant traction est localement moins bonne (puisqu'elle se fait potentiellement uniquement sur le rail intact), ça ne pourrait pas poser problème ?