Tu viens de le dire, vous pouvez pas tout avoir,

Franchement, je ne comprends pas ta façon de raisonner. ou bien tu fais exprès de ne pas comprendre pour créer de la polémique.

Il est question de laisser le choix à la personne concerner et non d'imposer un choix qui arrange certain au détriment des autres.
En ville, on peut se passer des voitures car il y a des transports en commun.
A la campagne, ce n'est pas possible car ces transports n'existent pas et en plus, il y a de grandes distances à parcourir.

Si je veux de l'argent liquide, je suis obligé de le retirer à un DAB/GAB et j'ai besoin d'une carte bancaire pour le faire.
Sans carte bancaire, je ne peux rien faire, donc je n'ai pas le choix. Est-ce si difficile de comprendre cela ?

A la question posée par "Pioup", il y a aussi mon assurance, la MAAF qui m'oblige de m'identifier par SMS.
Je ne peux plus accéder à mon compte à la MAAF, ni répondre aux courriels parce que je n'ai pas de mobile pour m'identifier.
On ne m'a pas laissé le choix, j'ai découvert cela, suite à un courriel où l'on me demandait de fournir la photocopie de ma carte d'identité.
J'ai dû appeler le centre national de la Maaf pour répondre à leur attente.
Mais j'ai été dans l'incapacité d'avoir l'accès à nouveau à mon compte MAAF.
C'est comme ça, tu ne fais que subir le choix de certains.

Pourquoi cette pratique, en dehors de la réglementation européenne qui oblige la double identification ?
Dans le cas des impôts, c'est flagrant. Ils font la grève car l'état veut fermer le centre des impôts près de chez moi. Pourquoi ?
Ils n'ont plus besoin du personnel parce que le citoyen remplit sa déclaration sur le site officiel des impôts.
Si tu veux poser des questions, il y a un centre national ou mieux par courriels.   
C'est une façon de faire des économies sur le dos des citoyens en déshumanisant les échanges.

Il y a un manque flagrant de médecins. Ce n'est pas grave, vous en trouverez un dans une de ces cabines où l'on vous mettra en correspondances avec quelqu'un qui se trouve à l'autre bout de la planète. Pourquoi ?
A cause du numérus clausus qui a été une grande connerie, et que l'état ne peut plus résoudre parce que cela va prendre dix à vingt ans avant de retrouver des praticiens, là où il en manque le plus.
Mais qui va désirer de travailler dans des campagnes où il n'y a rien ?
Ben oui, les nouveaux médecins veulent travailler à des horaires de bureaux, en ville et avoir une vie décente.
Et je ne parle même pas que ces mêmes médecins ne prennent plus de nouveaux clients
Sauf que cela se fait au détriment de ceux qui n'ont plus de médecins traitants et sont obligés de se rendre dans les urgences, juste pour renouveler une ordonnance.

Et du coup, je suis obligé de m'inscrire à Doctolib pour prendre rendez-vous car pour certains, le contact par téléphone ne se fait plus.
Encore qu'avec Doctolib, je reçois un identifiant vocal sur mon téléphone fixe.
Heureusement, ils sont un peu plus intelligent que d'autres et n'imposent pas le mobile pour s'identifier.

C'est toute la société qui se désagrège, et vous, vous trouvez cela normal. Moi pas. 

Je crois que l'argument initial (un peu perdu au fond des 15 pages) était : il n'est pas normal que ces solutions "numériques" exigent un smartphone et ne fonctionnent pas sur ordinateur. Et en effet la question se pose.
- Dans l'exemple des billets des jeux olympiques, on voit bien que la fonction recherchée (sécuriser les billets, éviter la revente via des canaux alternatifs) aurait difficilement pu être réalisée autrement que par une application sur smartphone. Et personne n'est obligé d'aller assister aux jeux olympiques. Donc ici en effet, difficile de se plaindre légitimement.
- Dans l'exemple du CPF, c'est un service public, qui de plus est très rarement utilisé. On peut questionner la pertinence de nécessiter une authentification forte disponible uniquement sur smartphone, mais une alternative existe: le courrier (avec une délai de réponse annoncé à 10 jours). Ça me semble acceptable pour une démarche qui n'est pas réalisée souvent.
- Dans l'exemple de whatsapp (voir fil de discussion annexe), il y a tellement d'alternatives que ce n'est pour moi pas vraiment un sujet de smartphone. La sujet est plutôt "comment la plateforme dominante du moment cherche à le devenir encore plus", mais l'histoire informatique montre bien que ce genre de plateforme ne reste pas dominante ad vitam eternam. Mais il est tout sauf dit que son futur remplaçant soit plus ouvert.
- Restent surtout les exemples d'artemus, les banques, les assurances... des organismes qui ne sont pas des services publics mais qui sont incontournables. Ne pas avoir de compte bancaire est quasi-irréalisable en pratique, ne pas avoir d'assurance est illégal. dans beaucoup de cas. Ici encore, c'est le besoin d'authentification multifacteurs qui fait nécessiter un smartphone. Ici aussi des alternatives existent... il suffit de voir tout ce que la commission européenne propose. Mais tout le monde n'a pas les poches aussi profondes que la commission européenne - même si certaines solutions ne doivent pas être si couteuses que ça à implémenter. Encore faut-il en avoir la volonté... ou l'obligation réglementaire. France numérique donne des alternatives, mais renvoie vers une charte bancaire qui ne semble plus disponible en ligne.

Si le client ne possède pas de téléphone intelligent ou ne souhaite pas utiliser l’application mise à disposition par sa banque, des solutions alternatives sans surcoût doivent être, selon la charte du comité national des moyens de paiement (pdf), proposées par les banques :
- envoi d'un SMS à usage unique couplé à un mot de passe connu par le client ;
- mise à disposition d'un dispositif physique dédié comme un lecteur de cartes bancaires.

Comme quoi… c’était bien organisé ces JO. Même si le site internet était alors assez mensonger dans ce cas.

@ Pegasus38 : je comprends surtout que tu as l'esprit mouton, tu suis le troupeau sans trop te poser de questions.
Si demain, la règle est d'avoir une puce d'identification, tu accepteras ou pas de te la faire injecter dans le corps ?
Je suppose que oui car tu diras qu'il faut vivre avec son temps. Tu seras fliqué 24/24 et cela ne te dérange pas.
Acceptes tu big brother ? Voire aussi un endoctrinement et en cas de non respect des lois, te faire rééduquer.

Tout ça, c'est déjà le cas en fait

80 ans que ça dure mais vous refusez de le voir

Dongle, CVC, SMS, 3DS, identité numérique, tout cela ne sert qu'à inverser la responsabilité du vendeur au client, qui est désormais considéré comme fautif s'il conteste une transaction par carte bancaire. C'est d'ailleurs très simple à prouver, c'est le vendeur qui décide de sa mise en place et à quel niveau. Certains te balancent du 3DS dès 0,01€ quand d'autres t'autorisent à débiter 5000€ sans sourciller.

En fait, ce n’est plus le cas. Voir ici.

on ne t'oblige pas à avoir un portable.

C'est cela que tu n'arrives pas à comprendre, je serai un de ces jours obligé de prendre un mobile pour la double authentification et je ne pourrai pas faire autrement. C'est une certitude que tu ne veux pas admettre parce que toi, tu as déjà franchi le pas, peut-être par obligation, ou pour faire comme tout le monde, enfin, je parle de tes proches.

Alors oui j'ai peut être moins de vie privé que toi mais au moins je n'ai aucune limite dans ma vie, je peux aller à new-york aujourd'hui, payer avec apple pay et prendre un uber dès que j'arrive le tout sans wifi.

Je peux aussi aller à New-York, bien que je n'en vois pas trop l'utilité. Je suis très bien chez moi car j'ai la qualité de vie que tu n'as pas puisque j'habite à la campagne. Je suppose que les agences de voyages n'ont pas toutes disparues. S'il me faut un smartphone, je peux très bien en louer un, si le besoin s'en fait sentir. Pour payer, je peux le faire avec ma carte bancaire. Je ne crois pas que ce mode de paiement est devenue totalement obsolète dans le reste du monde. Pour Uber, cela risque d'être compliqué, il n'y en a pas près de chez moi, et si je dois me déplacer sur une grande distance, cela risque de couter très cher, donc pas pratique du tout. Les taxis existent encore et puis j'ai ma voiture.

@ cochonou : ce n'est pas la directive européenne qui me gère, mais le choix fait par ma banque.
Je crois que sur TF1, hier à 20H au JT, il a été question de cela. La banque ne vérifie en aucune façon l'identité d'un RIB vis-à-vis de la personne qui doit en bénéficier.

J'ai lu ton lien, mais en dehors de "je ne suis pas qualifié pour répondre à vos questions", le site ne sait pas grand chose de la légitimité de cette directive européenne, car comme le dit "François" : "Tout litige sur ce point relèverait alors du Médiateur bancaire, et à défaut du Tribunal de proximité". Si la directive devient de plus en plus contraignante, nous risquons d'avoir un blocage, à savoir une impossibilité pour certaines personnes de disposer de leur argent comme ils l'entendent. En d'autre terme, il y aura des exclus !